Anna Dombska

@niefrankowski Zarabiają przez to, że mają prace przy obsłudze obywateli, którzy się zgłaszają, przy pilnowaniu standardów. Gdyby nie to, tylu pracowników w biurze nie byłoby potrzebnych. Czepiając się, chronią swoje miejsca pracy ;)

Kolejne uwagi Rzecznika Praw Obywatelskich do projektu #UstawkaFrankowa Uwagi RPO w wielu miejscach zbieżne z zastrzeżeniami konsumentów i kancelarii frankowych, więc zapewne wg MS RPO też zarabia na procesach frankowych skoro śmiał skrytykować zapisy projektu... #RPO podtrzymuje wątpliwości m. in. wobec pozostawienia przepisu mogącego przyczyniać się do wydłużania przez banki postępowań sądowych, a także zasady jednoosobowego składu sądu w II instancji (całość w załączniku). Wg RPO projekt nadal zawiera niekonstytucyjne zapisy (m. in pominięcie umów EUR, USD, JPY)/ Aktualne pozostają zastrzeżenia co do regulacji umożliwiającej podniesienie zarzutu potrącenia aż do zamknięcia rozprawy przed sądem drugiej instancji, która została zachowana w obecnym art. 5 oraz 18 projektu ustawy i wywołuje kontrowersje wśród konsumentów. Przyjęte rozwiązanie stanowi daleko idące odstępstwo od zasad przewidzianych obecnie w kodeksie postępowania cywilnego4 oraz w projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (UD261)5 . Wbrew intencji ustawodawcy nie musi ono przyspieszyć tych postępowań, albowiem możliwość zgłaszania przez banki zarzutu potrącenia do końca postępowania drugoinstancyjnego może odnieść skutek odwrotny i przyczynić się do wydłużenia postępowań sądowych przez banki. Ponadto wskazane rozwiązanie to stoi w sprzeczności z zasadą koncentracji materiału dowodowego przed sądem pierwszej instancji. W toku postępowania przed sądem drugiej instancji może okazać się, że wobec zgłoszonego przed nim zarzutu potrącenia, sąd ten przed wydaniem wyroku będzie zmuszony przeprowadzić nowe dowody i ewentualnie wyznaczyć kolejny termin rozprawy. Najistotniejsze wątpliwości wywołuje pozbawienie konsumentów możliwości odwołania się do sądu drugiej instancji, gdy zarzut potrącenia zostanie zgłoszony na końcowym etapie postępowania, co pozostaje w sprzeczności z zasadą dwuinstancyjności postępowania sądowego (art. 176 ust. 1 Konstytucji RP). Skutkiem ubocznym takiego rozwiązania może być również pozbawienie konsumentów odsetek za wieloletnie procesy i tym samym niweczyć skutek odstraszający, jaki art. 6 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/136 przypisuje stwierdzeniu nieuczciwego charakteru warunków zawartych w umowach zawieranych przez przedsiębiorcę z konsumentami. Całość uwag bip.brpo.gov.pl/sites/default/…

@MikolajRusinski Szkoda, że nie przeprowadzają urealnienia swoich oczekiwań i stanowiska. Ciekawi mnie, czy to same banki tak myślą, czy ich kancelarie obiecują gruszki na wierzbie

@AnnaDombska Oni i Santander Consumer pozostali też jako ostatni na placu boju z wynagrodzeniem za korzystanie z kapitału, zwanym teraz "urealnieniem".

Kolejny Bank, tym razem Santander, wzywa konsumenta do zwrotu kapitału, chociaż już 2 lata temu podpisano w placówce banku porozumienie rozliczające umowę i dokonujące potrącenia wzajemnych roszczeń. Klient dzwoni do mnie z rana trzęsącym się głosem i pyta czego jeszcze od niego chcą, jakie odsetki zamierzają naliczać, skoro temat zamknięty. Bałagan czy celowe działanie? Tak czy inaczej leci zawiadomienie do @UOKiKgovPL

@niefrankowski Ciekawe czy poseł Myrcha odpowie mi na moje pytanie tu na X o wymagalność roszczeń, o której wspominał w wystąpieniu po pytaniach

#UstawkaFrankowa #CHF Dziś (16.10.2025) pierwsze czytanie, prawdopodobnie ok. 16:15 start. Frankowicze przez kilka lat 2014-2017 walczyli o ustawę rozwiązującą problem kredytów frankowych. Od wszystkich rządzących, najpierw PO (2007-2015), a później PiS (2015-2023) usłyszeli: NIE DLA USTAWY, IDŹCIE DO SĄDÓW. Frankowicze poszli do sądów, gdzie robią MIAZGĘ z nieuczciwych banków... 2023... wybory wygrywa KO (koalicja PO/PL2025/Lewica/PSL) i expressowo bierze się za ustawę "frankową", która ma niby pomóc frankowiczom... tak mam pomóc, że nie chce jej żaden frankowicz, a bardzo chce jej wprowadzenia Związek Banków Polskich #ZBP (znamienne). Skala krytyki projektu frankowego jest gigantyczna, krytykują ją m. in. stowarzyszenia sędziowskie, sądy. Komu ma pomóc? No jakby inaczej, ma pomóc banksterom. Dlaczego? Zgodnie z aktualnymi przepisami, art. 203(1) "Pozwany może podnieść zarzut potrącenia nie później niż przy wdaniu się w spór co do istoty sprawy albo w terminie dwóch tygodni od dnia, gdy jego wierzytelność stała się wymagalna." Co zakłada projekt? Zgodnie z projektem ustawy frankowej, art. 5 dotyczy głównie możliwości składania przez bank zarzutu potrącenia. Bank będzie mógł podnieść ten zarzut aż do momentu zamknięcia rozprawy w drugiej instancji, co jest wydłużeniem obecnego terminu wielokrotnie. Bank może przeciągać proces przez kilka lat, kwestionować roszczenia kredytobiorcy, a na końcu procesu podnieść zarzut potrącenia. RYZYKA DLA KREDYTOBIORCY i PREZENTY DLA BANKÓW... -roszczenie o zwrot kapitału już dawno bankowi się przedawniło -błędna interpretacja skutków zastosowania potrącenia w postaci pozbawienia kredytobiorców odsetek za czas procesu -błędna interpretacja skutków zastosowania potrącenia w postaci pozbawienia kredytobiorców kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego -ustawa pozwala bankowi na cofnięcie swojego pozwu o zwrot kapitału wraz ze zwrotem 50% opłaty sądowej (za harce banków straci również budżet Państwa, czyli zapłacimy my wszyscy). WADY USTAWY -art 5 i art 18 (potrącenie) projektu zakłada zastosowanie do wszystkich spraw toczących się w sądach. -art 16 projektu ustawy zakłada działanie PRAWA WSTECZ "lex retro non agit", co jest sprzeczne z KC, zaburza pewność prawa. -art 10 projektu ustawy zakłada wprowadzenie składu 1-osobowego w apelacji. Sądy apelacyjne w sprawach cywilnych orzekają w składzie 3-os., co jest ogólną zasadą. Po zmianach wprowadzonych w 2020 (COVID) nastąpiło tymczasowe wprowadzenie składów 1-os., które zostało zakwestionowane przez Sąd Najwyższy w 2023 r. uchwałą przywracającą skład 3-os. Uchwała Sądu Najwyższego ma moc zasady prawnej. Projekt sprzeczny z uchwałą @SN_RP_ Reasumując: NIE DLA #UstawkaFrankowa Projekt spóźniony o 10 lat. Treść ustawy nietrafiona, zakłada pomoc oprawcom, nie poszkodowanym. Sądy dadzą sobie radę w obecnych realiach prawnych. Projekcja: Ustawa zostanie przegłosowana, bo koalicja rządząca ma większość. Frankowicze liczą minimum na ewentualne skierowanie ustawy przez Prezydenta do Trybunału Konstytucyjnego lub od razu na #VETO @NawrockiKn @prezydentplarch A koalicja @PremierRP pięknie pracuje na przerżnięcie najbliższych wyborów parlamentarnych. DW: Państwo połowie @Kpelczynska @RKomarewicz zapowiadaliście walkę z bankami. Jest okazja, aby słowa wprowadzić w życie. Prośba o przeanalizowanie projektu i odrzucenie w 1 głosowaniu. PS Grafika zapożyczona od @SBBezprawiu

@PanZimmerman @PatrykSlowik @regskib @JolantaOjczyk @RPPrawo @BiuroRPO @UOKiKgovPL @RzecznikFin

Panie Pośle @ArkadiuszMyrcha, w nawiązaniu do Pana słów z mównicy sejmowej, czy można skutecznie postawić w stan wymagalności roszczenie, którego istnieniu się zaprzecza? Czy wezwanie do zapłaty negujące podstawy faktyczne i prawne roszczenia z nich wywodzonego, jest skuteczne?

@karoladolegowsk Wyroku zgodnie z uznaniem, to ocena, iż nie doszło do wykluczenia uznania w zw. z art 203 par 4

@karoladolegowsk Uzasadnienie może być potrzebne do innych spraw, min w celu wykazania nielojalności drugiej strony. Przykład? Dwoje dzieci, każde u innego rodzica. W jednej sprawie rodzic twierdzo, że odzież dla 10 latki to 500 miesięcznie, w drugiej dla 9 latki to już tylko 200. A wydanie

Profesjonalny pełnomocnik pozwanego uznający powództwo i następnie żądający uzasadnienia wyroku to przepraszam jaki ma pomysł na życie? #legaltt

@WojtekJanicki @EasyRid04682094 Część sądów uważa, że zabezpieczenie jest od daty postanowienia, od złożenia wniosku to wstecz. Alimenty z rozwodu orzekane są mie od daty pisma z ich żądaniem, a od prawomocności wyroku

@EasyRid04682094 dlaczego? Jeżeli Sąd po ponownym rozpoznaniu w postanowieniu wprost wskaże, że zabezpieczenie obowiązuje od dnia złożenia wniosku to pozwany będzie zobowiązany uregulować również zaległe kwoty za ten okres

Pewnie się zdziwicie kochani, ale mojej klientki zupełnie nie obchodzi, czy ta sędzia jest neo- czy paleo. Obchodzi ją coś zupełnie innego.

@besilverage @MikolajRusinski Skandal! Ochrona konsumenta nie służy zarabianiu! W MS już kombinowali jak to ukrócić, bo biedne banki miszą płacić, a to nie ich wina, że sprawy tyle trwajo!

@MikolajRusinski ale będą odsetki!

No to oficjalnie zapisuję w kalendarzu pierwszą rozprawę w 2028 roku. Ta sprawa wpłynęła do SA w sierpniu 2024 r., więc mam trzy i pół roku oczekiwania na pięciominutowe posiedzenie sądu.

@_zboral @MikolajRusinski @IwaniukPawel Tysiąc to przesada. Ale kilkanaście czemu nie. W Warszawie niektórzy tego próbowali.

@MikolajRusinski @IwaniukPawel Sędzia nie ma prawa wziąć do ręki tysiąca pozwów z taką samą umowa, wędząca na jedną rozprawę i po kolei orzec to samo? Bo?

@Olimpia81516640 @MS_GOV_PL Tabele nie pomogą na to. Za to pomogą w żądaniu 4 tysięcy na zdrowe dwuletnie dziecko. A narzędzie jak to narzędzie - dla jadanych tym zostanie, a orzekną na tym co widzą, a dla innych staną się drogą na skróty. Nie udawajmy, że tak nie będzie.

@AnnaDombska @MS_GOV_PL Nie idzie, bo tabela to narzędzie, rekomendacja. Rodzice powinni przestać wykłócać się o 50 zł różnicy, czy składać apelacje o 100 zł różnicy (tak, są tacy rodzice). Powinni przestać złośliwie sobie wykazywać, że sześciolatkowi nie trzeba kupować zimowej kurtki co roku, albo

Tabele alimentacyjne- bardzo dobrze, to świetne narzędzie, ale kwoty trzeba urealnić. Dobry kierunek. Jeszcze byśmy prosili @MS_GOV_PL o tabelę odszkodowawcze, IWS nad tym już pracował, praca poszła w błoto. I średnie stawki rbh dla województw, aby sprawy nie szły do opinii

@PatrykSlowik Oka- bogaty rodzic to choćby markowe ciuchy, a biedny tylko market. Nie trudno się domyślić jak to zadziała wśród dzieci i czego będzie ich uczyć.

@PatrykSlowik 1.Tabele są także oderwane od przepisów prawa - o kwocie alimentów decydują uzasadnione potrzeby dziecka. To nijak nie jest uwzględnione. Do tego wychodzi, że dzieci bogatych rodziców mają po prostu większe potrzeby. To prosta droga do wprowadzania rozwarstwienia na pierwszy rzut

Zobaczyłem zadymę o tabele alimentacyjne opublikowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości i najpierw uznałem, że ludzie pewnie przesadzają. Nie ma bowiem nic gorszego niż ludzie przerzucający odpowiedzialność za głupotę dorosłych na dzieci (mówię jako dziecko alimenciarza). No ale zacząłem te tablice analizować. I one są kuriozalne, wyłącznie szkodzą sprawie. Po pierwsze, przyjęcie jako wyznacznika do kwot alimentów (netto) zarobków brutto jest absurdalne. Swoją drogą, kryterium powinny być możliwości zarobkowe, bo powszechne wśród alimenciarzy jest zarabianie co najmniej części pieniędzy na czarno. Po drugie, absurdalne jest to, że w niektórych pozycjach opłacającemu alimenty po ich zapłacie zgodnie ze wskazaniem w tabeli zostaje do dyspozycji kwota poniżej minimum egzystencji. Fakt płacenia alimentów nie może przecież powodować, że ktoś nie ma gdzie mieszkać, nie ma na jedzenie, nie ma też za co zabrać dzieci na lody czy do kina poza obowiązkiem alimentacyjnym. Po trzecie, wiem, że te tabele to na tym etapie tylko sugestia do stosowania. Ale warto sugerować mądrze, a nie głupio, bo gdy sugeruje się głupio, to najczęściej wychodzi z tego więcej szkody niż pożytku. Po czwarte, zakładam, że w Ministerstwie Sprawiedliwości pracowało nad tym rozwiązaniem kilka osób przez pewien czas. Ujmując najłagodniej, to czas stracony.

Z orzeczenia tego wynika bardzo przykry wniosek - warto być nieuczciwym i nieprzyzwoitym. A dzieci i ich potrzeby ustępują możliwości uznania sprytu ojca. Na to nawet tablice alimentacyjne nie pomogą. @DamskiK @MRPiPS_GOV__PL @ministerstwo @ZuzannaRB

średnia krajów. Sąd Okręgowy pozostaje przy konstatacji, że Pan miał niższe możliwości zarobkowe, niż ma teraz i alimenty są odpowiednie. Nieważne, że ojciec kontaktów nie wykonywał prawie wcale, a tym sposobem matkę obciążono ponad połową uznanych kosztów utrzymania. Kurtyna.

Zobowiązany do alimentów przyznaje otwarcie, że nie prowadzi oficjalnie dg, ponieważ wpłynęłoby to na jego obowiązek alimentacyjny, nie miałby tych pieniędzy dla siebie. Branża remontowa i elektryczna. Sąd na to składa zawiadomienie do US, ale utrzymuje wysokość alimentów

@BMikolajewska Podał nazwiska tych prawników? Wskazał dlaczego wypłacenie jednorazowe byłoby zagrożeniem życia i zdrowia według prawników? Czy wskazał, czy takie opinie były związane ze stanem Pana Jerzego, który mógł wpływać na zdolność do zawarcia umowy w sposób świadomy i dobrowolny?

2/n w odpowiedzi na pytanie, czy formalnie przekazał pieniądze Jerzemu Ż, Nawrocki odpowiada, że NIE ZAPŁACILI, bo zagrażałoby to życiu i zdrowiu pana Jerzego. Pomijając kuriozalność tego tłumaczenia - Nawroccy oświadczyli przed notariuszem nieprawdę, a notariusz ją potwierdził.

To już znacznie więcej niż sprawa do oceny na poziomie etyczno- ludzkim. 1. Jeśli prawdziwy jest dokument krążący na TT - w umowie przedwstępnej Nawroccy potwierdzili, że ZAPŁACILI panu Jerzemu Ż 120 tys. zł. I notariusz też to potwierdził. Tymczasem teraz, 1/n