@jcaetanoleite O IDHM em 2022 já era superior ao de 2018, mesmo com a pandemia no meio.
A queda foi bem contida nos anos da pandemia.
No máximo dá pra falar que o avanço foi menor do que seria com políticas razoáveis.
Português
bruno mp
3.3K posts
Mas ela tem um ponto, na real. Por exemplo, temos alguma evidência via testes diff-in-diff que a saída dos médicos cubanos em 2019 levou a um efeito no aumento da mortalidade infantil em vários municípios, sabemos que a eleição de prefeitos bolsonaristas causou aumento de feminicídio via modelos de RDD e por aí vai... esse tipo de coisa causa choques grandes no IDH-M.
Frankito, o Curioso®@WeiseFranklin
Tem negacionista da pandemia também na esquerda? Tem, sim senhor!
Português
@SchimmelVenus @WeiseFranklin @Kaujokk @pedrohomrich @forumbunklr Meu deus do céu, não é possível um nível de analfabetismo estatístico desse.
O gráfico oferece resultados do ano completo, não o resultado de primeiro de janeiro.
Português
@WeiseFranklin @Kaujokk @pedrohomrich @forumbunklr Então você confirma que entre 1 de janeiro de 2019 e 1 de janeiro de 2020 houve uma queda? 😥 conforme eu... já havia dito?
Português
🚨🇧🇷 SUÉCIL: Pela primeira vez na HISTÓRIA, o Brasil atinge IDH considerado ''muito alto'' (status de país de primeiro mundo)!
Segundo relatório de hoje do Radar IDHM, o índice saltou de 0,744 para 0,805 entre 2012 e 2024, chegando ao maior valor da série.
Português
Considerando que qualquer empresário do país sabe da possibilidade de aprovação da 5x2, eventuais impactos em termos desemprego, se existirem, já poderiam ser parcialmente sentidos desde alguns meses atrás. Um empresário apavorado estaria no mínimo postergando contratações.
Português
@RafaelCMS15 @r_dr_go O gráfico seria melhor mesmo se fosse em proporção da população coberta. Mas mudaria pouco.
O número de beneficiarios cresceu bem acima da população (ainda bem).
O fato é que houve um mudança estrutural em 2022. Não é o mesmo programa de antes.
Português
@r_dr_go @BrunoMandelli R$540,00.
Todavia, esse gráfico todo ignora que o Brasil tinha 192milhões de pessoas em 2011, e são 213milhões hoje, aumento de 11% na população; ignora que houve um libera geral do benefício no governo Bolsonaro(Dama do Auxílio); e ignora o desmonte do Estado na antiga gestão.
Português
Esse é um excelente argumento.
Uma coisa é um estudo concluir que benefício de R$119 reais não desincentivava trabalho formal.
Outra coisa completamente diferente é concluir que um benefício de R$706 não desincentiva trabalho formal.
Ricardo Berezin@RicardoBerezin
Sou 100% a favor da Bolsa Família, mas tem uma galera defendendo o programa por meio de estudos realizados há dez anos atrás. E não dá para fazer isso, sem a devida contextualização, por um motivo muito simples Este:
Português
@RafaelCMS15 @r_dr_go Bom, se você leu o que eu escrevi, viu que em nenhum momento eu disse que ele desincentiva o trabalho.
Português
@r_dr_go @BrunoMandelli Eu acho que qualquer pessoa(normalmente classe média ou+, já reparou?) que se incomode com o Bolsa-Família, deveria abandonar seu trabalho e provar pra todo mundo q é facião viver somente com este benefício, a ponto de sugerir q as pessoas são desincentivadas a trabalhar por ele.
Português
@clarionrox @rnishimura O beneficiário do bolsa-familia não só pode procurar emprego como inclusive pode acumular emprego formal com o benefício por até 2 anos.
Isso sem falar de emprego informal.
Fora tudo isso, mesmo que ele não procure, é grande a chance que ele declare ao IBGE que está procurando
Português
Essa é aquela "desmentida" malandra que "desmente" algo que não foi dito 😉
Eu não disse que o beneficiário do BF conta "automaticamente" como empregado.
Eu disse que ele não conta como desempregado se não estiver procurando emprego. E que o BF incentiva a pessoa a não estar procurando emprego.
Português
O Bolsa Família é um programa cujo desenho manipula essa estatística.
O beneficiário do BF não pode procurar emprego, porque se assinar carteira perde a bolsa. Então é melhor só fazer bico.
Se ele não procura emprego, tecnicamente não conta como desempregado.
São 19 milhões de FAMÍLIAS vivendo nessa situação.
O Grafista | Investidor 🇧🇷🇬🇧@ografista
Menor desemprego da história E maior número de pedidos de seguro desemprego da história Alguém tá mentindo
Português
@RafaelMorgan @WeiseFranklin Também não houve nenhuma mudança no tratamento estatístico do beneficiarios do bolsa familia. Ja o número de beneficiarios caiu substancialmente nos últimos anos.
Português
@WeiseFranklin Até aí tudo bem. O problema maior é contar beneficiários de programas sociais que fazem algum bico aqui e ali, que é uma parcela imensa da população, como empregados. Se não me engano, só conta como desemprego se for 100% vagabundo e não estiver procurando emprego.
Português
É assim que funciona o menor desemprego da história: tira todo mundo que está desempregado do cálculo. O que sobra é o pleno emprego.
O Grafista | Investidor 🇧🇷🇬🇧@ografista
Menor desemprego da história E maior número de pedidos de seguro desemprego da história Alguém tá mentindo
Português
@BanditLipson @WeiseFranklin Creio que não tem tabulado, mas como os microdados são públicos, não seria dificil levantar isso
Português
@BrunoMandelli @WeiseFranklin Será que temos o tamanho da amostra pra cada uma dessas subpopulações (de "raça") em cada UF?
Português
Na taxa de alfabetismo, gostaria de entender o porquê de o IBGE:
a) somar pretos e pardos
b) não detalhar amarelos e indígenas
Se o dado é coletado, por que não mostrá-lo com o detalhamento existente?
Português
@BanditLipson @WeiseFranklin Como disse, nacionalmente não haveria problemas ofertar dados para pretos. O problema são UFs pequenas e UFs com pouca população de cor ou raça preta. O IBGE não tem uma política estrita de não publicar dados com intervalo de confiança largo, mas a orientação geral é evitar.
Português
@BrunoMandelli @WeiseFranklin Teoricamente, em amostra probabilística o problema de tamanho pequeno de amostra, mesmo em domínio de estudo (na nomenclatura do Cochran), é só o intervalo de confiança ficar grande demais
Mas acho improvável, pq a proporção de pretos não é tão pequena na população
Português
@jenny_cst @denis_mousan @mayarasmith_ Não. Você disse expressamente que o IBGE classifica pardos como negros.
Eu corrogi e aponteivque isso é do estatuto, mas não existe no IBGE.
É só isso.
Português
@BrunoMandelli @denis_mousan @mayarasmith_ Você mudou a discussão.
O ponto é: a definição jurídica existe na Lei 12.288/2010, o IBGE já utiliza as categorias “preto” e “pardo” e o STF reconhece essa construção nas ações afirmativas.
É só isso.
Português
pra mim todo o esforço que fizeram pra exonerar ela do cargo já comprova que ela é negra.
espero ter ajudado!
poponze@poponze
ABSURDO! Mulher é exonerada do Ministério das Relações Exteriores após banca concluir que ela não é negra.
Português
@jenny_cst @denis_mousan @mayarasmith_ Vc está defendendo uma obrigação legal que não existe no texto da lei.
Mas tudo bem, eu só entrei na conversa pra falar que essa definição não é do IBGE.
Português
Português
@jenny_cst @denis_mousan @mayarasmith_ Desculpa, mas vc esta justamente brigando com o texto da lei.
Português
@BrunoMandelli @denis_mousan @mayarasmith_ Amigo, tô falando com base estritamente na lei. Quer discutir c a lei é? Pq eu n quero
Português
@jenny_cst @denis_mousan @mayarasmith_ A orientação de classificar como pardas pessoas sem ascendência negra segue presente até hoje no IBGE, sendo explicitada por exemplo no manual do censo 2022.
Português
@BrunoMandelli @denis_mousan @mayarasmith_ Mas ngm disse q o Estatuto “obriga” o IBGE a criar categoria racial nova. O ponto é justamente o contrário: o IBGE JÁ usa oficialmente “pretos” e “pardos”, e o Estatuto incorpora essa construção ao definir pop negra. Entendeu?
Português
@jenny_cst @denis_mousan @mayarasmith_ Então, mas veja, não existe classificação do IBGE nesse sentido.
Justamente porque a lei não obriga o IBGE a classificar assim.
Português
@BrunoMandelli @denis_mousan @mayarasmith_ E esse papo de “não obriga ngm” tbm N faz sentido. A adm pública n age por opinião pessoal, age pela legalidade. Se existe lei federal, classificação do IBGE e entendimento do STF reconhecendo essa construção nas cotas, o poder público N pode simplesmente fingir q isso n existe
Português