Dr. Carsten Michael

@MattheusBerg @Ella_von_T Ist das ein Lügenbold?

Gefällt 7,9K Nigerianern.

Machen Sie sich auch Sorgen um die Taten der deutschen Straftäter @M_Ostermann

@MonikaGruber24 Dummheit in einem Post? Und wer das liked ist noch viel blöder?

Und dann um 13.30 Uhr….und das fällt ernsthaft NIEMANDEM auf?!!!!

@HolgerHamburgo Solche Aussagen erinnern mich an Soylent Green .... und wenn man zu alt, dann sollte man gar nichts mehr machen, dann wäre das Krankensystem erleichtert und Ernährungsproblem gelöst.

"Wer Rückenschmerzen habe, muss nicht morgen untersucht werden, wenn er die Beschwerden schon seit drei Jahren hat" so Herr Gassen. Außer er ist privat versichert. Dann geht das. merkur.de/wirtschaft/kas…

@SHomburg macht wieder Homburg-Sachen und versucht es diesmal wieder in seinem Kerngebiet - der Impfschwurbelei. Schauen wir uns an, was und wie er es macht. Selbstverständlich fallen seine Jünger wieder reihenweise darauf herein. Ich würde ihm auch direkt antworten aber er hat mich, wie viele andere, die ihn kritisieren geblockt, damit seine Posts im Thread möglichst unwidersprochen sind. Homburgs Post ist wieder ein Lehrbuchbeispiel für selektive Datenpräsentation (cherry-picking): Die Zahlen, die er verwendet, sind korrekt aber der Kontext wird wie so oft bei ihm vollständig weggelassen. Seine selbstdenkenden und ach so kritischen Jünger bemerken es nicht. Jeder von ihm verwendete Punkt nutzt zwar echte Studieninformationen, kombiniert sie aber mit falschen oder fehlenden Einordnungen. Besonders problematisch ist: - Reaktogenizitätssymptome werden als gleichwertig mit Krankheit behandelt - Statistisch bedeutungslose Unterschiede werden als Beleg für Schaden präsentiert - Ethische Standardverfahren werden als Verschwörung umgedeutet - Ein Zitat aus dem Kontext wird als Insiderbeweis missbraucht Der Kern des Arguments, dass bei Zulassungen auch Gesamtmortalität betrachtet werden sollte, ist eine legitime wissenschaftliche Position. Daraus aber wie er ein Verschwörungsnarrativ um Behörden, Medien und Politik zu konstruieren, geht weit über das hinaus, was die Daten stützen. Seine Anhänger stört das nicht. Ganz im Gegenteil. Er bestätigt ihr Narrativ, das reicht ihnen völlig. Auf Fakten kommt es ihnen nicht an. Die schauen wir uns aber nun mal an. 👇😎 Fehler 1: Äpfel mit Birnen verglichen – Reaktogenizität als „Krankheit" Der wichtigste Trick des Posts betrifft die Tabelle S3 der Studie: Die dort genannten 6.617 „Adverse Events" in der Impfgruppe vs. 3.048 in der Placebogruppe sind keine Krankheitsfälle im klinischen Sinne, sondern umfassen alle gemeldeten unerwünschten Ereignisse ab Dosis 1 bis einen Monat nach Dosis 2, inklusive aller erwarteten Reaktogenizitätssymptome wie: - Schmerz an der Einstichstelle - Müdigkeit, Kopfschmerz, Schüttelfrost - Fieber, Muskelschmerzen Diese Symptome sind biologisch gewollt und erwartet: Denn sie zeigen, dass das Immunsystem aktiviert wurde. In der ursprünglichen Zulassungsstudie (NEJMoa2034577) wird explizit beschrieben, dass die Reaktogenizität mild bis moderat war und bei älteren Probanden sogar schwächer ausfiel. Wer diese Reaktionen mit einer durch COVID-19-Erkrankung verursachten Hospitalisierung gleichsetzt, vergleicht Fieber nach einer Impfung mit einem Lungenschaden durch Infektion. Die korrekte Interpretation: Dass mehr Menschen in der Impfgruppe Nebenwirkungen hatten, ist kein Beweis für Schaden, sondern ein Beweis für Immunstimulation. Genau so ist die Tabelle konzipiert. Fehler 2: Die Todeszahlen sind statistisch vollkommen nichtssagend Homburg präsentiert 15 Tote in der Impfgruppe vs. 14 im Placebo als „verheerendes Ergebnis". Dabei verschweigt er entscheidende Fakten: Statistische Power Bei einer Studie mit ~44.000 Teilnehmern und einer Nachbeobachtungszeit von 6 Monaten sind 29 Todesfälle insgesamt eine extrem kleine Zahl. Die Studie war von Anfang an nicht auf All-Cause-Mortalität ausgelegt und hat dafür keinerlei statistische Power. Homburg weiß das natürlich aber seine Jünger nicht. 😉Eine Differenz von 1 Todesfall (15 vs. 14) ist rein zufällig – statistisch weit von Signifikanz entfernt. Das ist kein „Vertuschungsmanöver", sondern elementare Studienplanung. Keine Impfung als Todesursache festgestellt Laut dem Public Health Collaborative und anderen Fact-Checkern waren keiner der 15 Todesfälle in der Impfgruppe als impfstoffbedingt eingestuft worden, und nur drei Todesfälle in der gesamten Studie (zwei Placebo, einer Impfstoff) waren COVID-19-bezogen. Das PEI (Bundestag-Drucksache) bestätigt, dass bei den Todesfällen in der Verumgruppe schwere Grunderkrankungen vorlagen. Die Gesamtzählung Homburg lässt bewusst weg, was nach der Entblindung passierte: Bis März 2021 gab es 21 Tote in der Impfgruppe und 17 in der Placebogruppe. Das ist immer noch nicht statistisch signifikant, entspricht aber auch nicht dem dramatischen Narrativ, welches er transportieren will. Andere FDA-Berichte kamen auf 21 Impfstoff- vs. 17 Placebo-Tote aber auch hier- kein signifikanter Unterschied bei dieser Stichprobengröße. Fehler 3: Homburgs Arsen-Argument ist eine logische Fehlkonstruktion Homburgs rhetorisches Arsen-Argument lautet: „Wäre Arsen ein Medikament gegen COVID, müsste man es zulassen, weil alle Probanden sterben, aber niemand COVID bekommt." Dieses Pseudo-Argument ignoriert allerdings den zentralen Mechanismus jeder Zulassung: das Nutzen-Risiko-Verhältnis. Regulierungsbehörden wie EMA und FDA prüfen explizit nicht nur die Wirksamkeit gegen den Zielendpunkt, sondern auch das Gesamtsicherheitsprofil. Ein Wirkstoff, der alle Probanden tötet, hätte per Definition ein katastrophales Sicherheitsprofil und würde nicht zugelassen. Das Arsen-Szenario ist eine bewusst absurde Konstruktion, die mit dem tatsächlichen Zulassungsverfahren nichts zu tun hat. Auch hier: Seine naiven Fans bemerken das nicht und wenn, ist es ihnen völlig egal. Fehler 4: Die Entblindung als „Vertuschungsmanöver" – eine Falschdarstellung Homburg behauptet, Pfizer habe die Studie frühzeitig abgebrochen, um „verheerende Wirkungen zu vernebeln". Das ist Homburgischer Unsinn. Tatsächlich gibt es eine umfangreiche ethische und wissenschaftliche Debatte zur Frage, ob Placebo-Kontrollgruppen nach Nachweis einer wirksamen Impfung weitergeführt werden dürfen: Die WHO, die FDA und führende Bioethiker argumentierten, dass es unethisch ist, Placebo-Teilnehmern ein wirksames Mittel vorzuenthalten, wenn ein hochsignifikanter Schutzeffekt nachgewiesen wurde Dies ist ein etabliertes Prinzip in der Forschungsethik: Studien werden gestoppt, wenn entweder klarer Schaden oder klarer Nutzen die weitere Doppelblindphase ethisch unzumutbar macht Pfizer hatte nach ~2 Monaten eine Wirksamkeit von ~95% gegen symptomatische COVID-19 demonstriert – ein Ergebnis, das ethisch die Entblindung rechtfertigte Dass die Entblindung eine „Vertuschung" war, ist eine reine Behauptung ohne Evidenz. Homburg ignoriert den wissenschaftlichen Konsens zur Forschungsethik. Fehler 5: Das Keller-Stanislawski-Zitat ist aus dem Kontext gerissen Das Zitat von Dr. Brigitte Keller-Stanislawski, ehemalige Abteilungsleiterin Arzneimittelsicherheit am PEI, wurde am 01.09.2023 im brandenburgischen Corona-Untersuchungsausschuss gemacht. Der Kontext ist jedoch entscheidend: Sie beschrieb die organisatorische Belastung ihres Teams durch die gestiegene Meldepflicht und Überwachungstätigkeit – nicht eine persönliche Erschütterung über ein katastrophales Sicherheitsprofil. Das PEI hatte einen stark erhöhten Eingang von Nebenwirkungsmeldungen zu bearbeiten (allein von Januar bis Juni 2021 über 100.000 Initialmeldungen). Verschiedene Teams spezialisierten sich auf unterschiedliche Meldetypen (Todesfälle, Myokarditis), was schlicht eine arbeitsteilige Organisation widerspiegelt, keine Katastrophe, wie Homburg unterstellt. Homburg stellt dieses Zitat so dar, als hätte eine Insiderin das katastrophale Ergebnis des Impfstoffs bestätigt. Das Zitat belegt nichts dergleichen. Der Kontext des Untersuchungsausschusses, der von der AfD initiiert wurde, ist ebenfalls relevant für die Einordnung. Fehler 6: Relative Risikoreduktion vs. absolute Risikoreduktion – ein echter, aber anders gelagerter Punkt Man glaubt es kaum, bei dermaßen vielen Fehlern enthält ironischerweise Homburgs Post einen Kern, der in der Wissenschaft tatsächlich diskutiert wird: die Unterscheidung zwischen relativer Risikoreduktion (RRR) und absoluter Risikoreduktion (ARR). - Die RRR von ~95% für BNT162b2 ist korrekt, aber kommunikativ dominierend - Die ARR beträgt nur ~0,7–0,85% – d.h. von 1.000 geimpften Personen profitieren statistisch etwa 8 von einer symptomatischen COVID-19-Erkrankung weniger Dieser Punkt ist legitim und wird von unabhängigen Wissenschaftlern als Kommunikationsproblem anerkannt. Daraus aber wie Homburg zu schlussfolgern, der Impfstoff sei schädlicher als nützlich, ist ein Kategorienfehler: Denn erstens sinkt das Risiko schwerer Verläufe deutlich stärker (Wirksamkeit gegen schwere COVID-19: 96,7%). Zweitens zeigt eine JAMA-Studie von 2025, dass COVID-19-Impfungen global etwa 2,5 Millionen Todesfälle verhindert haben, mit einem steilen Altersgradienten (Hauptnutzen bei Älteren). Fehler 7: Selektive Verwendung von „serious adverse events" – ein echter Befund mit korrektem Kontext Es gibt eine legitime Studie (Brown et al., Vaccine, 2022), die tatsächlich einen 36% höheren Anteil ernster Nebenwirkungen (SAEs) in der Pfizer-Impfgruppe gegenüber Placebo findet. Das ist ein realer Befund, der: 1. In der Studie publiziert und nicht versteckt wurde 2. Insgesamt 18 zusätzliche SAEs pro 10.000 Geimpften entspricht (also einer sehr kleinen absoluten Zahl) 3. Gegen einen COVID-19-bedingten Schutz abgewogen werden muss, der bei älteren oder vulnerablen Gruppen weit größer ist Homburg nutzt dieses Signal korrekt als Kritikpunkt, überhöht es aber zu einem „verheerenden Ergebnis" – ohne den Kontext des enormen Nutzens zu nennen. Meine Güte, in Homburgs Post sind dermaßen viele leicht zu durchschauende Fehler, er strotzt geradezu vor Falschdarstellungen, daß setzt selbst für Homburg Maßstäbe. 🤦‍♂️

So fällt das Lügengebilde und der ganze Querdenker-Unsinn von Humbug und vom Barhocker zusammen. Sensationell gute Antworten von @PSHolstein, so geht Wissenschaft und gute Recherche, vielen Dank dafür.

Sehr geehrter Herr @BBarucker , Ihrem Rat folgend, alle Informationen in Ihren Blogposts kritisch zu hinterfragen, habe ich Ihr „ehrliches Corona-Impfung-Aufklärungsgespräch” vom November 2023 angeschaut. Ich habe Fragen. 1/15

@niusde_ Stimmt nicht, da bekommt Lügenpresse endlich eine Bedeutung.

Das sogenannte Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ steht vor den rauchenden Trümmern der Ulmen-Fernandes-Story. Die Geschichte war nichts anderes als ein unmenschlicher Hoax, pure Polit-Propaganda für ein Zensurgesetz der Bundesregierung. nius.de/kommentar/die-…

@LarsWienand Weil das so einfach ist? Diese Konzepte sind sehr alt, aber sehr realistisch, gerade wenn es mehr e-Autos gibt. Es passt aber auf jeden Fall nicht den großen Energieversorgern. Dann müsste auch die Energie-Infrastruktur optimiert werden, aber mit der derzeitigen Regierung ?

Warum reden wir so wenig über Vehicle-2-Grid mit massenhaft Speichern auf Rädern? ingenieur.de/technik/fachbe…

Es war unfair, Frau Reiche Gas-Kathi zu nennen. Eigentlich will sie Atom-Kathi sein. t-online.de/heim-garten/ak…

@SprachPhilo Mein Gott, was für ein erbärmlich lächerlicher Post, ich würde auch "Experte" für ihn in Anführungszeichen setzen oder ihn einfach ignorieren. Das sind zu viele Verschwörungsmythen für einen Menschen.

Bei der Demonstration gegen sexualisierte Gewalt in München genau dieselben Schildertypen wie in Berlin. Wieder mit der Mittelspitze des „W“ deutlich abgesenkt. Kein Zufall, ein Schildermaler, eine Organisation. Da ist nichts „spontan“.

„Erster #Fakt“ meint eigentlich eine unumstößliche Tatsache, einen bewiesenen Sachverhalt oder die unbestreitbare Wirklichkeit — es sei denn, man heißt Stefan Homburg. #Ulmen

@WahnSager Genial, auch wie er das im Nachhinein wieder kommentiert, dass es ja doch stimmt.

Homburgs "Argumentation" kurz zusammengefasst: Es war so wie ich die Nacherzählung der Tagesschau des Spiegel-Berichts interpretiere, weil der Spiegel allgemein ein Lügenmagazin ist. 🤪

Welcome TDK, Cirrus Logic, Bosch, and Qnity to our American Manufacturing Program! We're proud to partner with even more companies to produce important components for our products right here in the US. nr.apple.com/DA8v2r5Xm1

@Regendelfin Solche Leute hassen alles, besonders wenn Liebe im Spiel ist.

Offenbar ist ihm das Konzept, mit einer echten, menschlichen Person liiert zu sein, nicht geläufig.

@TobiasMeiser Ich distanziere mich von AFD Volksmund.

Was ist das für 1 Volksmund? Ich möchte nicht Teil dieses Volks sein.

@Regendelfin Ekelhaft, dieser Homburg, erbärmliche Person, dem man zu viel durchgehen lässt.

Stellt Euch mal vor, Ihr müsst so etwas unfassbar grausames erleben, wie Collien Fernandes - und dann kommen „Männer“ wie dieser nach § 86a, 86 Strafgesetzbuch verurteilte Intelligenzasket und nennen Dich „Flittchen“, sowie das Verbrechen, das an Dir verübt wurde „Kampagne“.

Was bekommen solche Leute vom Kreml für Propaganda? Oder werden Sie erpresst?

@christophploss Idiotisch und gefährlich für unsere Demokratie so eine Haltung, schämen Sie sich. Wie kann man im entferntesten HateAid bekämpfen?

Kein Steuergeld mehr für linksaktivistische NGOs! Die CDU-geführte Bundesregierung redet nicht nur darüber, sondern handelt auch. Förderprogramme für linksaktivistische Organisationen wie „HateAid“ werden in Zukunft eingestellt. 😊 welt.de/politik/deutsc…

Eine Frage, die sich bestimmt jeder von uns Demokrat*innen schon mal gestellt hat ⬇️ "Was lief schief im Leben von Björn Höcke?" 🤔 Kann nur allen empfehlen, es sich anzuschauen. Es lohnt sich. 😁😎 #Höcke #AfDSindFaschisten

Jens Spahn an den rechten Rand zu rücken, ist eine SCHMUTZKAMPAGNE. Bitte nicht retweeten!