Ze Dédé

Oui, bon… la vérité, c’est que même si vous tentez de faire du Zola, votre parcours n’est pas du tout celui-ci. Votre famille est aisée : vous avez suivi toute votre scolarité à l’École alsacienne, un établissement privé très sélectif du 6e arrondissement de Paris fréquenté par les enfants de milieux bourgeois et intellectuels parisiens. Votre père, Yves Attal, était avocat puis producteur de cinéma, et votre mère, Marie de Couriss, issue d’une famille d’aristocrates russes blancs, travaillait dans la production audiovisuelle. Après leur divorce en 2000, elle a certes élevé « seule » (pas de nounou, c’est sûr ? 😉) vous et vos trois sœurs dans les beaux quartiers de la capitale. Quant à votre héritage, il n’existe pas de chiffre officiel détaillé, mais quelques mois après le décès de votre père en 2015, vous avez ouvert un contrat d’assurance-vie de 1,46 million d’euros à la Société Générale, qui représentait alors l’essentiel de votre patrimoine et qui vaut encore aujourd’hui environ 1,5 million d’euros. S’y ajoutent un compte courant, un PEL, et 11 % d’une SCI familiale détenant une maison en Corse, pour un patrimoine total déclaré autour de 1,6 million d’euros. Ce sont là choses un peu vulgaires, je n’aime pas trop en parler, mais puisque vous voulez faire pleurer dans les chaumières, ne m’en voulez pas, je me permets de rétablir la vérité des faits.

Exactement ce qui exaspère, dévalorise les bonnes idées et fait patauger notre pays. Le président de la République fait le constat des blocages, dénonce les rigidités et absurdités bureaucratiques (après des années de déni et de dénigrement de ceux qui alertaient), annonce une simplification… puis amplifie l’étatisme qui est la cause du problème ! Qui détermine les « projets prioritaires » et « d’intérêt majeur » ? L’Etat. L’Etat qui va donc s’exonérer des règles qu’il continue d’imposer aux autres. Ce centralisme de fait condescendant est insupportable et destructeur. Les lois d’exception invoquées à juste titre comme référence,« Notre-Dame de Paris » et « Jeux olympiques de Paris » (vous remarquerez au passage qu’il y a toujours « de Paris » quand on déroge pour que les choses puissent se faire), devraient devenir la règle commune pour tout le monde : entrepreneurs, collectivités, particuliers, bref tous les maîtres d’ouvrage, privés et publics. C’est ce que j’ai répété dans les discours aux derniers congrès des maires et que propose l’AMF. Une élue maire d’une commune rurale, présente au discours du président, m’a envoyé ce message : « Emmanuel Macron a dit "On va débloquer 150 projets de l'Etat sur le modèle Notre-Dame dits d'intérêt majeur ", mais moi, pour mon projet d'intérêt général pour ma commune, je vais continuer d'avoir des années de procédure, de tracasseries et de surcoûts. La simplification pour l'Etat, pas pour les autres. » Voilà… Pour libérer la société, il faut en finir avec ces technocrates qui ne font confiance à personne hormis dans leur clan étatique. Vivement @Nouv_Energie pour la France !

Merci à @GeorgesFENECH d’avoir rappelé au micro d’Europe 1 que les témoignages qu’il a recueilli lors de la commission d’enquête sur les attentats du #Bataclan ont permis d’établir que les équipages de police intervenus en premier sur les lieux (BAC 75N et BAC 94N) se sont retrouvés face à la situation ubuesque où trois militaires de l’opération Sentinelle présents sur les lieux ont eu pour interdiction de faire feu sur les terroristes. D’un côté des policiers équipés de fusils à pompe, de l’autre des terroristes qui les ciblaient avec des fusils d’assaut en tirant par la fenêtre, et entre les deux des militaires armés réduits à l’impuissance par des décideurs complément dépassés par les événements. Ces policiers qui n’ont pas accepté l’impasse administrative ubuesque qui les rendait impuissants ont pris une décision courageuse, aucune hiérarchie ne leur donnant les autorisations ou les instructions qui s’imposaient, en décidant d’intervenir. Ils ont ainsi neutralisé le terroriste Sami Amimour grâce à un tir à l’arme de poing dans une situation de stress et dans l’obscurité, à une distance de 25 mètres, ce qui a eu pour effet de faire changer la donne et de recueillir des informations utiles aux groupes d’intervention ayant mené l’assaut final. Ces policiers n’ont pas été récompensés par Emmanuel Macron. Le commissaire qui a tiré est depuis devenu le patron du RAID, les autres paient le prix de leur témoignage et de leur sincérité mais n’auront ni médaille ni reconnaissance, car ils ont eu l’outrecuidance de faire ce que les citoyens étaient en droit d’attendre d’eux, mais pas leur hiérarchie. Voilà la zone d’ombre qu’aucun journaliste n’a éclairé derrière la cérémonie bien tardive qui a permis à Emmanuel Macron de laisser croire qu’il se souciait des policiers de terrain, lui qui a sans l’ombre d’une hésitation pris position contre le policier Florian dès le lendemain de l’affaire de Nanterre ou le jeune Nael a été tué, sans attendre les conclusions de l’enquête ni connaître les éléments factuels du dossier. Tel est le bal des faux-culs auquel on assiste en permanence…

Etape 1: rendre les transports "gratuits" pour les seniors Etape 2: appeler l’État à l’aide ou augmenter les impôts des actifs pour financer le manque à gagner On devrait proscrire l’usage du mot "gratuit" dans les annonces politiques nationales ET locales. RIEN N’EST GRATUIT

🚨 Je lance un appel solennel et c’est rarissime : ça va souffler très fort, Macron prépare une sorte de coup d’État pour 2027, peu importe le candidat. Le but est de nous réduire au silence, nous, les indépendants, pour que ne puissent plus s’exprimer que les faux journalistes et les ordures du fact cheking, dont beaucoup devraient être derrière les barreaux après l’affaire du fonds Marianne (il ne se passera rien bien sûr). On ne pourra bientôt plus parler de nos services publics, du pouvoir d’achat, de démocratie directe, d’emploi, d’industrie, de la corruption en France comme au sein de l’UE, des guerres à Gaza, en Iran, au Liban, en Ukraine, sauf sous l’angle qui arrange le pouvoir. C’est une véritable dictature qui se met en place, à bas bruit. Comment nous aider ? Ne pas rester silencieux, ne pas accepter d’être soumis, nous relayer et nous défendre, c’est tout ce qu’on vous demande, c’est énorme pour nous, qui ne sommes que vos relais. Merci pour votre soutien et votre confiance 🙏

🔴 Il y a 6 ans. Édouard Philippe se félicitait de la fermeture de Fessenheim et de la mise en place des ZFE.

C'est quand même étrange ces responsables politiques qui réécrivent l'histoire et qui finissent par croire leurs propres mensonges...🤔

Ce soir, le service public diffuse un énième reportage de Cash Investigation, l’émission d’Élise Lucet, militante payée 25 000 euros par mois grâce à nos impôts. Sur qui porte la hargne de l’audiovisuel public aujourd'hui ? Sans surprise, sur Bernard Arnault ! Car Madame Élise Lucet adore les combats sans risque : les grands patrons, les riches, les entreprises, Trump, le Pape, les catholiques… Avec ça, elle ne risque pas de déplaire à France Télévisions, ni de se retrouver sous protection policière. Où sont les reportages d’Élise Lucet sur la fraude sociale ou les gabegies de l’État ? Cette militante est prête à passer trois heures sur le moindre euro versé en dividende, tout en fermant les yeux sur les milliards dilapidés chaque semaine par l’État. Où est son reportage sur les subventions aux énergies renouvelables et sur les fortunes que certains ont bâties à coups de subventions publiques ? Ces dividendes-là ne choquent pas Élise Lucet. Où est l’épisode de Cash Investigation qui explique pourquoi nous sommes le pays le plus taxé du monde ? Pourquoi la moitié de ce que vous gagnez est captée par l’État, pourquoi votre niveau de vie recule alors que celui de nos voisins augmente… Avec Élise Lucet, vous n’aurez jamais de reportage sur la difficulté des commerçants, des indépendants, des éleveurs : leurs faibles revenus ne l’intéressent pas. C’est la différence entre nous : Élise Lucet veut moins de riches, je veux moins de pauvres. Vous n’aurez jamais de reportage sur les violences que subissent les policiers pour un faible salaire, sur les milliards distribués par l’Agence française de développement pour des bénéficiaires douteux, sur les revenus astronomiques des dirigeants de certaines ONG, sur le manque de pluralité dans le service public… Vous ne verrez jamais un Cash Investigation sur les black blocs et les casseurs, ni sur leurs circuits de financement, puisqu’Elise Lucet est fière d’être une de leurs égéries. Ce travail-là, ce sont les médias non subventionnés, jamais labellisés, comme Frontières ou Thinkerview, qui le mènent. Eux prennent des risques. Eux bousculent les tabous. Eux ne vivent pas de notre argent.

🔴 Document historique : Édouard Philippe se félicite de la fermeture de Fessenheim et de la mise en place des ZFE.

« Personnes menstruées » pour ne pas écrire « femmes ». À la place, cette expression d’une laideur bureaucratique absolue, froide, déshumanisante, digne d’un formulaire de Sécu version wokiste, qui invisibilise les femmes. Ce n’est pas seulement ridicule, c’est triste.

Si la souveraineté de l’Espagne est entière et lui permet de régulariser comme elle l’entend un demi‑million de clandestins, la nôtre doit nous permettre de refuser d’en subir les conséquences. Dans un espace Schengen conçu pour la libre circulation des Européens, une telle décision crée mécaniquement un appel d’air vers la France que nous ne pouvons accepter. En l'état, la remise en cause de la libre circulation automatique des étrangers extra‑européens dans Schengen, qui n’a jamais été pensé pour cela, et le rétablissement des contrôles à la frontière avec l'Espagne, deviennent impératifs. Reprendre le contrôle de notre politique migratoire passe aussi par notre capacité à dire non aux régularisations massives décidées par d’autres dans un espace commun.

@FredericSud @Nouv_Energie @PartiLiberteFr Un peu de rivotril et le tour est joué... 🙄

Comme le débat s'enflamme sur les retraites (il était temps !), veuillez prendre connaissance de ces quelques données afin d'en tirer tous les enseignements. OUI, il est possible et nécessaire de faire des économies sur le train de vie de l'Etat, de fermer des agences et autres comités Theodule aussi coûteux qu'inutiles (ADEME, Haut Commissariat au Plan, CESE, etc.. La liste est longue.) OUI, il est urgent de revoir les conditions de notre immigration, d'en mesurer la valeur ajoutée, et d'arrêter "d'accueillir toute la misère du monde" comme le disait fort justement Michel Rocard (socialiste pour rappel) OUI, il y a un déséquilibre entre les retraites du public et du privé, et il faudra résoudre cette problématique sans mettre le pays à feu et à sang. MAIS, amis retraités de ce réseau, j'entends que vous avez travaillé, que vous avez acquis vos droits dans les règles. Nul ne remet en cause cela. Ce qui est remis en cause, c'est la pérennité et le caractère supportable du système par répartition dont vous bénéficiez. CAR - Moins d'actif (baisse de la natalité) = moins de recettes. - Moins de recettes = Plus de charges pour les actifs et plus de dettes pour vos enfants et petits enfants Dès lors - situation ubuesque - vos descendants se trouvent entre le marteau des impôts et l'enclume de la fin annoncée d'un système. IL EST MATERIELLEMENT IMPOSSIBLE de maintenir le statu quo de la répartition alors que le contingent de retraité ne cesse de croître défavorablement au regard de celui des actifs qui le finance. TOUT PARTI QUI VOUS DIT QU'IL PEUT RETABLIR LES FINANCES PUBLIQUES SANS RESOUDRE LE NOEUD GORDIEN DES RETRAITES VOUS MENT ! Ces partis ne veulent qu'une chose : vos votes pour être élus, et devenir les nouveaux rentiers à la place des précédents. Songez à votre pays, mais surtout, songez à vos descendants. Sinon FMI/BCE s'en chargeront pour nous quand la France fera défaut comme la Grèce dans un avenir plus ou moins lointain...

Madame Voynet, vous accusez les industriels d’avoir pris du retard dans l’électrification puis de « pleurnicher ». Mais la faute à qui ? 🤔 Vous avez été, Madame, la pire ministre de l'Écologie d'un des pires gouvernements de la Ve République entre 1997 et 2001. ⏰ Rappel non-exhaustif : 1️⃣ En 1997, vous avez fait fermer le réacteur Superphénix qui permettait de recycler le combustible nucléaire pour réduire les coûts d'exploitation, le volume de déchet et réduire notre dépendance aux approvisionnements étrangers. La suite a montré à quel point cette piste était la bonne. Nous avions 20 ans d'avance : vous nous avez mis en retard. 2️⃣ En 1997, vous étiez contre l'électrification. Je vous cite : "On encourage des comportements qui sont peu responsables, d’un point de vue écologique. On encourage le chauffage électrique, la climatisation, la voiture électrique". Vous voudriez nous le faire oublier, mais jusque dans les années 2000, les Verts luttaient contre le "tout électrique". Ils ont eu le bon goût de changer d'avis. Pas celui de s'en excuser. 3️⃣ En 1998, vous prôniez les énergies fossiles pour remplacer le nucléaire : "le remplacement progressif de réacteurs nucléaires par d'autres moyens de production d'électricité, comme, par exemple, le cycle combiné au gaz naturel". Et vous ajoutiez : "J'entends dire que le charbon, c'est forcément mauvais. Je ne suis pas d'accord." ‼️Le réchauffement climatique pouvait attendre. 4️⃣ En 2000, vous trahissiez, à Bruxelles, le mandat de négociation que vous avait confié votre Premier ministre, Lionel Jospin, de défendre les intérêts de la France en faisant en sorte que le nucléaire soit inclus dans la liste des énergies propres qui pouvaient bénéficier d'un soutien public. Vous vous êtes vantée, FACE CAMERA d'avoir fait croire à Lionel Jospin que les Britanniques ne nous soutenaient plus... pour l'obliger à lâcher. ⚠️ 👉 Ce que vous avez fait porte un nom : la forfaiture. Et depuis 25 ans, vous avez eu tant d'héritiers : les Duflot, Macron, Philippe, Lecornu et Borne, qui étaient tous fiers de fermer la centrale de Fessenheim en promettant d'en fermer d'autres. Madame Voynet, vous vous êtes trompée sur absolument tout. Après avoir fait tant de mal, la décence exige au moins votre silence.

Selon le Code pénal, Dominique Voynet aurait dû être emprisonnée pour sabotage de filière nucléaire française et intelligence avec des puissances étrangères au détriment des intérêts nationaux fondamentaux en matière énergétique.

Cette impuissance des actes derrière l’emphase des mots est indigne. Elle est devenue hélas rituelle. De grands discours sur la liberté de travailler et l’émancipation par le travail… et au premier grognement politico-syndical, c’est la capitulation en rase campagne. Tant pis pour les salariés qui veulent gagner plus, les étudiants qui ont besoin d’un revenu, les commerçants et artisans soucieux de leurs clients et de leur bilan. Le manque de courage des gouvernants et les postures des faux gardiens de droits sociaux trahissent le peuple qu’ils prétendent défendre sans le connaître. Entrepreneurs, travailleurs volontaires, Français attachés à la responsabilité : mobilisons-nous, exigeons du courage politique. La liberté ne se négocie pas avec les totems idéologiques des siècles passés. Vivement une vraie alternative, vivement @Nouv_Energie !

Pour la première fois de son histoire, l’Assemblée nationale s’est penchée sur l’utilisation des 4 milliards d’euros alloués à l’audiovisuel public. En 6 mois de travaux, 63 auditions et près de 250 personnes entendues, cette commission a permis de lever le voile sur le fonctionnement de ces entreprises financées à hauteur de la moitié du budget du ministère de la Culture. Surtout, elle a mis au jour de graves dérives : atteintes au pluralisme, conflits d’intérêts, externalisation massive avec près d’un milliard d’euros annuels de contrats accordés à des sociétés de production privées, situations de favoritisme, dépenses somptuaires et gestion défaillante des fonds publics. Mais cette transparence a un prix : depuis le début de nos travaux, tous ceux qui bénéficient de ce système s’emploient à discréditer la commission, à contester ses révélations et à préserver le statu quo. Ce travail est pourtant un impératif de salubrité publique. Chaque Français est, de fait, co-actionnaire de son audiovisuel public, s’acquitte d’un abonnement forcé et, à ce titre, a le droit de savoir à qui, pour quoi et comment son argent est dépensé. Cette exigence de transparence devra demain s’étendre à l’ensemble des politiques publiques, notamment aux plus de 1 200 agences, comités, commissariats, hauts-conseils qui représentent chaque année près de cent milliards d’euros de dépenses publiques. À l’heure où notre dette devient incontrôlable, le contrôle de l’argent public n’est plus une option : c’est une exigence démocratique.

Prix du carburant et pouvoir d’achat, certains proposent de baisser les taxes. Et s’arrêtent là dans l’argumentation. Je propose de baisser les dépenses publiques qui rendent ces taxes nécessaires. On ne libère pas les automobilistes avec des chèques sans provision : on les libère en arrêtant de gaspiller leur argent.

Bizarrement on n'a pas bcp vu ça dans les média français, mais le Guardian nous offre une très belle illustration du gauchisme décroissant appliqué au sujet de la conquête de l'espace. L’argument central de Zoe Williams : le paradoxe de Fermi prouve qu'il n'y a rien dans l'univers...... donc on peut rester ici. C'est affligeant : elle confond "nous n'avons pas encore détecté de signal radio d'une civilisation extraterrestre" avec "l'univers est vide et l'espace est inutile". Un autre argument révélateur de Williams, typique du gauchisme : les crises terrestres rendent l'espace "encore plus inutile". Fausse dichotomie, comme si on ne pouvait pas faire 2 choses à la fois. Toujours cette idée débile de gateau fixe qu'il faut se partager. Alors même que les problèmes résolus lors de la conquête de l’espace finissent souvent par résoudre des problèmes sur Terre. Zoe Williams est surprise : ses opinions plus controversées provoquent moins d'indignation que celle-ci. En fait les gens comprennent intuitivement que la conquête de l'espace est une excellente chose. L'espace est même une question de survie à long terme pr la seule espèce qui soit en mesure de se la poser. Freeman Dyson l'a calculé en 1960 dans 2 pages publiées dans Science. Toute civilisation industrielle en croissance d'1% par an voit sa taille multipliée par 10¹² en 3000 ans. La planète ne suffit probablement plus. Jason Wright (astronome à Penn State) : "La vraie question n'est pas de savoir si nous pourrons un jour construire une Sphère de Dyson. C'est de comprendre pourquoi on ne la considère pas déjà comme inéluctable." Williams pense que l'espace est un gaspillage d'énergie. En réalité l'espace est la SOLUTION au problème de l'énergie. La puissance solaire totale du Soleil : 3,846 × 10²⁶ watts. La consommation humaine actuelle est de 2 × 10¹³ watts. 13 ordres de grandeur de plus. Refuser l'espace ne résout pas la crise climatique. À long terme ça la rend *insoluble*. Toute énergie consommée sur Terre finit en chaleur dans une atmosphère fermée, c’est une loi de thermodynamique. C’est un problème insoluble à l’échelle de quelques siècles si on reste confinés ici. La seule sortie physique à cette contrainte c'est de sortir de la planète. Williams propose exactement l'inverse. Williams applique à l'espèce humaine le même principe qu'elle applique probablement à sa journée : rester à l'intérieur, s'occuper de ce qui est proche, ne pas se fatiguer avec les horizons longs. C'est une position défendable pr un individu mais pr une civilisation c'est rien de moins qu'un programme d'extinction à horizon fixe. Pendant que Williams publiait sa tribune 4 astronautes rentraient sur Terre après avoir battu le record de distance depuis Apollo 13. Sa tribune "pourquoi l'espace est inutile" est née périmé.