Daniel

@Disputax @ProNouk En toch zijn er zoveel abortussen, waar gaat het dan mis?

@Daniel832480381 @ProNouk Goede, brede en vroege voorlichting en de vrije beschikking over anticonceptiemiddelen zijn gebleken effectief bij het voorkomen van abortus. Ook daar hebben we 't al over gehad. Naming en shaming heeft nog nooit gewerkt.

Liefdevol (🤮) vertellen dat iemand naar de hel gaat als ze abortus plegen verdient geen respect… Bah.

@Disputax @ProNouk De samenvoeging van (conceptie) is het moment dat de unieke blueprint is gemaakt. Raar argument van je

@Daniel832480381 @ProNouk Die genetische blueprint zit ook in ei- en spemacellen. We houden toch ook geen uitvaart voor een menstruatie of een ejaculaat? Of een vroege miskraam? Dit is puur emotioneel geredeneerd.

@Disputax @ProNouk En als deze argumenten die ik opper zoals ook deze vrouwen doen, jij als lastig vallen beschouwd hebben we dus wel een probleem. Dus wat is jouw oplossing?

@Daniel832480381 @ProNouk Je redeneert in cirkeltjes. Ja, het is hun goed recht om daar iets van te vinden en te demonstreren en nee, het is niet hun recht andere mensen lastig te vallen. Dat station waren we al voorbij.

@Disputax @ProNouk Als je geen goede moeder kunt zijn. Moet je dat vantevoren bedenken en regelen. Dan is moord geen goede oplossing. Uitzonderingen zoals verkrachting, levensbedreiging etc. Kunnen mogelijkheden blijven. Het is idd de opsomming van factoren die het (on)rechtvaardig maken.

@Daniel832480381 @ProNouk Je laat je door je emoties leiden. Er zijn evenveel goede redenen voor een abortus als er vrouwen zijn die deze behandeling nodig vinden. Geen huis, een buitenbaarmoedelijke zwangerschap, partnergeweld, verkrachting, de wetenschap geen goede moeder te kunnen zijn. Dát is ratio.

@Disputax @ProNouk Feitelijk onjuist. Op het moment van conceptie is de genetische blueprint al gemaakt. En daarmee beëindig je een uniek wezen. De fase waarin de ontwikkeling is, is niet meer relevant.

@Daniel832480381 @ProNouk Embryologie doet dat helemaal niet, integendeel zelfs. Dat abortus 'moord' zou zijn is alleen op emotie gebaseerd. Een klomp snel delende cellen is nog geen mens.

@Disputax @ProNouk En wat je impliciet wel toegeeft is dat abortus vooral om sociaal economische redenen plaatsvind en goed is. Ik hoop dat je beseft hoe laag je daarmee de drempel hebt gelegd voor een individueel leven. Dat is wat mij betreft onbegrijpelijk. What's next?

@Daniel832480381 @ProNouk Knap staaltje spiegelen, maar ik ben nog niet anders dan rationeel geweest. Abortus is geen moord, daar is een geboren persoon voor nodig, en dat zijn embryo's en foetussen niet. Daar zijn zowel de medische als de juridische wereld het over eens.

@Disputax @ProNouk Je zit heel erg op de emotie en plakt veel stempels op me hoe ik iets zou beleven. Ik maak enkel een rationele opsomming en maak idd onderscheid. Niet omdat ik vrouwen haat, maar het leven van een kind ook recht van spreken wil geven. Moord is simpelweg niet altijd oke.

@Daniel832480381 @ProNouk Dat is precies mijn weerzin tegen 'pro-life'. Jullie zijn dat alleen zo lang dat leven in utero is, daarna zoeken moeder en kind het maar uit. Dat is niet pro-life, dat is pro-baren en alleen een stok om vrouwen mee te slaan.

@Disputax @ProNouk Mijn argumentatie is sexe onafhankelijk. Ik heb t nergens over dynamiek of sociale veroordeling. Beide zijn verantwoordelijk op alle vlakken w.m.b.

@Daniel832480381 @ProNouk Dat is niet waar; abortus wordt alleen vrouwen aangerekend. Dat is uitermate sekse-afhankelijk.

@Disputax @ProNouk Allemaal goede redenen het al vooraf te voorkomen en niet moord als oplossing te zien voor een verkeerde inschatting aan de voorkant. Dat huis, armoede, honger, dorst was ook al vooraf bekend. Dus is geen goed rationeel argument. Acties hebben concequenties.

@Daniel832480381 @ProNouk Sociale en sociaaleconomische redenen zijn evengoed goede redenen. Er is geen woning te krijgen en niemand wil zijn of haar kinderen op moeten voeden in armoede, met honger of dorst, of zichzelf ongewenst wetend. Abortus is soms de verstandigste keuze.

@Disputax @ProNouk En ja, het grootste deel van abortussen gebeurd om sociaal economische redenen in Nederland. Dat is geen goed argument voor levensbeëindiging. Daar moet aan de voorkant voorziening zijn het te voorkomen, niet het kind slachtoffer laten worden.

@Daniel832480381 @ProNouk Dat verbaast mij dan weer niet. Mannen hebben geen paard in de race, een zwangerschap levert hen geen enkel gezondheidsrisico op en ze gaan er niet aan dood. Ze worden niet met de nek aangekeken als bijstandsmoeder en alleenstaande ouders zijn meestal vrouw. Makkelijk praten.

@Disputax @ProNouk En ja wil je geen kind, prima alle recht. Zorg er dan voor bij voorbaat dat je t risico niet loopt. En anders deal met de consequentie van je handelen. Moord is geen oplossing om een fout te corrigeren. En daarmee heb ik t dus niet over misdrijven of levensbedreiging e.d.

@Daniel832480381 @ProNouk Een vrouw heeft het volste recht haar leven in te richten zoals zij dat wenst. Ook als dat kinderloos is. De meeste abortussen vinden plaats in de eerste acht weken na bevruchting. Dat is bij lange na nog geen kind.

@Disputax @ProNouk Die interpretatie deel ik niet. Een andere visie op abortus delen is geen inbreuk op iemands levenssfeer. Werden die kinderen naar zo hardvochtig beschermd als dat je nu doet voor de moeder.

@Daniel832480381 @ProNouk Lastigvallen is geen subjectieve gevoelservaring, maar een inbreuk op andermans levensfeer. Zelfs netjes omschreven in het wetboek van strafrecht. De vrije meningsuiting is niet onbeperkt en is dat nooit geweest. 'Behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.'

@Disputax @ProNouk En precies is dat dus beperking van vrijheid op meningsuiting. Een subjectieve gevoelservaring gebruiken als argument om een recht in te perken van een ander die wel het grootste deel van de abortussen ziet als onnodig. Wat een vreselijk misdrijf toch. Bravo

@Daniel832480381 @ProNouk Nee, dat hebben ze niet. Ze hebben het recht te demonstreren, behoudens hun verantwoordelijkheid voor de wet. Ze hebben niet het recht anderen lastig te vallen.

@Disputax @ProNouk Ahh dus het argument is dus niet slachtoffers helpen. Het is volledige autonomie van de vrouw over het leven van haar kind. En ja het is wel degelijk moord. En precies daar zit het probleem. Die mening deel ik niet. Het kind heeft net zoveel recht op leven als de moeder.

@Daniel832480381 @ProNouk Nope, er beslist er maar één over wat er in haar baarmoeder gebeurt en dat is rechtmatige eigenaresse van die baarmoeder. Abortus is geen moord of anderszins een misdrijf.

@Disputax @ProNouk Idd it takes two. 2 partijen die vooraf dus meer bewust moeten zijn van voorlichting en consequenties. Dan hoeft t kind niet de gevolgen te dragen van het handelen van de ouders. Dan kan de rest die geen slachtoffer is van misdrijf of levensbedreiging mooi worden afgeschaft toch?

@Daniel832480381 @ProNouk Zo lang mannen daar zelf over beslissen is die vrijheid helemaal niet in het geding. En laten we wel zijn, aan elke ongewenste zwangerschap gaat een ejaculatie vooraf. It takes two to tango, maar mannen dragen nauwelijks bij aan preventie.

@Disputax @ProNouk Dat is jouw invulling, heb je ze gesproken. Feit blijft ookal hebben ze t mis in jouw optiek. Ze hebben t recht er te staan en hun visie te delen.

@Daniel832480381 @ProNouk Nogmaals, die wakers zien het verschil niet en dáár ging het hier om.