Daniel Estevez

@JorgeCalabres @elespanolcom @arturocriado Veréis a cuánto lo firmó con el banco de cierto país del Pirineo. Veréis... Tiene a todas las renovables por los cojines cogidas. Esto no será excepción.

🚨 AHORA en @elespanolcom Bloomberg desvela que Cox firmó un préstamo puente para financiar la compra de activos en México a un interés del 54% elespanol.com/invertia/empre… ✍️ @arturocriado

@profesorFP @EuskalSagardoa @sagarlur @AstarbeSagar Jojojo boa info. Alí estaremos; o pasado ano quixen pero tiña a festa do tinto Barrantes Son moito da Estrada en festas. Fai un par de anos estiven no San Paio. O alcalde (dos mellores tipos do PP que coñezo) ben o sabe. Poucos éramos baixo a choiva con Xoel López aquela noite.

@Daniel_EstevezF @EuskalSagardoa @sagarlur @AstarbeSagar Que boa xente hai nesa casa. Un dato Daniel: o próximo 6 de xuño estará Joseba Astarbe en A Estrada na feira da sidra, pero sen chuletas claro 🍾🍾😏

Astarbe Sagardotegia 🍾🧀🥩 #Euskadi2026 #FormaciónProfesional #DirecciónCociña

@elchiringuitotv Y luego nos extrañamos de porqué Pedro Sánchez sigue siendo Presidente…

🤯 De las ENCUESTAS MÁS BESTIAS de la HISTORIA de #Chiringuito101. ¿Florentino o Riquelme? ¿A quién votará el socio madridista? 👉 El resultado es aplastante... y ya ha ganado siete Champions.

@molner1998 @pasiongracel @CESabadell Estoy de acuerdo. Muchas gracias y ojalá sea un hasta pronto!

@Daniel_EstevezF @pasiongracel @CESabadell Igualmente Daniel y suerte en vuestras reclamaciones y si no os dan la razón por lo menos que sirva para que la rfef haga su parte del trabajo en hacer antes de la última jornada de cada competición en explicar lo que pasaría en caso de empate a puntos. No es algo complicado...

@CESabadell no vendria mal un comunicado vuestro apoyando nuestra queja 🥲.

@molner1998 @pasiongracel @CESabadell En eso estamos todos de acuerdo, Joan. Abz

@Daniel_EstevezF @pasiongracel @CESabadell Evidentemente que hay base en que podéis alegar porqué las propias normas de las rfef son bastes confusas, pero aún así es algo complicado. Tenéis todo el derecho a reclamar, más faltaría, pero, es sumamente complicado que se de la razón a pocos días del partido.

🚩🚩🚩 IMPORTANTE PRECEDENTE @PontevedraCFSAD @PontevedraCF @PontevedraViva Es un argumento muy duro que puede decantar la balanza a nuestro favor, contra la Disp Final 1ª que establecería que cualquier contradicción en las Bases de Competición se tendrá por no puesta Creamos

@pasiongracel @molner1998 @CESabadell Y bueno; me gustaría ver más opiniones jurídicas de juristas absolutamente imparciales He hablado con Miguel Galán, y sabe que hay base, y así lo ha dicho. He hablado con Estévez Abogados (que no son familia, o eso creo) de Madrid, y también saben que hay base. Debe revisarse

@pasiongracel @molner1998 @CESabadell A ver, Joan. Lo que no puede ser es que crees unas Bases de Competición como normativa especial de un Reglamento para una competición muy determinada, y que, en aplicación/conflicto de/con las Bases de Competición, que quieras aplicar la norma genérica. No tiene sentido alguno.

@Yoruguaindahaus @lucmartin2014 Hola Gabriel. Orden expuesto y con carácter excluyente, efectivamente. El orden es excluyente. Pasan al criterio 2 pero la referencia “entre ellos” es la misma a la que hace el criterio 1. Y como el encabezado indica, “entre ellos” es los “más de dos equipos”

@lucmartin2014 @Daniel_EstevezF La norma hay que aplicarla en su conjunto: se aplica el apartado 1 al haber 3 equipos empatados a puntos, al quedar 2 equipos empatados a puntos en esa nueva clasificación se pasa al punto 2 dejando afuera al tercero ya que la norma dice "orden expuesto y con CARACTER EXCLUYENTE"

LA CLAVE: “ENTRE ELLOS” son los 3 equipos. Es un nuevo apartado, no se refiere solo a los dos que cumplen el párrafo anterior. Que no nos jodan!!!

@MiguelGalanCNFE Yo concretamente no; mi padre, hecho que desconocía jejeje 🤣 A ver cómo acaba esto. Gracias de nuevo.

Por otro lado Daniel, el Pontevedra no puede ir a otra cosa que no sea al “entre ellos”. Lo que va a recurrir es la interpretación de que ese “entre ellos” del segundo criterio se reduzca solo a Castilla y Pontevedra, y defender que, conforme a la literalidad de las Bases, sigue siendo la mini‑liga completa con Barakaldo incluida. Esa es exactamente la línea que tú mismo has explicado en prensa: aceptar el marco Reglamento General + Bases y centrar el debate jurídico en si la diferencia de goles se calcula entre dos o entre tres.

Castilla parte con ventaja jurídica para entrar en el playoff… pero el Pontevedra tiene pólvora para un recurso potente. El artículo 12 de las Bases de Primera Federación y el 29.3 del Reglamento General, bien coordinados, llevan a que el triple empate se convierta en un empate entre dos (Castilla–Pontevedra) y se resuelva por su duelo directo, favorable al Castilla. Ahora bien, la redacción del “entre ellos” en el segundo criterio es lo suficientemente ambigua como para que el Pontevedra pueda sostener, con argumentos razonables, que la diferencia de goles debe calcularse manteniendo a Barakaldo dentro de la mini‑liga, lo que le situaría por delante y abre la puerta a una batalla interpretativa ante los órganos de la RFEF. Sin embargo, creo que tanto el Reglamento General como las Normas Reguladoras de Primera Federación llevan, aplicados correctamente, al mismo resultado: el Castilla debe quedar por delante del Pontevedra. El artículo 29.3 del Reglamento General prevé, para empates entre más de dos clubes, una mini‑liga inicial y añade en su inciso final que, cuando un criterio “resuelva el empate de alguno de los clubes implicados, este quedará excluido, aplicándose a los demás las que correspondan, según su número sea dos o más”. Esa lógica se reproduce y concreta en el artículo 12 de las Bases: en triple empate se hace primero una clasificación solo entre los implicados y “solo se pasará al segundo criterio en el caso que dos equipos queden empatados a puntos en esta nueva clasificación”. En la mini‑liga Castilla–Pontevedra–Barakaldo, ese primer filtro sitúa al Barakaldo por detrás y mantiene empatados a Castilla y Pontevedra, de manera que, al pasar al segundo criterio (mayor diferencia de goles “entre ellos”), el “entre ellos” ya se refiere exclusivamente a los dos equipos que siguen empatados en la mini‑liga, esto es, Castilla y Pontevedra. Como en sus enfrentamientos directos el balance es de +1 para el Castilla, el empate se resuelve a su favor y obtiene la plaza de play off conforme a ambas normas. POSIBILIDADES del recurso del @PontevedraCFSAD 👇 Tanto el art. 29.3.b del Reglamento General como el art. 12.2.2 de las Bases hablan de “mayor diferencia de goles (…) entre los partidos disputados entre ellos/entre los clubs empatados” sin distinguir entre el momento anterior y posterior a la mini‑liga. La lectura más literal es que “ellos” remite a los mismos sujetos definidos en el 29.3.a/12.2.1: todos los clubes inicialmente empatados, cuyos partidos entre sí conforman la mini‑liga. El inciso final del 29.3 RG y la frase “solo se pasará al segundo criterio en el caso que dos equipos queden empatados a puntos en esta nueva clasificación” de las Bases se limitan a habilitar el uso del segundo criterio cuando subsista un empate parcial, pero no reescriben el referente del “entre ellos”. Desde esta óptica, puntos y diferencia de goles se calculan siempre dentro del mismo universo de partidos (Castilla‑Pontevedra‑Barakaldo), y ahí el Pontevedra presenta la mejor diferencia de goles en la mini‑liga, lo que le situaría por delante.

@MiguelGalanCNFE Si bien, incido; no es más que otra interpretación. La única duda que me surge, pues esta no es mi especialidad jurídica, es cuál es el siguiente paso para el Pontevedra, qué recurso tiene y qué plazos se manejan. Gracias de antemano y buenas noches

@MiguelGalanCNFE …tal y como se expresa al comienzo en referencia al orden; y no se excluye al Baraka, porque 1) se referencia al mismo “entre ellos” del punto 1, y 2) en caso de no incluirse en el entre ellos, se debería hacer constar expresamente q ese tercer equipo no “cuenta” para el punto 2

@Cmvillu @Andrea_Pelaez_ @nahikiller LO QUE SE EXCLUYE ES EL CRITERIO. Por Dios. Leed de nuevo el primer párrafo… A mi parecer, el rollito de “desde el minuto 1” es tan pedante y absolutamente descortés, que me da pereza de mi radio de referencia.

@Andrea_Pelaez_ @nahikiller Pero esa "exclusion" incluye al Barakaldo, y hay que contar sus partidos y el golaverage

Esto puede ser histórico… un equipo celebrando una clasificación de Play Off que parece que no es tal. Pedro Martín ha dicho desde el minuto 1 en Tiempo de Juego que es el Castilla el beneficiado en el triple empate con Ponte y Barakaldo. Y si miras las bases…

@EnXogoG ni habéis citado el lío de hoy en Pontevedra. Creo que va siendo hora…

Qué manera de ganar visualizaciones de gratis. ¿Y la resolución? Que la veamos todos…

@Madridismoleo Que un criterio se excluya no se refiere que se excluya el equipo. ¿No veis que se refiere al orden de criterio? El 1 no se cumple, por lo que se salta al 2, es excluye el 1. Y en el 2, “entre ellos” (los más de 2), ergo Baraka incluido, gana Ponte Pero bueno. Que hable un juez

@Daniel_EstevezF si el criterio es EXCLUYENTE es por que excluye equipos que no cumplan los requisitos de cada punto o quede fuera de la lucha, en la liguilla el barakaldo solo suma 3 pts y queda fuera, castilla y pontevedra siguen al punto 2

@Madridismoleo Que no, tio. Que pone “entre ellos” y el primer criterio es excluyente, no el equipo… el criterio!

@Daniel_EstevezF LA CLAVE: CARACTER EXCLUYENTE 3 equipos en el punto 1 2 equipos en el punto 2 por que barakaldo se cae

@GolSinVAR Fuente? Floren?

OFICIAL | El Real Madrid Castilla se mete en el playoff de ascenso a Segunda División.