Daniel Rodriguez

"To see the world, things dangerous to come to, to see behind the walls, draw closer, to find each other and to feel. That is the purpose of Life" - James Thurber. The secret Life of Walter Mitty.

@Camsiyonna1 Literally the difference between black and white belts in BJJ

John wick spares her life 4 times in 2 minutes. The difference in skill level between the two is absolutely insane. Ballerina 🎬

@nachomdeo @SoyDaniCule1 "Pensar" es como un deporte (poco practicado) hoy en dia después de semejante comparación de Cuba con Taiwan

@Dart_daniel @SoyDaniCule1 Nah, hace tiempo que dejé de enojarme. Me dan datos sobre como piensan algunos sectores

Leo que algunos suponen una suerte de "intercambio" de Cuba por Taiwán... ¿en serio les parece un trato genial una isla destruida por otra que es el centro de producción de chips avanzados y cuya traición rompe los acuerdos de defensa con otros centros igual de importantes como Japón y Corea del Sur? Además de los pactos defensivos con Australia y Fiilipinas, sin contar con el hecho que a Taiwán y EEUU los une un compromiso de asistencia militar millonaria y a Cuba y China ninguno excepto la visita de algunos turistas Si es así, acaban de cambiar una vaca por un Lamborghini O un Caviar Almas por un Taco, pero de Taco Bell

@SoyDaniCule1 @nachomdeo Me imagino que estos comentarios te hacen crecer las canas @nachomdeo

@nachomdeo Pues militarmente con Iran están quedando a deber. Y económicamente con China ya se puede hablar 🗣️

@pitiklinov Bastante ilógico, teniendo en cuenta que en sociedades antiguas la esperanza de vida era mas baja y la causa de muerte no siempre estaba clara porque obviamente, el conocimiento médico era mas bajo ¿Cómo saber si el virus desencadenó otras enfermedades, si esas no se estudiaban?

Este artículo plantea una interesante pregunta desde el punto de vista evolucionista: si besar es una adaptación favorecida por la selección sexual (porque ayuda a evaluar parejas, fortalecer el vínculo y facilitar la actividad sexual), ¿por qué lo seguimos haciendo si transmite enfermedades, especialmente el virus de Epstein-Barr (EBV), causante de la “enfermedad del beso” o mononucleosis infecciosa? Paul Ewald, un experto en evolución y enfermedades, examina este dilema con detalle. Es cierto que el virus Epstein-Barr se transmite sobre todo mediante besos íntimos en las sociedades modernas y que causa mononucleosis, una enfermedad que produce fiebre, dolores y un cansancio extremo que puede durar semanas. Pero el problema va más allá ya que este mismo virus se ha relacionado con enfermedades graves como el cáncer de mama (en alrededor del 20 % de los casos), esclerosis múltiple, lupus y algunos linfomas. Sin embargo, Ewald explica que estos riesgos graves son principalmente modernos. Durante la mayor parte de la historia humana, las cosas funcionaban de forma muy distinta. En sociedades con poca higiene, las personas se infectaban con el virus Epstein-Barr siendo niños, a través de dosis pequeñas del virus. Esto les creaba inmunidad y casi nunca provocaba mononucleosis ni las enfermedades graves asociadas. En cambio, en las sociedades ricas y muy limpias de hoy, los niños crecen más protegidos, por lo que muchos llegan a la adolescencia o juventud sin haber tenido contacto con el virus. Cuando finalmente se infectan (casi siempre mediante besos), reciben una dosis alta del virus, lo que provoca mononucleosis fuerte y aumenta mucho el riesgo de desarrollar después las enfermedades más serias. Esto significa que, durante la evolución de nuestra especie, besar no tenía los altos costes para la salud que tiene ahora. Los beneficios (conocer mejor a la pareja, crear vínculos fuertes y facilitar el sexo) probablemente superaban con creces los riesgos. Por eso, besar pudo evolucionar como una adaptación ventajosa. En resumen, los problemas actuales del virus Epstein-Barr no invalidan la idea de que besar es una adaptación sexualmente seleccionada. Lo que ha cambiado es nuestro estilo de vida moderno: gracias a la higiene, besar se ha vuelto más peligroso de lo que era en el pasado. Los humanos no hemos tenido tiempo evolutivo suficiente para desarrollar una mayor precaución ante estos nuevos riesgos.

@Fernandita4488 @soffiigz

@soffiigz Precioso vamos al Grano ....yo estoy cansada del dedo y tu estas cansado de la mano 🥰

cómo le pides a una persona educadamente que si quiere coger ??

@PedroWashinton @nachomdeo Aja pero te quedaste ahi.. si la democracia fuera una prioridad, ya hubiera agenda para el regreso de MCM. Hoy no es así. Por otro lado, hoy no es 2018. Si empezamos la rebelión pudiéramos cambiar la mentalidad de US, pero mientras sigamos tranquilos nada sucederá..

@Dart_daniel @nachomdeo Te quedaste mudo? Bueno te entiendo… ahh me falto una NAVAJA entre las armas.. empieza tu a liberar venezuela con alguna de estas armas antes mencionadas.. “Como depende de ti” si tienes éxitos con los hampones del gobierno yo te sigo danielito…

Ya llegó el momento de dejar de aceptar la distracción con tonterías. El asunto en Ormuz se le complicó y ahora depende de una parte de la audiencia dispuesta a entrar en el juego de la taradez Vamos a entender por qué es un imposible y solo es material para entretener a las amebas

@PedroWashinton @nachomdeo A ver, Trump no hizo ningún favor..solo quitó al que no quería negociar para dejar al que si "esta dispuesto" a hacerlo. Si la democracia fuera prioridad, ya hubiera agenda (al menos un bosquejo) y eso hay que entenderlo. Asimismo, que la libertad depende de nosotros no de ellos

@Dart_daniel @nachomdeo Daniel que bien que seas agradecido. Recuerda algo. Trump es el presidente de los EEUU no de 🇻🇪 Si tuviesemos siquiera 1 solo opositor candidato que pudiese enfrentarsele a Diosdado y los matones aun con las armas.. ya esto fuera terminado.. Peeero solo tenemos a MCM… falta!!

@nachomdeo @PedroWashinton Como venezolano te puedo decir: aunque agradecemos lo que hizo Trump, lamentablemente no es suficiente y tenemos un gran aire que la negociación sigue pendiente sin fecha. Mientras no haya transición, no puede haber crecimiento ni estabilidad... El que venda otra cosa es humo..

@PedroWashinton No dudo de tu sinceridad, pero los amigos y allegados son eso, amigos y allegados que no sustituyen a la realidad.

@Pedro_Torrijos Mm hay muchos puntos interesantes y, en general, tienes razón. Los problemas de vivienda no se resuelven en menos de 3 - 5 años (haciendo todo rápido). La causa es simple, la política de crecimiento y planificación se durmió y ahora es que empieza el letargo..

Esta imagen explica mejor el problema de la vivienda que muchas gráficas, y que muchas gráficas juntas. ¿Por qué? Porque te muestra una variable no cuantificable pero tan importante como las que sí. Y hay bastantes otras porque, como ya he dicho otras veces, la vivienda es un sistema complejísimo. Si alguien cree que un sistema complejo se puede explicar (y, aún menos, solucionar) mediante gráficas, lo más probable es que se dé de bruces con la realidad. Por dos razones: 1. Hay variables inmedibles. 2. Al no poder representarlas, tus gráficas van a dar siempre una visión sesgada, sea por pura imposibilidad o por decisión. Por eso, en este texto no voy a poner ninguna gráfica (y también porque las gráficas, como los mapas, pueden ser instrumentos muy hábiles de manipulación, pero eso es otro tema). Yo solo voy a poner esa foto y un texto y la confianza en que quien me lee sabe usar el cerebro. Veamos entonces: ¿Cómo se resuelve el problema de la vivienda? ¿Construyendo mucho? ¿Regulando? ¿Interviniendo el mercado? Todo. A la vez. Hay que construir mucho, en general en las ciudades y con la mayor densidad posible. Pero también hay que entender que la vivienda es algo muy lento. Incluso regulando lo mínimo posible (habitabilidad, resistencia estructural), construir un desarrollo urbano de edificios de 12-15 plantas (que es el ideal en cuanto a coste/habitabilidad) es una cosa lentísima. No es solo lo que se tarda en la propia construcción sino que lo necesario para que ese desarrollo sea posible implica unos servicios enormes (transporte, saneamiento, electricidad, agua). Esto significa que desde que se decide construir hasta que se entregan esas viviendas, pueden haber pasado 15-20 años fácilmente. Esto explica la inelasticidad inherente a la vivienda. Es tan lenta que pasa mucho tiempo hasta que elastifica, y no siempre lo hace. Otro factor de inelasticidad son los propios costes de construcción, y por eso la analogía con las manzanas no es correcta. Tu plantas un manzano y te gastas una cantidad relativamente baja en comparación con el precio de las manzanas que te puede dar (relativamente respecto a la construcción). Lo cual te permite bajar el precio unitario y seguir sacando beneficios porque vendes más manzanas. Con la vivienda nueva, los márgenes son bastante más estrechos. Para empezar, un suelo no se mide por la superficie que tiene sino por la superficie que podría construirse encima. A grandes rasgos, un suelo sobre el que se permite construir una vivienda cuesta 100, pero si a ese mismo suelo se le cambia la edificabilidad y se permiten construir 10 viviendas, pasa a costar 1000 (más o menos). De igual manera, el coste de construcción de una vivienda es, en general, relativamente inelástico. No es que en la burbuja los encofradores cobrasen mucho porque les pagaban más (les pagaban *un poco* más) sino porque encofraban mucho. Pero el coste por vivienda era relativamente similar construyeses 100 que construyeses 200. Insisto, relativamente. Claro que es más bajo, pero no mucho más bajo, no lo suficiente como para afectar dramáticamente en el precio de venta final. Así que el margen está, esencialmente, en el propio margen de beneficios de las promotoras, que son más elásticos pero tampoco TAN elásticos. Pero bueno, digamos que de ahí sí se puede sacar. La pregunta entonces es ¿están dispuestas las promotoras a renunciar a ese margen a cambio de vender más? Pues es una pregunta muy difícil de contestar, sobre todo porque esa renuncia, insisto de nuevo, se va a producir a 20 años vista. Intuitivamente creo que sí, precisamente porque el proceso será lento (como la rana en la olla), pero desde luego no se puede afirmar rotundamente. Y esto nos lleva a la otra parte. ¿Qué hacemos mientras tanto en eso 20 años? Pues intervenir el mercado. ¿Por qué? pues porque la vivienda ya construida en un activo con una rentabilidad altísima y hacer que la vivienda sea más barata va a devaluar ese activo. Quicir, si tu vives en una casa, te la suda que la casa cueste 500 o 100, es tu casa. Pero si tienes viviendas para "invertir" o para alquilar, no te hace ninguna gracia que esa vivienda cueste la mitad. Lo cual nos lleva a un par de variables no cuantificables que afectan, y mucho, al precio. 1. Las plataformas digitales. Las plataformas digitales generan un ecosistema donde los precios son estables (no es culpa suya, es una característica del hecho de que se agrupe toda la oferta en un sitio). 2. La percepción. Y aquí llegamos a la foto. La foto es de una nueva promoción de VPP en Boadilla. Hay gente que ha dicho que menudo erial, que qué horror, que cómo no construyen edificios de 12 plantas en vez de 4. Y sí, tienen razón, y todo lo he explicado antes: el barrio está vació cuando las viviendas ya están terminadas, y con 4 plantas poco se va a densificar. Pero (y es un pero gordo), dile tú a alguien de Boadilla que se va a vivir a un bloque de 12 plantas, que va a compartir su piscina no con otras 12 familias sino con otras 50. Y eso, en VPO vaya y pase, pero es que construyendo solo VPO no vamos a salir de esto. Ahora dile a alguien de Boadilla que va a vivir en una urbanización con otras 2000 familias, y no es VPO. ¿Qué significa esto? Pues que, efectivamente, hay que introducir regulación e intervención. Regulación para reservar una cantidad enorme de suelo para VPP, y que esa VPP no se pueda desclasificar. Regulación e intervención para que el precio del suelo libre no se dispare de manera proporcional a la edificabilidad, lo cual es esencialmente imposible en una economía de mercado, pero casi que no queda otra a corto-medio plazo. Y también intervención en el mercado existente. Yo no estoy a favor de intervenciones duras, yo prefiero intervenciones, nuevamente, mediante regulación. Esto es un ejemplo muy grosero que posiblemente no funcione tal cual, pero me sirve como base: ventajas fiscales notorias a la compra de primera vivienda, gravámenes salvajes a partir de la compra de tercera o cuarta vivienda y aún más si esas tercera, cuarta y siguientes, están vacías. Ah, y mucha, muchísima labor pedagógica para que la gente empiece a entender que hay que vivir en edificios más altos y que sus activos se van a devaluar, quieran o no.

@aakashgupta Nah, your comparison is way wrong +50% of all Apple value comes from iPhone, the mice and keybrd section is part of wearable and accessories, which makes roughly 8.6% $35b and from there only 5b ~ 7b are from those, the rest is watches and etc That is only a way to test loyalty

Let me explain exactly why Apple ships the Magic Mouse charging port on the bottom, because no one seems to get it. This is not an oversight. Apple has shipped this exact design since 2015. They updated the mouse in October 2024 to USB-C and kept the port on the bottom anyway. They actively block the mouse from working when it receives power, which kills every third-party case that tries to move the port to the side. Apple watcher John Gruber has said Apple designers tried front-port versions and rejected all of them because every one looked worse. Ten years of memes. A decade of competitor mockery. An entire cottage industry of accessory makers trying to fix this. Apple held the line on every single attempt. The reason is the entire Apple thesis. Every other hardware company asks "is it usable?" Apple asks "is anything visible that I wouldn't put on a museum shelf?" When usability and visibility collide, they hide the usability. iMac power button on the back since 1998. Headphone jack deleted in 2016. Every port stripped from the MacBook Pro for five years before they admitted defeat. Touch Bar replaced function keys for a cleaner look and died after five years. The Magic Mouse is the purest version of the discipline. The cost is a few minutes of charging downtime every couple of months. The benefit is the mouse looks beautiful 100% of the time it is in your hand. Apple ran that trade in 2015 and has refused every chance to renegotiate it. Run the math on what this aesthetic discipline buys them. Apple sells a $99 mouse that has to be flipped on its back to charge. Logitech sells better mice for $40 with the port in the right place. Apple is worth $4.3 trillion. Logitech is worth $15 billion. A 280x gap on the same category of product. The trade was never even close.

@CamaradaCuba La tan afanada medicina cubana es solo un mito de los socialistas.. No funciona y nunca funcionará por su pésimo sistema educativo, politico y social..

🌍 Ninguno de los países en verde puede decir que: —Desarrolló cinco candidatos vacunales contra la COVID-19 —Supera a Cuba en medallas olímpicas per cápita —Fue el primero en eliminar la transmisión del VIH de madre a hijo —Creó una vacuna que evita la amputación por pie diabético —Envió médicos a los rincones más inhóspitos del planeta —Resiste un bloqueo criminal que intenta asfixiarlo

@relatosdeguerra @templBite Eso es indiferente, porque igual a menor número de población no indica necesariamente lo fácil o complejo de moldear una economía. El crecimiento del país se ajusta al crecimiento de la población y a su consumo con políticas. Sino Jamaica fuese como Suiza.. o China?

@templBite Salvo Japón, Italia y España, protagonistas clave de 1936 a 1945, el resto de países no superan los 30 millones de personas, es mucho más fácil moldear una economía de 30 millones de personas que una de 120 millones, no es excusa pero sí un dato a valorar

Italia superó a México en 1947. España superó a México en 1951. Japón superó a México en 1952. Portugal y Grecia superaron a México en 1953. Singapur y Chipre superaron a México en 1971. Taiwán superó a México en 1984. Corea del Sur superó a México en 1986. Chile superó a México en 1988. Turquía superó a México en 1995. Polonia superó a México en 1999.

@icardo8 Me pregunto cuanto pagan por esta tonta propaganda?

Cada cien años Europa intenta conquistar Rusia. En 1604 las tropas del Falso Dmitri I avanzaron desde Polonia hacia Moscú. ¿Resultado? El Falso Dmitri fue asesinado el 17 de mayo de 1606. En 1708 el ejército de Carlos XII marchó hacia Moscú, pero decidió invernar en Poltava. ¿Resultado? Un aplastante desastre el 27 de junio de 1709. En el verano de 1812, el emperador francés Napoleón Bonaparte invadió Rusia y avanzó hacia Moscú. ¿El resultado? De 600 mil soldados de su ejército, apenas 10 mil cruzaron de vuelta la frontera. El 31 de marzo (19 según el calendario juliano) de 1814, las tropas rusas entraron en París, y el 6 de abril Napoleón abdicó del trono. Pero Europa no se calmó. En 1914, el ejército unido de Alemania y Austria-Hungría cruzó la frontera rusa. ¿El resultado? Ambos países sufrieron una derrota militar y política que llevó al colapso de las monarquías, pérdidas territoriales, graves consecuencias económicas y reparaciones. Austria-Hungría desapareció por completo del mapa político del mundo. En 1941, Alemania, ya bajo el liderazgo de Adolf Hitler, atacó de nuevo. Quería revancha. ¿Resultado? El 30 de abril de 1945, el Führer se disparó en su búnker subterráneo, Alemania perdió territorios y fue dividida en 2 estados. Ahora les urge intentarlo de nuevo. La composición de los participantes es la misma, con la excepción de Ucrania, que ha pasado al bando enemigo. Por algún motivo piensan que esta vez sí van a poder.

@CorvoMecanique No hemos tenido una buena gestión en varias décadas. Imagínate que cualquiera de ellos hubiera desarrollado el reactor con, la muy probada falta de mantenimiento, potencialmente hubiéramos acabado como Chernobyl No es que estoy contento, pero con el Chavo-Madurismo nunca será..

El uranio enriquecido, en manos de una buena gestión, hubiera significado avances necesarios en materia de generación de energía eléctrica, propulsión naval, medicina nuclear y, desde luego, armas nucleares. Ahora ni eso tenemos. Es un serio retroceso de nuestra soberanía.

@AdrianDiazMarro Mi suposición personal es que ese mercado tan atomizado irá conglomerandose poco a poco y, a lo mejor, sobrevivirá 8 u 10 marcas. Veo mucha coincidencia con la industria móvil, hay muchísimos fabricantes pero los top son: Apple y Samsung, seguidos por un montón de menores..

Claramente 130* marcas no son sostenibles. La anarquía del mercado chino va a sufrir un darwinismo económico que nos lleve a 20-30 marcas (menos de 10 según los expertos). Pero qué viendo de dónde venimos: "los chinos sólo producen basura", "los coches alemanes son imbatibles", "los datos de China son mentira", cuesta no disfrutar un poco del espectáculo. Una vida le he dedicado a ello.

@marcosagusstinn The problem is we cannot change the past and Rusia broke pacts and treaties before, plus Putin is being there since the end of the URSS. Therefore, even if magically knowing the future, probably the Rusia invasion to Ukraine would be unavoidable anyways (sooner or later)..

Europe’s biggest strategic mistake after the Cold War was building massive dependence on Russian energy without integrating Russia into a stable European security architecture. Before 2022: → Russia supplied ~40–45% of EU gas imports → Germany depended on Russia for ~55% of its gas imports → Much of Europe’s industrial competitiveness relied on cheap Russian energy Europe assumed economic interdependence would guarantee stability. So Europe created a huge vulnerability: → Europe became dependent on Russian energy → Russia remained strategically outside the European system When the conflict came, the consequences were massive: → German electricity prices surged from ~€40/MWh to peaks above €700/MWh → Europe lost industrial competitiveness → Germany entered near-economic stagnation Either Russia should have been progressively integrated into European institutions under binding treaties, economic agreements and legal guarantees or Europe should have built far greater strategic independence from Russian energy much earlier.

@davidpattersonx This will be always a controversial topic, because your assumption is everybody is able to pay taxes but the truth is with, in a lower income scenario, 30% means a some basic needs maybe not be fulfilled. Meanwhile, the other scenario still have 700k to resolve the basic needs.

If taxes were fair: You earn $100,000 per year and pay $30,000 in tax. Your neighbor earns $1,000,000 and pays $300,000 in tax. Your neighbor is paying 10X more than you. If taxes were fair, you should both pay $30,000, since you both receive the same government services.

@nachomdeo Que buen trabajo de las defensas rusas, ese edificio tenia que ser detenido a toda costa..

En Rostov las defensas aéreas rusas interceptaron exitosamente a un edificio

Drones ucranianos desfilaron por la refinería rusa Slavneft-YANOS en Yaroslav. Es la quinta refinería más grande de Rusia. Procesa unas 15 millones de toneladas de petróleo crudo al año, lo que equivale a unos 300.000 barriles diarios para producir gasolinas, diésel Euro-5 y combustible de aviación

@Purdinola "Mientras las cargas del cuidado.." pero que dices? La realidad: los modelos económicos actuales proponen que tener hijos es una responsabilidad económica complicada y, a veces, va contra del "ideal financiero" y no es un tema de izquierda o derecha, es un problema estructural.

Este caso de China nos confirma que una vez se profundiza la caída de los nacimientos ningún esfuerzo lo retorna al crecimiento: ni incentivos en dinero, ni subsidios en especie (salud, educación, comida), ni reducción de impuestos, ni impuestos a los anticonceptivos modernos, ni el llamado al patriotismo... nada!. Ni en oriente ni en occidente, ni en el sur o norte del globo. Confirmado, mientras las cargas del cuidado sean inequitativamente responsabilidad femenina, nada va a cambiar

@Porkchop_EXP The topic nobody asked is how long takes you to commute to work? Most people on US drives around 2 - 3 hours daily from home to work. When you see the mileage of the cars its like they went on Euro trip for a single year.

Why is it so hard for Americans to understand we simply DON’T HAVE SPACE in Europe?? American large homes are a function of space availability. Even poor people in the US live in large houses on huge properties because they are cheap. Check and compare our population density to the US ffs. Large homes like this exist in Europe but they cost 5x-7x what they cost in the US so of course only the ultra rich can afford them.