Dean Livne

אני יכול להבטיח לך שהשרשור לא נכתב בבינה מלאכותית (למרות שזה מה שבינה נבונה היתה כותבת, לא?). אבל לצערי זהו פסק דין אמיתי. והוא מצער בכמה מישורים. גם הדבקות של העירייה בהחלטה המקורית. גם ההתעמרות באזרח הקטן על סמך הזיות. בינה מלאכותית יכולה להיות ״מכפיל כח״ למגזר הציבורי - וכך גם לתושבים שיוכלו לקבל שירות טוב יותר, יעיל יותר. אבל צריך לדעת להשתמש בה.

איזה פדיחות זה אנחנו (רמת גן) 🤦 יש לי איזו תקווה בלב שכל השרשור שם נכתב בבינה מלאכותית והיא חרטטה כי לא בדקתי, אבל זה נשמע כמו רמת גן 🙁

השופט סולברג ממש נדרש לכך. הוא לא אומר לעירייה אל תשתמשי ב-AI, אלא תשתמשי באחריות. תתקדמי, אבל תראי איך את מונעת הזיות, אפליה ושיקול דעת מוטעה. ואני חייב להגיד שהציוץ שלך מעלה חשש נוסף - ככל שעשו שימוש במנוע ציבורי כללי, ייתכן שהעלו את הפנייה, הכוללת בוודאי פרטים אישיים של המבקשים, למנוע. ובכך יש חשש לפגיעה בפרטיות, ואולי אפילו בסודיות הרפואית של הילד נושא הפנייה.

@DeanLivne הייתי מהמר שנעשה פה שימוש במנוע AI ציבורי, כמו ChatGPT ודומיו. אפשר במקום זה לבנות מנוע AI "סגור", שיסתמך רק על מסמכים שיוזנו לו ע"י הארגון שמשתמש בו (העירייה במקרה זה), למשל באוסף חוזרי המנכ"ל הרלוונטיים, ואז (עם הכוונה נכונה) הוא לא ימציא דברים. אבל זה דורש השקעה לא מבוטלת.

🧵 1/10 פסק דין חשוב ניתן היום על ידי בית המשפט העליון (המשנה לנשיא סולברג והשופטים גרוסקופף וכנפי-שטייניץ) בעניין השימוש בבינה מלאכותית - ולא רק למי שעובד איתה. זה פסק דין שכל רשות ציבורית, וכל עורך דין שמלווה רשות, צריך לקרוא. הסיפור התחיל בבקשה להסעה לילד בחינוך המיוחד. הוא הסתיים בקביעה עקרונית: רשות לא יכולה לבסס החלטה כלפי אזרח על תוצר AI בלתי מבוקר.

@azironen @hafuNihonjin איכשהו נראה לי שהוא לא התכוון לכך שעורכי הדין בלשכה המשפטית יפברקו חוזרי מנכ״ל בתשובות לפניות. אבל מי יודע....

@DeanLivne @hafuNihonjin עיר ה ai.

@UKinrot כן. אני תקווה שהמשפט יעשה מה שהוא יכול בשביל להדביק את הטכנולוגיה. הן בחקיקה, הן בנהלים, וגם בפסיקה.

@DeanLivne תודה רבה! אכן נראה פס"ד ראוי וחשוב, וככל הנראה הנושא יתפתח עוד לא מעט...

@sbesser בשמחה. אני משתדל להציג סוגיות חשובות (לטעמי) שאין להן מספיק בולטות, בתפר שבין משפט, פוליטיקה וטכנולוגיה.

@DeanLivne תודה על השיתוף והצגת הנתונים.

@zaratustrit נכון. אבל כפי שכתבת: אין אסדרה פנימית, עדיין (לפחות לא אחת מספקת). סולברג קורא לכנסת ולממשלה לייצר אחת. אבל בינתיים מבהיר את המשפט המינהלי.

@DeanLivne סולברג בסוף לא כותב משהו חדש, הוא מתיישר לרגולציה הבינלאומית, לgdpr, ai act, וגם לעמדת הרשלפ אצלנו. מדהים בעיניי שבית המשפט העליון נדרש לזה עוד לפני שהמדינה שכבר מתבחבשת בביצה הזאת לא מעט זמן, הספיקה לקבוע כללים בנושא

@Campari_King תודה נתי. פסק דין חשוב מאוד. ומקרה הזוי! טוב פסק בית המשפט ואני תקווה שהמסר יחלחל.

@DeanLivne דין תודה רבה על השרשור החשוב וההסברים הנלווים

פסק הדין המלא זמין לעיונכם בקישור הבא: supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?…

10/10 הערעור התקבל, והעירייה חויבה ב-30,000 ש"ח הוצאות. אבל המסר הגדול רחב הרבה יותר מהמקרה הזה: אין פסול בשימוש ב-AI ברשות הציבורית. הפסול הוא בהתפרקות משיקול דעת. את ההחלטה מותר לנסח בעזרת מכונה; את האחריות לה אי אפשר להעביר אליה. #בינה_מלאכותית #משפט_מינהלי #AI #שלטון_מקומי #זכויות_אדם

@TheSharkLady @HarelItamar יש לי תחושה עזה שלא אנחנו ננצח במלחמה הזו. אני לא יודע לאן אנחנו הולכים. האם לג׳יהאד בוטלריאני (או מלחמת הרובוטים אה-לה המוסד של אסימוב) או למרד של הסיילונים. החשש שלי שאנחנו הולכים לחברה אנושית שיותר דומה לחברה האנושים בWall-E.

@HarelItamar בקרוב אצלנו, מה שנקרא

הרבה לפני ה-AI, פרנק הרברט לימד אותנו על סכנות הטכנולוגיה המתוחכמת: "לא תעשה מכונה בדמות מוחו של אדם", היה החוק שאחרי הג'יהאד הבוטלריאני, בו הושמדו כל המחשבים החושבים. השנה היא שנת 2026, והנה אנחנו כאן, עם גרוק 😂

נכון. הוא לא יכול לעיין בחומר. וגם יש למועמדת פרטיות. אז מה מצופה, שבפניית ציבור (שזה מה שזה) - יחשפו הפרטים שהוא לא יכול לקבל בעיון רשמי? סתם כי נראה לו. מה אתה היית עושה. מכין לו טבלה שמעידה איפה היא עומדת ואיפה לא - ולמה? אולי גם יצרף את האישורים שהתקבלו ממקומות העבודה שלה? ומתחיל להתנצח איתו, בתקשורת על עמידה או אי עמידה בתנאי הסף? כשאין לו ראשית ראיה שמשהו לא בסדר? ולמה היא הועדפה על מועמד זה או אחר. אולי גם יתבקש לחשוף את חוות דעת הפסיכולוג התעסוקתי? או תשובותיה בבחינה המקצועית? איפה הסוף? באיזה הליך לאיוש משרה אתה מכיר שזה אפשרי? השופט סולברג השיב תשובה טובה לטעמי. הוא אמר, לא הבאת כלום. אבל בכל מקרה - בדקתי בעצמי, והיא עומדת בתנאי הסף ועולה עליהם. והיא נמצאה מתאימה על ידי ועדה מכובדת, שכוללת לפחות שני אנשים חיצוניים (במעמד בכיר).

@DeanLivne >>> ההנחה הבסיסית שלי היא שסולברג יודע מה הוא עושה, אבל ציבורית "אני יודע מה אני עושה" לא יכול להחליף תשובה עניינית. כמו שכתבתי, אני מאוד חשדן כלפי המהלך של הליכוד, אבל לצערי (כי אני מאוד מחזיק מהמשנה לנשיא) סולברג בחר לשפוך על המדורה הזו סולר במקום מים

לשם הבהרת התמונה המלאה, צירפתי פה את תשובתו של השופט סולברג לעו"ד בומבך מהבוקר. בתמצית, התשובה שלו היא "תסמוך עלי, אני בדקתי". לצערי, הגם שברמה האישית הייתי מפקיד את כל הוני הלא גדול בנאמנות אצל כבודו, וישן בשקט רגוע ללא דאגות, ציבורית זו לא תשובה רצינית. הטענות דורשות תשובה