Dennis Mitzner

I co-wrote an op-ed for @Newsweek with @RusiAlpo on Finland’s NATO shift and its opportunity to reshape EU policy on Israel. We argue that Finland should push for a stronger EU-Israel partnership, counter Iran's threats, and highlight the importance of Finnish-Israeli defense ties and energy security. newsweek.com/finland-can-re…

Turun yliopiston Pohjois-Amerikan tutkimuksen professori Benita Heiskanen ”ei ota kantaa” siihen, oliko uusi salamurhayritys Trumpia vastaan Trumpin oma tilaustyö, mutta katsoo kuitenkin aiheelliseksi vihjata, että samanlaisia kysymyksiä on nostettu esiin aiempienkin Trumpiin kohdistuneiden tapausten kohdalla. Näinkö helposti professori on valmis uhraamaan uskottavuutensa, kun Ylen toimittajien suosio sitä vaatii? Ylen ja Heiskasen olisi salaliittoteorioiden sijaan syytä tutkia, miksi vasemmistossa niin moni on valmis hyväksymään väkivallan. Tämä oli jo kolmas salamurhayritys Trumpia vastaan, ja edelleen todelliset motiivit hämärretään minkä ehditään. @yleuutiset

Tämä uutisjuttu on täydellinen esimerkki median harrastamasta näennäisjournalismista. Otsikosta alkaen rakennetaan jännite ja luvataan eri näkökulmia, joita ei kuitenkaan lopulta ole olemassa. Ammattitaitoisen toimittajan tulisi hakea haastateltavalta aidosti Stubbin lausunnosta eriävä tai sitä haastava näkemys. Nyt (tuskin ketään yllättäen) haastateltu tutkija @TimoStewart kritisoi Stubbia ainoastaan siitä, ettei presidentti halua toimia Israelia vastaan niin pian kuin tutkija toivoisi. Jutussa keskustelee lopulta siis kolme henkilöä, joilta ei keneltäkään heru ymmärrystä Israelille - Stubb, Stewart ja toimittaja. Ymmärtäjiä kyllä löytyisi, jos toimittaja vain uskaltaisi heitä haastatella. Nyt uutisanalyysin ajavana voimana näyttää olevan mielipidevaikuttaminen, vaikka sen pitäisi olla pyrkimys totuuteen. Jälkimmäinen on mahdollista vain, kun eri näkökulmat uskalletaan asettaa avoimesti toisiaan vastaan. @MTVUutiset

Tänäänkään en Helsinki-Vantaan lentoasemalla osannut sanaakaan englantia, niin kahvilan työntekijä joutui hakemaan kollegansa apuun. Kansainvälisellä viittomakielellä sain sitten täytetyn voisarven ja kuplivaa. Kanadalaisena vastustan englannin vahvistuvaa valtaa Suomessa. Miksi teette tämän itsellenne?

Hesari nosti Bill Ackmanin Israel-näkemykset otsikkoon, vaikka itse jutulla ei ole mitään tekemistä Israelin kanssa. HS kertoo, että @BillAckman on miljardööri ja rahastonhoitaja, ”mutta myös israelilais-amerikkalaisen Neri Oxmanin aviopuoliso ja juutalainen”. Tarinankerronta ja painotukset ovat aina toimituksen valintoja. Jutussaan @HSfi ja toimittaja Arla Kanerva päättävätkin viestiä lukijoilleen, että Ackman on epäilyttävä, toksinen henkilö. Onhan hän sekä juutalainen että naimisissa israelilaisen naisen kanssa. Koko juttu on rakennettu mustamaalausmielessä ja Warner Bros -uutinen ainoastaan tekosyy luoda ilmapiiri, jossa kaikki Israeliin liittyvä on epäilyttävää.

Viime viikolla Valtosen ulkoministeriö äänesti Iranin jäsenyyden puolesta YK:n komiteaan, jossa käsitellään mm. naisten oikeuksia. Nyt UM on harkitsemassa painostuskeinoja Israelia vastaan. Onko usein hehkutettu arvopohjainen realismi sitä, että liittolaisia potkitaan ja vihollisia hyysätään? Suomen ulkopoliikassa on kyllä logiikka, mutta se on järjetön. Miksi Suomen ns. oikeistohallitus peesaa Euroopan Israel- ja USA-vastaisimpia radikaaleja, kuten Espanjan Sanchezia? Mihin Israelia edes lopulta halutaan painostaa? Luomaanko palestiinalaisvaltion, siis de facto uuden Gazan, kylkeensä ja edistämään omaa tuhoaan? @Ulkoministerio @elinavaltonen

Herää kysymys, miten syvälle ongelmalliset asenteet ovat pesiytyneet ulkoministeriön virkamieskunnassa. Ideologiset virkamiehet harrastavat Iranin hyysäämistä ja ummehtunutta antisionismia kertoen että vaihtehtoja ei muka ole. HS peesaa tätä, koska se on saman ideologian airut.

One of the more remarkable trends of the past 4 years has been the almost total disappearance of environmentalism from left-wing consciousness, and its replacement by various forms of anti-Judaism as the defining test of who is "progressive" and who is not.

Onko Piispa Jolkkosen tarkoitus kääntää suomalaiset kristityt Israel-vastaisiksi? Todellisuudessa Israel on Lähi-idän ainoa maa, jossa kristittyjen määrä kasvaa ja jossa he saavat vapaasti harjoittaa uskontoaan ilman pelkoa vainosta. (Vrt. palestiinalaisalueet, missä kristittyjen määrä on romahtanut.) Israelissa kristityillä on samat kansalaisoikeudet kuin muilla. Vuonna 1948, Israelin perustamisen aikaan kristittyjä oli noin 34 000. Vuonna 2022 määrä oli 185 000. Jolkkonen ei ota kantaa siihen, että Israelin ja länsimaiden ulkopuolella kristityt ovat määrällisesti maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä. Viimeisimpien mielipidemittausten mukaan 84% Israelin kristityistä on tyytyväisiä elämäänsä Israelissa. Kristityt ovat myös menestyvä vähemmistö: esim. 70,9% lukiolaisista saavuttaa arvosanat, jotka oikeuttavat yliopistoon. Jerusalemin pyhien paikkojen hallinta on järjestetty ottomaanien aikaisen status quo -sopimuksen mukaisesti, mikä takaa kristittyjen pääsyn pyhiin kohteisiin.

Päivi Räsäsen KKO:n tuomio tuli mielipiteistä. #sananvapaus

KKO:n päätös on hyvin ongelmallinen, sanan- ja uskonnonvapauden näkökulmasta. Pamfletti on 22 v. takaa ajalta, jolloin tuomion pohjana ollutta lakia ei ollut. Alkaako nyt kirjaroviot Suomessa? #sananvapaus #uskonnonvapaus | Politiikka | Yle yle.fi/a/74-20217411

@TimoStewart Kun tutkijan esittämä kritiikki on säännöllisesti vahvasti kantaaottavaa ja ilmeisen puolueellista, ei ole varmaan mitenkään yllättävää, että tutkija saattaa näyttäytyä aktivistina. Osa Lähi-idän tutkijoista, kuten Antti Tarvainen, kertoo täysin avoimesti olevansa aktivisteja.

Tässä on tutkijan kaapuun verhottua aktivismia, jonka myös Stewart on jakanut. Kyseessä on siis video, jossa ilmeisesti ammutaan alas valkoista fosforia. Tämä ei ole kiellettyä sotilaskäytössä sinällään. Kun kommentoija huomauttaa, että on tunnettua, että lähi-idässä käytetään siviilikohteita sotilaallisiin tarkoituksiin, jolloin ne muuttuvat myös sotilaskohteiksi, niin tutkija tässä myöntää, että näin on. Sotilaskohteeksi muuttunut siviilikohde on tällöin validi maali, jos sen luonne, sijainti, tarkoitus tai käyttö tulee sotilaallista toimintaa ja sen tuhoaminen antaa selkeän sotilaallisen edun. Näihin argumentteihin tutkija ei anna minkäänlaista vasta-argumenttia, miksi ko. kohde ei olisi relevantti sotilaskohde. Objektiivinen tutkija ymmärtäisi, että tehdäkseen asiasta päätelmiä hänellä pitää olla faktaa, että kohde ei ole sotilaskäytössä tai sen tuhoaminen ei anna sotilaallista etua. Aktivistitutkijalle tällä ei ole merkitystä, koska hänellä on narratiivi jota seurata. Minäkään en voi antaa vastausta onko tämä relevantti sotilaskohde koska olen tämän saman videon varassa. Tämä myös tarkoittaa, ettei kukaan videon perusteella voi antaa tähän argumentteja puolesta tai vastaan. Siksi kyseessä on puhtaasti aktivismia tutkijan kaavussa. Tästä syystä tutkijoina esiintyvät Kallström ja Stewart eivät mielestäni ansaitse tutkijan titteliään ja heidän tulisi esittäytyä poliittisina aktivisteina, joita he todellisuudessa ovat.

Mansessa torjutaan rasismia, käyttämällä avuksi stasismia.