Domaren

De så kallade tonårsutvisningarna handlar inte att göra pragmatiska förändringar av migrationslagstiftningen. Drevet i media kring olika enskilda fall av utvisningar handlar i grunden om att vissa fortfarande försvarar och tror på, trots uppenbara konsekvenser, mass-migration, hög invandring och öppna gränser som idé. Många av fallen kring ”tonårsutvisningarna” handlar om familjer som fått avslag på sin asylansökan, dvs inte varit flyktingar, men trots det stannat kvar i Sverige illegalt. Detta framkommer inte i medias rapportering. Lika lite har det framkommit att det verkar som att föräldrarna till bebisen som inte har tillstånd att vara i Sverige har sökt asyl, men fått avslag. Mannen kom hit på studievisum men slutförde inte studierna utan sökte asyl istället. Kvinnan har gjort ett spårbyte. Under alla omständigheter förutsätts det naturligtvis att föräldrarna lämnar landet tillsammans med barnet. Andra fall har handlat om ungdomar vars föräldrar först har haft arbetstillstånd, men därefter ansökt om permanent uppehållstillstånd. Då får barnet enbart stanna till 18 år. Vid förlängt arbetstillstånd, istället för permanent uppehållstillstånd, får barnet stanna till 21 års ålder. Föräldrarna hade själva kunnat välja att fortsätta ansöka om förlängt arbetstillstånd istället för permanent uppehållstillstånd. Vid både 18 års och 21 års ålder ska barnet ha egna skäl att vistas i Sverige. Om barnet inte har det måste det lämna landet. Utvisningar av 18-åringar rör i hittills kända fall barn som varit här i mindre än tre år. I annat fall kan även barnet ansöka om permanent uppehållstillstånd. Därför uppger också Migrationsverket att detta rör barn som kommit i sena tonåren. Inte heller detta framkommer tydligt i mediarapporteringen. Det blandas också friskt mellan de som uppehållit sig illegalt i landet under barnens uppväxt och de som efter kortare än tre års tid i Sverige måste lämna. Allt för att förvirra och driva opinion för högre och ökad invandring. Detta förklätt bakom ord som humanitet och öppenhet. Konsekvenserna av den stora migrationen till västvärlden är för alla kända. Tror man fortfarande på öppna gränser och generös invandring som idé blir det säkert svårt att kortsiktigt förändra den uppfattningen. Det betyder inte att högerpartier ska ge efter för en högljudd, migrationsvänlig opinion. De kommer naturligtvis inte nöja sig med att höja gränsen för barnen att få stanna från 18 till 21 år vid permanenta uppehållstillstånd för föräldrarna. Att gå tillbaka till en ordning där ett nej inte innebär att man måste lämna landet vore förödande. Att gå tillbaka till en migrationspolitik där enskilda fall driver politiken mot en generös migrationspolitik vore katastrof.

Expressens kulturchef Victor Malm sysslar med någon sorts antirasistisk hundvissla.

Nu är det fritt fram för Miljöpartiet att betala rättegångskostnader och böter för aktivister som förhindrar plan att lyfta från Bromma eller dito som kedjat fast sig i träd vid gruvintressen. MP kan betalar deras böter och rättegångskostnader och kalla det en symbolisk gest.