DonKahootalin

👉 Yoti, plateforme de vérification d'âge, aurait "signalé" un utilisateur aux autorités pour détection d'usage de @GrapheneOS Voici ce qui s'est passé. Un utilisateur tente de vérifier son âge sur PlayStation Network via @getyoti . Son appareil tourne sous GrapheneOS. Le scan échoue à répétition, 8 à 10 fois. Il contacte le support Yoti pour comprendre. La réponse arrive de help@yoti[.]com : "Due to past security concerns, Yoti automatically flags multiple verification attempts and any devices running GrapheneOS. These instances are automatically reported to both the authorities and our security team." Traduction : "En raison de problèmes de sécurité passés, Yoti signale automatiquement les tentatives de vérification multiples ainsi que tout appareil fonctionnant sous Gra…"En raison de problèmes de sécurité passés, Yoti signale automatiquement les tentatives de vérification multiples ainsi que tout appareil fonctionnant sous GrapheneOS. Ces cas sont automatiquement signalés aux autorités ainsi qu'à notre équipe de sécurité." L'utilisateur avait fourni ses vrais documents d'identité. Il n'a pas contourné quoi que ce soit. C'est le système de Yoti qui semble avoir échoué à les traiter. Pourquoi ? GrapheneOS restreint les APIs caméra et biométriques. Un scan qui fonctionne sur Android stock peut échouer en boucle sur GrapheneOS. L'échec répété n'est pas une fraude. C'est une incompatibilité technique. Evidemment, il est très facile de détecter qu'un smartphone utilise GrapheneOS. GrapheneOS n'est interdit nulle part. C'est un Android open source durci, utilisé par des journalistes, des avocats, des chercheurs en sécurité, et des gens comme vous et moi, soucieux de leur sécurité. Mais pour Yoti, l'utiliser suffirait à vous classer comme suspect. En vertu de quoi ? Soit Yoti signale effectivement quelqu'un, quelque part, pour avoir utilisé un OS légal. Soit c'est une formule boilerplate conçue pour faire peur. Dans les deux cas, c'est un problème. Si c'est réel : aucun texte n'impose à un prestataire de vérification d'âge de signaler aux forces de l'ordre un utilisateur détecté sous GrapheneOS. C'est une politique unilatérale sans base légale identifiable. Si c'est un bluff : menacer un utilisateur d'une procédure légale fictive est une pratique commerciale déloyale dans la plupart des juridictions. En revanche, ce que ça révèle, c'est que petit à petit, utiliser des OS alternatifs va entraîner des restrictions, des suspicions, pour mieux permettre de déployer leurs systèmes de régulations. Et demain, ce ne sera pas seulement GrapheneOS. À chaque étape, on nous dira que c’est pour la sécurité, pour les enfants, pour la lutte contre la fraude, pour la conformité. Mais à la fin, le résultat sera le même : l’utilisateur qui cherche à se protéger devra se justifier, tandis que l’utilisateur entièrement traçable sera considéré comme normal. C’est cette inversion qu’il faut refuser. La vie privée ne doit pas devenir une circonstance aggravante. La sécurité numérique ne doit pas devenir un marqueur de suspicion. Et les infrastructures de vérification d’âge ne doivent pas devenir des postes-frontières privés où des entreprises privées décident, dans l’opacité, quels appareils sont acceptables et quels utilisateurs méritent d’être signalés. Si Yoti confirme cette pratique, il faudra demander sur quelle base juridique repose ce signalement, quelles autorités sont destinataires, quelles données sont transmises, combien d’utilisateurs sont concernés, combien de temps ces informations sont conservées, et quels recours sont offerts aux personnes faussement signalées. Et si Yoti ne la confirme pas, il faudra expliquer pourquoi son support a pu écrire une telle chose à un utilisateur.