DoctorCrow

Bontenbal: “Als je het niet eens bent met een AZC in je dorp, dan kun je gewoon een mailtje sturen naar de gemeente of in gesprek gaan met een wethouder.” Ah natuurlijk. Eureka. Probleem opgelost jongens. De burger stuurt gewoon even een vriendelijke e-mail en dan draait de gemeente natuurlijk meteen alles terug. Zo werkt de werkelijkheid vast inderdaad. 🤡

De bom barst! Overal protesten tegen de komst van AZC'S! Na Loosdrecht, Apeldoorn, Uithoorn & IJsselstein morgen in Den Haag! Doe een ❤️ & RT als je deze STRIJDERS steunt!

Hahaha. Nieuwsvoorziening neemt Noord-Koreaanse vormen aan. "Meeste Nederlanders voor opvang asielzoekers én voor de spreidingswet". Zullen we hierover een referendum organiseren en kijken wat de Nederlanders echt vinden? rtl.nl/nieuws/binnenl…

Een ochtend column De dubbele moraal Nederland voert het debat over vermogensongelijkheid alsof rijkdom zich vooral ophoopt bij een kleine elite van beleggers, ondernemers en erfgenamen. Tegelijk bezit hetzelfde land collectief een van de grootste pensioenvermogens ter wereld. Nederlandse pensioenfondsen beheren inmiddels ruim €1.600 miljard, grofweg anderhalf keer het Nederlandse bruto binnenlands product. Relatief tot de economie ligt dat hoger dan vrijwel overal ter wereld. Dat vermogen is niet geconcentreerd bij een kleine bovenlaag. Vrijwel alle werkenden bouwen pensioen op. Bij huishoudens tussen de 55 en 75 jaar loopt het gemiddelde pensioenvermogen inmiddels richting enkele tonnen. Economisch zijn dat enorme bedragen. Een huishouden met enkele tonnen pensioenvermogen bezit een kapitaal dat vergelijkbaar is met een forse beleggingsportefeuille. Toch krijgt pensioenvermogen in discussies over vermogensongelijkheid plots een uitzonderingspositie. Het argument luidt dan dat men ‘er niet bij kan’, dat het geld niet vrij liquide is of niet volledig overdraagbaar zou zijn. Alsof vermogen pas economisch zou bestaan wanneer het onmiddellijk consumeerbaar is. Maar dat is geen economische wetmatigheid. Het is een politieke en fiscale keuze. Als geld waar je tijdelijk niet bij kunt werkelijk zou ophouden vermogen te zijn, zou iedere vermogende Nederlander zijn bezit simpelweg parkeren in langlopende financiële producten om vermogensbelasting te vermijden. In de praktijk gebeurt dat niet, juist omdat de overheid zulke constructies wel degelijk als vermogen beschouwt. Langlopende obligaties, beleggingen, trusts en andere financiële producten blijven gewoon meetellen in fiscale vermogenssystemen, ook wanneer dat geld jarenlang vaststaat. Precies daarom bestaan ook de strikte grenzen rond pensioenopbouw. De fiscale voordelen zijn enorm, premieaftrek, belastingvrij rendement en geen box 3-heffing tijdens de opbouwfase. Zonder limieten zouden pensioenconstructies veranderen in onbeperkte fiscale schuilplaatsen voor vermogen. Dat risico begrijpt de overheid uitstekend. Juist daarom zijn toegang, opbouw en opname streng gereguleerd. Fiscaal behandelt de staat pensioen als zeer reëel vermogen dat begrensd moet worden om belastingarbitrage te voorkomen. In het publieke debat verdwijnt datzelfde vermogen uit beeld zodra ongelijkheid wordt besproken. Iedere maand verdwijnt een fors deel van het loon van miljoenen werknemers in fiscaal vriendelijke pensioenconstructies. Dat geld wordt niet geconsumeerd, jarenlang niet belast in box 3 en wereldwijd belegd in aandelen, obligaties, infrastructuur en vastgoed. De Nederlandse pensioenpot is inmiddels zo groot dat een aanzienlijk deel van het kapitaal noodgedwongen buiten Nederland wordt geïnvesteerd. Nederlandse werknemers behoren indirect tot de grootste collectieve beleggers ter wereld. Hier toont de dubbele moraal zich scherp. De zzp’er met een tweede huurwoning geldt als huisjesmelker. Tegelijk beleggen Nederlandse pensioenfondsen miljarden in woningen, juist omdat huizen aantrekkelijke en stabiele rendementen opleveren. Toch blijft in het maatschappelijke sentiment het idee bestaan dat vermogen vooral iets van ‘anderen’ is. Van ondernemers. Van aandeelhouders. Van de mythische één procent die Nederland steeds ongelijker zou maken. Daar wringt iets. Miljoenen Nederlanders doen zelf exact hetzelfde als ondernemers en beleggers, consumptie uitstellen, rendement opbouwen en toekomstige financiële zekerheid creëren. Alleen gebeurt het collectief, en fiscaal beschermd. Zodra dezelfde vermogensvorming zelfstandig plaatsvindt via ondernemerschap, vastgoed of aandelenbezit, verandert plotseling het morele oordeel. Het Nederlandse pensioenstelsel heeft daarmee iets merkwaardigs voortgebracht, een samenleving die collectief extreem vermogend is geworden, maar psychologisch moeite heeft om zichzelf als vermogend te herkennen. Alsof vermogen pas telt wanneer het van iemand anders is.

@telegraaf No way dat ik ooit een wagen ga kopen die na deze datum gemaakt is !!

Dit is per 1 juli 2026 verplicht in nieuwe auto’s: zwarte doos, ander remlicht en camera die je in de gaten houdt #Echobox=1778177699" target="_blank" rel="nofollow noopener">telegraaf.nl/lifestyle/onde…

‼️GEWELDIG: Poolse president heeft zojuist het EU-migratiepact vernietigd. "In Polen bouwen we geen migrantintegratiecentra...We bouwen UITZETTINGSCENTRA voor degenen die hier niet horen

@seven__ Nog geen rekening gehouden met hypotheekrenteaftrek , aov premie en pensioenstorting, betaal je 0,0

Leuk verhaal van Jona,2 opmerkingen. 1: Het volgende huis kost ook 70k meer, hij is alleen op papier in euro's rijker maar die euro's zijn op de huizenmarkt minder waard. Reëel gezien dus niks wijzer. 2. Iemand met 70k/2jr=35k pj zonder aftrekposten dokt 12% betasting, geen 40%

Deel deze beelden svp massaal mensen..... Want de mainstream media willen deze beelden in de dootpot stoppen!

@DoopieCash 💯 doe hetzelfde, overweight in tech en nog spreiding in world index en sp500 💪 en 1% crypto

@DutchDividend Al een stevige allocatie in tech, maar inderdaad voor de meeste mensen de beste en makkelijkste optie.

Ongeveer een jaar geleden besloten om afscheid te nemen van mijn $HUT-positie en deze grotendeels om te zetten naar $COIN vanwege het cashflowverhaal. Heel mooi rendement gemaakt, maar achteraf gezien niet mijn beste beslissing 🥲

@musinaly @johanvan_vliet Claude geeft aan als je 2,3M vermogen hebt

@DutchDividend @johanvan_vliet ca 250'000 per jaar bruto

Laagste inkomens: betalen de minste belasting en ontvangen een groot aantal toeslagen en subsidies. Hogere inkomens: dragen het leeuwendeel van de belastingbijdrage, financieren daarmee vrijwel alle toeslagen en subsidies voor lagere inkomens, en krijgen daar nauwelijks iets voor terug (behalve een beperkte hypotheekrenteaftrek). Conclusie: Dit is zó oneerlijk!!! We zijn het omslagpunt al gepasseerd op de Laffercurve. Kapitaalvlucht is zichtbaar aan de gang en de productieve, draagkrachtige Nederlanders worden weggejaagd. Het gevolg: minder banen, minder belastingopbrengsten en uiteindelijk een slechtere positie voor de lagere inkomens die juist afhankelijk zijn van die sterke schouders.

@musinaly @johanvan_vliet Wanneer ben je 1%?

@johanvan_vliet De 1% rijksten in NL betalen 20% van de belastingopbrengst, ca 80 miljard. Als dat wegvalt hebben de armen een probleem, en Spekman is te dom om te poepen.

@JohnJanJohnson Box 2 betaal je al 38% in, vpb plus dividend. Hoe zie je het voor je dat ze dit gaan aanpakken?

Box 3 ✅ Box 2 🔜 Het is allemaal zeer voorspelbaar. Box 2 is het volgende gerecht dat op het menu staat. Het doel: allemaal even arm. bnr.nl/nieuws/onderne…

@DoopieCash @jimmydijk Zou dan zoiets doen voor echt rijken, vanaf 100 miljoen oid

“Miljonairsbelasting” klinkt lekker, maar een miljoen vermogen is tegenwoordig vaak gewoon een huis, pensioenpot of opgebouwd bedrijfskapitaal. Veel daarvan is niet eens vrij beschikbaar geld. Succes met het belasten van de écht rijken der aarde...die zijn een stuk mobieler dan de gewone ondernemer of huizenbezitter.

De 0,01% allerrijksten betalen minder belasting dan 90% van alle Nederlanders. Tijd voor een miljonairsbelasting! Dan verlagen we de betastingen op energie, de accijnzen op brandstof en btw op boodschappen. Maak Nederland betaalbaar.

@jsblokland Ik doe het in de bv, betaal pas bij verkoop 19% vpb over de winst. Omdat ik tegen die tijd ook nog salaris uit keer als een soort pensioen betaal ik helemaal niks over de winsten van beleggen doordat de bv verlies maakt.

De AFM zou geen mening moeten hebben over wat mensen met hun geld doen. Punt! Waar ik moeite mee heb, is dat veel mensen geloven dat door de nieuwe box 3-regels beleggen geen zin meer zou hebben. Geen idee waar dit vandaan komt, maar het is echt pertinent onjuist. Sparen en beleggen worden straks hetzelfde belast en de korting wordt klein. Met andere woorden: als je gemiddeld genomen een hoger rendement haalt dan met sparen, heeft beleggen ALTIJD zin. Plus, vergeet alsjeblieft inflatie niet. Sparen is 99% zeker koopkracht inleveren, terwijl beleggen je de mogelijkheid biedt inflatie voor te blijven. Ja, het belasten van papieren winsten roept serieuze vragen op en heeft enorme consequenties. Ja, liefst 36% belasting heffen op vermogen dat vaak al meerdere keren is belast, is tenenkrommend. Maar suggereren of daaraan de conclusie verbinden dat je dan maar niet meer moet beleggen, is 100% fout.

@Smart_Money Hoe werkt het als je een bv hebt in Nederland?

🇩🇪 Ein Bekannter hat mir gestern geschrieben. "Hugo, hast du das gesehen? Türkei. 20 Jahre steuerfrei. Ich überleg ernsthaft zu gehen." Auf X läuft das Programm seit Tagen heiß. Null Steuern auf Auslandseinkommen für 20 Jahre. Kapitalgewinne: gedeckt. Erbschaftssteuer: praktisch abgeschafft. Wer in den letzten drei Jahren nicht in der Türkei steuerpflichtig war und umzieht, zahlt zwei Jahrzehnte keinen Cent türkische Steuer auf ausländisches Einkommen und Kapitalgewinne. Und sofort kommt der Reflex aus jeder Ecke der Timeline: Die Lira. 99,99 Prozent gegen den Dollar gefallen vom Peak. Die Türkei verkauft 128 Tonnen Gold, um ihre FX-Reserven zu stützen. Inflation bei 31 Prozent. Leitzins bei 39,5 Prozent. Wer da hinzieht, sei verrückt. Ich verstehe das Argument. Es ist nur dreißig Jahre alt. Ich war drei Mal in Istanbul. Ich lebe seit 1 1/2 Jahren als Auswanderer in Thailand. Und ich sage dir: Das Lira-Argument war 1995 berechtigt. 2026 ist es Quatsch. Mein gesamtes Leben in Thailand läuft in Euro. Konto, Sparen, Miete - alles. Die Konvertierung in Baht passiert erst, wenn ich beim Bäcker an der Kasse stehe. Wise zieht den Tageskurs aus meinem Euro-Konto, 50 Baht für meinen Iced Cappuccino, 1,43 Euro werden abgebucht. Wenn der Baht morgen 5 Prozent fällt, ändert sich für mich nichts. Mein Vermögen liegt in einer Währung, die ich verstehe. Genauso würde ich es in Istanbul machen. Niemand zwingt dich heute, deine Lebensersparnisse in Lira zu halten. Das war in den 90ern so, weil du eine türkische Bankverbindung brauchtest, um in der Türkei zu leben. Vermieter wollten Bargeld in Landeswährung. Geldautomaten zogen 5 bis 7 Prozent Wechselgebühren. Heute machen Wise und Revolut den Tausch zum Live-Markt-Kurs. 0,3 Prozent Spread. Karte zücken, in Euro abgebucht, in Lira gezahlt. Fertig. Wer in die Türkei zieht und dort wohnt, kann sein komplettes Vermögen in Euro, Dollar oder Stablecoins halten. Konto bei einer EU-Bank, einer Schweizer Privatbank oder einem CeFi-Anbieter. Brot mit der Wise-Karte. Miete in Lira überwiesen, aber automatisch vom Euro-Konto konvertiert am Tag der Zahlung. Die Lira berührt sein Lager nie. Mit dem FinTech-Hedge wird die 20-jährige Steuerbefreiung zur echten Frage. Wer als Solo-Unternehmer 200.000 Euro pro Jahr aus dem Ausland verdient, zahlt in der Türkei null Steuer. In Deutschland würden davon rund 84.000 Euro Steuer abgehen. Über 20 Jahre summiert sich das auf 1,6 bis 1,8 Millionen Euro Differenz. Allein durch den Wohnsitz. Jetzt zum Vergleich, den niemand sauber macht. Dubai. Null Einkommensteuer, das stimmt. Aber neun Prozent Körperschaftssteuer ab umgerechnet 94.000 Euro Gewinn. Lebenshaltungskosten exorbitant. Mietpreise wie Manhattan. Dubai zahlt seine Steuerbefreiung indirekt über die Lebenskosten zurück. Portugal. Das alte NHR-Regime, das Pensionäre und Tech-Worker zehn Jahre lang fast steuerfrei machte, ist seit Ende 2024 tot. Der Nachfolger IFICI ist viel selektiver. 20 Prozent pauschal, aber nur für Wissenschaftler, Forscher, Tech-Startup-Mitarbeiter mit Bachelor plus drei Jahre Berufserfahrung. Renten sind nicht mehr steuerfrei. Wer als normaler Selbständiger nach Portugal zieht, zahlt bis zu 48 Prozent. Türkei. 20 Jahre 0 Prozent. Lebenshaltungskosten ein Bruchteil von Dubai. Istanbul lebenswerter als beide. Das Lira-Risiko eliminierbar mit zwei Karten in der Hosentasche. Echte Rendite nach Steuern und Lebenskosten: Türkei: 0 Prozent Steuer plus günstige Miete plus FinTech-Hedging = die sauberste Mathematik der drei. Dubai: 0 bis 9 Prozent Steuer plus Manhattan-Mieten plus steriler Alltag = teuer erkauft. Portugal: 20 Prozent IFICI bei Qualifikation, sonst bis 48 Prozent = nur für sehr spezifische Profile. Thats it. Probleme sind da um sie zu lösen 🤝

De nieuwe fiscale obsessie in Europa is simpel: belast niet wat iemand verdient, maar wat iemand bezit. Je huis, je spaargeld, je aandelen, je bedrijf. Alsof eigendom een abonnement is waarvoor je elk jaar huur moet betalen aan de staat. Alsof jij nooit echt eigenaar bent, maar slechts gedoogde bewaarder van wat de staat je voorlopig gunt. Dat wordt verkocht als strijd tegen ongelijkheid. In werkelijkheid is het een aanval op het fundament van een vrije samenleving: het eigendomsrecht. Politici zoals Pedro Sánchez in Spanje en economen zoals Gabriel Zucman doen alsof de oplossing eenvoudig is: pak de rijken, financier de verzorgingsstaat en iedereen wint. Maar dat is een leugen die ze zelf ook kennen. Als je een grote verzorgingsstaat wilt onderhouden, moet je uiteindelijk de middenklasse belasten. Dat is precies wat Europa al decennia doet via inkomstenbelasting, btw en sociale premies. De rijken zijn daarvoor numeriek te klein. De rekening komt altijd bij de gewone burger terecht. Altijd! Vermogensbelasting klinkt aantrekkelijk omdat ze zogenaamd alleen de rijksten raakt. Maar kapitaal werkt anders dan politici willen geloven. Kapitaal is mobiel. Kapitaal reageert. Kapitaal verdwijnt. En met kapitaal verdwijnen banen, investeringen en toekomst. Altijd. De voorbeelden zijn gedocumenteerd en onweerlegbaar. Noorwegen zag een exodus van ondernemers en vermogende burgers nadat de vermogensbelasting werd verhoogd. Zweden had decennialang een zware vermogensbelasting en schafte die uiteindelijk af nadat kapitaal en ondernemers massaal vertrokken. Frankrijk joeg met zijn solidariteitsbelasting duizenden miljonairs het land uit en verloor enorme kapitaalstromen voor een opbrengst die nauwelijks de beleidskosten dekte. Dit zijn geen anekdotes. Dit is wat er altijd gebeurt. En nu wil Nederland proefkonijn worden. Box 3 dreigt nu zelfs belasting op papieren winsten die nog niet gerealiseerd zijn. Je wordt belast op iets wat je nog niet hebt. Dat raakt niet alleen de ultrarijken. Het raakt particuliere beleggers, angel investors, starters, familiebedrijven en mensen die eindelijk proberen vermogen op te bouwen vanuit niets. Dat is het punt dat de pathologische herverdelers structureel weigeren te begrijpen. Het probleem is niet alleen dat rijke mensen vertrekken. Het echte probleem ontstaat ook vóór iemand rijk wordt. De ingenieur, de consultant, de ondernemer in wording ziet dat succes steeds zwaarder wordt bestraft. Hij/zij spaart uit zwaar belast inkomen, neemt risico, werkt harder dan zijn omgeving, bouwt iets op, en zodra het lukt staat de staat klaar om mee te graaien. Op dat moment stopt hij. Of hij vertrekt. Of hij/zij begint nooit. Het resultaat is precies het tegenovergestelde van wat links belooft. Bestaande vermogens worden beschermd, nieuwe toetreders worden geblokkeerd. De gevestigde rijke heeft structuren, adviseurs, internationale spreiding en juridische buffers. De nieuwe ondernemer heeft een laptop, wat spaargeld en risico. Juist hij wordt ontmoedigd. Juist hij betaalt de prijs van beleid dat zegt de rijken te treffen. De GINI discussie verhult dit bewust. Nederland en Denemarken kunnen relatief laag scoren op inkomensongelijkheid dankzij herverdeling, terwijl vermogensongelijkheid hoog blijft. Inkomens nivelleren is niet hetzelfde als eigendom spreiden. De staat kan stromen herverdelen, maar creëert geen vrije kapitaalvorming. Integendeel: herverdeling vernietigt precies de prikkels die brede welvaart mogelijk maken. Dit is geen rechtvaardigheid. Dit is georganiseerde verarming. Een neomarxistische jacht op succesvolle mensen, verpakt als solidariteit, uitgevoerd door een klasse die zelf nooit iets heeft opgebouwd. Europa heeft geen tekort aan belastingen. Europa heeft een tekort aan vrijheid, eigendom, kapitaal en lef. En Nederland dreigt opnieuw het proefkonijn te worden voor beleid dat iedereen armer maakt, behalve de staat zelf en haar achterlijke nomenklatura.

The migration problem in countries such as the Netherlands can be summarized as follows: The state actively and aggressively imports hundreds of thousands of single male migrants annually who are then awarded permanent housing, welfare, and access to free medicine, if not also free driving lessons and free public transportation passes. The migrant men are then legally allowed to bring over many family members, on average at least three or four. At the same time, hard-working native men in relationships cannot get on the housing ladder and have to pay for everything themselves. This is a total collapse of the social contract between a people and its government. Either the state sees its people as the enemy, or the people start seeing the state as their enemy. In the long run, this could be considered an act of genocide against the native peoples, namely by systematically denying them housing and, therefore, denying them family formation. Indeed, West European people list housing shortages as the number one reason that they're not having children. The state then uses this as an argument to bring in more immigrants. It is a vicious cycle of national self-destruction.

Loosdrecht wil geen Ter Apel 2. Geest is uit de fles. De bevolking is het spuugzat hoe er met hen omgesprongen wordt door de politiek.

Hoe gaat het eigenlijk? Het stroomnet rond Utrecht gaat per 1 juli volledig dicht. Particulier, bedrijf, maakt niet uit: je krijgt gewoon geen stroomaansluiting. Dit heeft impact op liefst 800.000 mensen. Waterbedrijf Vitens waarschuwt voor een tekort aan drinkwater. De oorzaak bij beide cruciale levensvoorzieningen, want dat zijn ze, is een gebrek aan infrastructuur. Als er al een oplossing komt, dan is dat niet voor 2031. Vijf jaar verder dus. Ik heb eerder al geschreven over de kwaliteit van het onderwijs en dat honderdduizenden mensen niet op tijd bij een ziekenhuis kunnen komen in geval van nood. In Den Haag weten ze de oplossing al: hogere belastingen. Reken er maar op dat je, als jij, door wat voor goede reden ook, meer dan 100 liter water gebruikt, straks een naheffing krijgt. Als je in Nederland kritisch bent, word je weggezet als zuurpruim, ophitser of radicaal rechts (waar die altijd vandaan komt). Maar gezondheidszorg, onderwijs, veiligheid, maar dus ook stroom en water zijn cruciale aspecten die een maatschappij eenvoudig kunnen ontwrichten. De Nederlandse overheid moet per direct stoppen met onrealistische klimaatdoelen (hoe gaat het met uw energierekening), alles slopende bureaucratie, talloze onzinnige overheidsuitgaven en (massa)immigratie. In Nederland verzint een beleidsmaker een totaal kromme regel of wet die vervolgens nooit wordt teruggedraaid, maar structureel wordt aangepast met nog krommere regels en wetten. Meer regels en wetten, minder effectiviteit, maar wel veel meer ambtenaren. Over klimaat: kijk even om je heen wat er gebeurt. Verduurzaming is goed; daar moeten we mee doorgaan, maar wel realistisch en niet ten koste van alles. Bedrijven worden kapotgemaakt, verliezen hun concurrentiekracht door idiote (klimaat)regels en kunnen nu dus ook geen stroom meer krijgen. Maar laten we ze vooral extra belasten. Immigratie kan een plus zijn, zolang je het totaalplaatje van de maatschappij in het oog houdt. Wat heeft het voor zin om mensen hierheen te halen als je ze geen woning, stroom en water kunt geven? En wat denk je dat het met mensen doet als je die mensen voortrekt en andere mensen dus geen woning, stroom en water geeft? Met het cliché van ‘we hebben het hier zo goed’ kun je niets. Niet omdat het niet waar is: in Nederland zijn nog steeds heel veel dingen goed, maar die houding lokt passiviteit uit. Het gaat namelijk minder goed dan voorheen en als we daar niets mee doen, wordt het wel echt minder leuk. Nederlandse politici, steeds meer gestuurd door "Europa", zijn volledig vervreemd van de Nederlandse bevolking, maar zijn helaas ook gewoon niet in staat om prioriteiten te stellen. Stroom en energie zouden hoog op dat prioriteitenlijstje moeten staan. Gezondheid, onderwijs en veiligheid ook. Het belasten van mensen voor primaire levensbehoeften is een resultaat van bijzonder slecht beleid.