Edyrn

@LemotCambronne Les usa étaient des 35 ? Je ne l'ai pas regardé cette année mais j'ai l'impression de ne pas les voir dans la courte vidéo de votre message.

🇫🇷🇫🇷🇫🇷 Moment marquant de ce défilé ! 35 pays défilent ensemble, montrant l’unité de nos nations Évidement mention spéciale aux 25 soldats 🇺🇦 (et les 2 pilotes) qui à eux seuls rendent fous de rage les benêts Notre force reste notre unité et notre fermeté face aux agresseurs

@Giresse_bdx33 @ObsDelphi Heureusement Giresse est là pour éclairer les ignorants du haut de sa toute grandeur. Merci monseigneur d'avoir accordé de votre temps à répondre à ma médiocre personne. Mais je vous en prie, n'en perdez plus :)

@Edyrn @ObsDelphi Vous ne comprenez pas les dynamiques culturelles opérant en France, conduisant à l'effacement de la culture française pour la remplacer par d'autres. Cette équipe en est la symbiose, preuve en est par les vidéos en mode racailles qu'ils font, et leur choix de plat par ex

🇫🇷🇪🇸La France est ciblée par de nombreuses attaques racistes depuis le début du Mondial. La sortie de l'ancien Premier ministre espagnol Mariano Rajoy est honteuse mais elle ne représente pas tous les Espagnols. Certains voudraient nous faire croire qu'être Français, c'est avoir une certaine couleur de peau et que ceux ne l'ayant pas seraient des étrangers. Cette conception raciste de la nationalité ne s'applique pas en France, nous sommes bien au-dessus de cela. La diversité que connaît notre pays, c'est ce qui fait son immense richesse et notre équipe de France est à cette image. Ce type d'attaque rejoint un cadre plus large de guerre informationnelle qui cible régulièrement notre pays et qui voudrait faire croire que nous croulons sous une immigration incontrôlable. Nous pouvons être fiers de ne pas considérer la nationale selon la couleur de peau. Être Français et se sentir Français c'est bien plus que cela, et nous n'avons de leçons à recevoir de personne. Notre équipe de France représente parfaitement notre population et ses valeurs 🇫🇷🇫🇷🇫🇷

@ObsDelphi Coquille sur la Réunion, 1663.

@ObsDelphi Ces mêmes racistes ayant probablement des lacunes historiques. Ils ont oublié que Corse 1767 Comté de Nice 1860 Alsace 1648 Lorraine 1766 Martinique et Guadeloupe 1635 Réunion 1636 Donc ns expliquer que la France c'est blanc sinon c'est un étranger...

@CDaunique @sc_cath Gamin j'entendais souvent que les salaires de la FP étaient, à poste équivalent, plus faibles que dans le privé mais que le calcul de retraite y était légèrement plus favorable pour permettre d'arriver finalement à peu prêt au même montant. Du coup c'est plutôt faux ?

Je profite de ce tweet de Sylvain Catherine @sc_cath pour aborder le sujet des retraites du public et par extension celui des régimes hors régime général. Rappelons d'abord que la DREES a simulé ce qui se serait passé si les fonctionnaires nés en 1958 avaient liquidé leur retraite selon les règles du secteur privé. Le résultat est beaucoup plus nuancé que les caricatures habituelles. Oui, une partie des pensions les plus élevées du public aurait été plus faible mais, pour une grande partie des autres fonctionnaires, l'application des règles du privé aurait au contraire conduit à une pension plus élevée. Autrement dit, l'idée selon laquelle "les règles du public sont systématiquement plus avantageuses" ne résiste pas à l'analyse. Le dire est de la paresse intellectuelle. En réalité, cette étude montre surtout à quel point les comparaisons entre régimes sont extraordinairement difficiles. Beaucoup de commentaires se focalisent exclusivement sur les règles de calcul de la pension. C'est une erreur méthodologique car comparer deux régimes suppose d'examiner l'ensemble de leur architecture : - les règles de calcul de la pension - les taux et assiettes de cotisation - la durée de cotisation - les modalités de validation des droits - les règles de décote et de surcote - les pensions de réversion - les bonifications éventuelles - et bien d'autres paramètres. Modifier un seul de ces éléments sans tenir compte des autres revient à comparer deux systèmes différents en ne regardant qu'une variable. C'est bien pour cela que le débat public tourne souvent en rond. D'ailleurs, un bon indicateur pour savoir si quelqu'un maîtrise réellement le sujet est très simple : regarde-t-il le régime dans son ensemble, ou construit-il toute son argumentation sur un seul paramètre ? Dans le premier cas, la discussion devient technique mais sérieuse. Dans le second, elle devient rapidement idéologique. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je défends depuis longtemps un principe simple, un régime universel de base appliquant les mêmes règles à tous : même assiette, même mode de calcul et même logique contributive. À partir de là, rien n'empêcherait ensuite certaines professions de mettre en place des dispositifs complémentaires spécifiques, assumés et financés comme tels. Au moins, le débat porterait enfin sur des choix explicites, et non sur des comparaisons interminables entre des architectures institutionnelles différentes. Une fois qu'on a dit cela, la vraie difficulté est d'organiser une transition équitable entre les régimes existants. A titre personnel, je suggèrerais qu'on élargisse le régime général, qu'on refondrait au passage, pour qu'il intègre progressivement tous les assurés selon des modalités à définir.

@aminataniakate @EELV @EelvIdf @EELV_Paris @EELVParis15 L'isolation, que vs défendez malgré des bénéfices bien limités, son objectif c'est bien d'empêcher de la chaleur d'entrer le plus longtemps possible non ? Donc l'empêcher de rentrer c'est bien, mais la faire sortir une fois qu'elle est dedans c'est mal ? C'est beau les dogmes.

#canicules La climatisation est une solution d’appoint utile pour les publics vulnérables. Elle n’a pas vocation à être généralisée partout car elle rejette la chaleur dans l’espace public. Pour mieux adapter nos territoires, il faut végétaliser massivement l’espace public !

@AureaLibe Sur les investissements en banlieues je pense toujours à ce moment de radio, toujours autant d'actualité.