Emilio Tejada

¿Existe un momento más oportuno que este para releer al mayor crítico de Hart? No lo creo. Por ello, continuaré con esta ya clásica obra de Dworkin, en la que, a mi juicio, se encuentra su reproche más certero: en el derecho no solo existen reglas, sino también principios.

Próx lectura "El derecho es un hecho relacionado a un valor. El concepto del Derecho solo puede determinarse como conjunto de datos, cuyo sentido estriba en la realización de la idea del derecho. El derecho puede ser injusto, pero es derecho en tanto que su sentido es ser justo"

Anteayer, en un debate, un buen amigo me dijo que en realidad los casos judiciales difíciles se podían casi siempre resolver echando mano nada más que del sentido común. Y digo yo -y le dije- que si en esos casos hay siempre discusión intensa entre posturas y opiniones contrapuestas será porque, precisamente, uno hay un común sentido que a todos les muestre una única solución como correcta. Me respondió que lo que el sentido común avala siempre es la solución racional. Repliqué que, entonces, el sentido común no es común, porque podemos discrepar en esos casos sobre cuál es la solución racional. Insistió en que la solución racional es la que es y que unos acertarán y se equivocarán los otros. Concluí que, en consecuencia, donde hay opiniones disputadas sobre las soluciones correctas unos tienen razón objetivamente y de su parte está el sentido común y los otros vienen a ser descarriados que no saben pensar bien ni dialogar con el auditorio universal ni nada. Le pregunté luego si él alguna vez había descubierto que una postura suya en tales casos era contraria al sentido común y la racionalidad. Los que no tienen sentido común son los otros. Eso sí, la racionalidad es argumentativa, dialógica y tal. Mi amigo está cargado de buenas intenciones, de esas de las que también está el infierno lleno. De esa evolución tan peculiar de la teoría de la argumentación jurídica vienen algunos de los desastres judiciales que estamos padeciendo por doquier. Pero lo importante sigue siendo que la razón y el sentido común estén de parte de los nuestros, que apoyen a nuestro equipo, el equipo de la razón razonable, of course.

Hart desmonta la tesis de Fuller al recordar que toda actividad con propósito posee principios internos de eficacia. Llamarlos "moralidad" solo introduce una terrible confusión conceptual. Esto último sería tan absurdo como hablar sobre la "moralidad del arte del envenenamiento".

Próx lectura "El derecho es un hecho relacionado a un valor. El concepto del Derecho solo puede determinarse como conjunto de datos, cuyo sentido estriba en la realización de la idea del derecho. El derecho puede ser injusto, pero es derecho en tanto que su sentido es ser justo"

Próx lectura "El derecho es un hecho relacionado a un valor. El concepto del Derecho solo puede determinarse como conjunto de datos, cuyo sentido estriba en la realización de la idea del derecho. El derecho puede ser injusto, pero es derecho en tanto que su sentido es ser justo"

Próxima lectura: "Tenemos definiciones del derecho, en una abundancia casi indeseada. Pero cuando el derecho es comparado con la moralidad, parece asumirse que todos saben lo que abarca el segundo término de la comparación".

Próxima lectura: "Tenemos definiciones del derecho, en una abundancia casi indeseada. Pero cuando el derecho es comparado con la moralidad, parece asumirse que todos saben lo que abarca el segundo término de la comparación".

Próxima lectura: "Tenemos definiciones del derecho, en una abundancia casi indeseada. Pero cuando el derecho es comparado con la moralidad, parece asumirse que todos saben lo que abarca el segundo término de la comparación".