Emil Novák

Pár poznámek k textu notifikačního rozhodnutí na 5. blok v Dukovanech. 1) V médiích se objevují nepravdy, např.: "Obchodovat se bude na vnitrodenním, tedy krátkodobém trhu". Přitom je v textu několikrát uvedená možnost obchodovat jak na krátkodobých tak dlouhodobých trzích. 🧵

@ZwarPiet_Energy @vysoke_napeti Long story short: nejdřív "to ale neznamená, že Komise nemá grafy s čistými zdroji", a poté "Důvod proč Eurostat nepublikuje samostatně statistiku čistých zdrojů by Vám měl být zřejmý z čl. 194."

@EmilNovk2 @vysoke_napeti Z prezentace EK je ten graf postovaný výše (datum včera). Důvod proč Eurostat nepublikuje samostatně statistiku čistých zdrojů (OZE+JE) (což je asi to o co vám jde) by Vám měl být zřejmý z čl. 194.

Zdravý rozum proniká do energetiky EU pomalu. Hodně lze vyčíst z Eurostatu. Chápe někdo, proč v podílu čistých zdrojů chybí jádro? Jasně, je tam napsáno "renewable". Ale fakt je tak důležité, z čeho vyrábíme, když emise jsou tak jako tak nula? V čem je Francie horší než Dánsko?

@ZwarPiet_Energy @vysoke_napeti To ale není graf čistých zdrojů, o kterém je celou dobu řeč, to je graf všech zdrojů, ve kterém jste si vy ty čisté sám zaškrtal. Jinými slovy graf čistých zdrojů z Eurostatu ani EK sám nemáte?

@EmilNovk2 @vysoke_napeti Opravdu jsem si myslel, že se zdroji pracujete lépe. ec.europa.eu/eurostat/web/i…

@vhalasta @tkapler To je tady: x.com/EmilNovk2/stat…

@EmilNovk2 @tkapler Ono by to pro úplnost asi chtělo -spotreba. To by lehce snížili rozdíly hodinové a zvýšilo rozdily mezi ročními obdobími.

Párkrát jsem se tu s někým přel, když jsem říkal, že solární a větrná energie se skvěle doplňuje - když nesvítí tak fouká a vice versa. Schválně jsem si teď vyjel data z EU za posledních 6 let, která to krásně ukazují. Samozřejmě neznamená to, že by to platilo vždy a všude, ale v tom je kouzlo jednotného trhu - když někde nesvítí ani nefouká, tak jinde zas třeba i svítí i fouká. V zásadě vždy můžete počítat s minimálně 60 TWh měsíčně. Lepší je ale vítr, je stabilnější. Dalších 30 je Hydro, tam sezónní výkyv prakticky není (a žel ani nárůst). Každé 3 roky přibude 10 TWh solárů v letní sezóně ale jen 1 TWh mimo sezónu. Naopak u větru v zimní sezóně není výrazný nárůst ale spíš se zdá roste i zde produkce v létě. Problém je ale nerovnoměrná spotřeba, ne produkce - celkově potřebujeme/produkujeme v zimě o cca. 50 TWh měsíčně víc než v létě. Tedy v zásadě potřebujeme produkci z větru optimálně ztrojnásobit, kdybychom chtěli ten zimní výkyv pokrývat z OZE. To půjde asi leda s masivní výstavbou offshore větrných elektráren. A nebo snížit potřebu energie v zimě (zateplování...).

@ZwarPiet_Energy @vysoke_napeti Já zas nevidím žádný graf s podílem čistých zdrojů jednotlivých států, o který mi šlo. Pokud je tak snadno k nalezení, proč ho sem nedáte s odkazem?

@EmilNovk2 @vysoke_napeti Nevidím v tom žádnou slávu - graf OZE je z press release k statistice OZE. Obr dole je screen z press release pod článkem o OZE. Oni k jádru se slávou publikují, jen vy ste si toho nevšiml.

@ZwarPiet_Energy @vysoke_napeti Kde ten graf s podílem čistých zdrojů jednotlivých států na Eurostatu nebo u Evropské komise najdu, a kdy ho naposledy někdo s takovouhle slávou publikoval?

@vysoke_napeti Asi bude problém v tom, že se díváte na grafy ukazující "podíl OZE", to ale neznamená, že Komise nemá grafy s čistými zdroji. Takže nikdo neříká, že FR je horší než DK, jen říká, že se máte koukat na správné grafy.

@klimatolog @tkapler Ale ono se to často skvěle nedoplňuje, vždyť to vidíte v tom obrázku. Aby to nekulhalo, na to je recept jednoduchý - mít k tomu dostatečné množství řiditelných zdrojů, pokud možno nízkoemisních.

@EmilNovk2 @tkapler Nebylo by lepší se na to podívat tak, že ano, skvěle se to často doplňuje, ale co uděláme v těch časech, kdy to doplnění kulhá?

@Mladsi_hajny @PetrMorav @tkapler 4) Dostatek prrostředků na něj je už teď na jaderném účtu a platí je původce toho odpadu ze svého. 5) Já ho klidně v katastru mít budu. 6) Ne, závislost není, dodavatel ho postaví a servis budou dělat české firmy. Je to podobné jako např. u fotovoltaiky.

@Mladsi_hajny @PetrMorav @tkapler 1) Vyrábí v Evropě ze suroviny, která se těží různě po světě, např. v Kanadě nebo i v tom Kazachstánu. 2) Žádný bordel po těžbě uranu pro energetické účely nemáme. 3) Úložiště bude tam, kde pro něj budou nejlepší podmínky, ty se teprve ověřují.

Spousta lidí teď možná pochopí, proč bylo tak důležité pro EU rešit svou energetickou bezpečnost a závislost celé ekonomiky na PHM z blizkeho vychodu a ruska, že kvuli tomu byla ochotná obětovat i cast průmyslu nebo zakazovat svá spalovací auta, Green Deal má smysl.

@tkapler @MarkKo9 Nevím jaká čísla máte vy, ale čísla z ENTSO-E pro Německo za loňský rok říkají, že výkon větrných elektráren v Německu byl 18,4 % roku v jednotkách procent maximálního výkonu v tom roce. A není to zdaleka jen v létě, např. v únoru to bylo 134 hodin, v listopadu 104 hodin.

@EmilNovk2 @MarkKo9 Z čísel co mam ja je to 10-15 % času pod 10 % vykonu a vesměs v létě kdy jsou solary. Navic vesmes parhodinove výpadky resitelne bateriemi, ktere se ted bezne k tem velkým turninam davaji. Plus ty budoucí offshore, kde ta spolehlivost je jeste vyšší.

@tkapler @MarkKo9 Rozesetých po celém Německu jich není několik set ale několik tisíc, přesto má pravděpodobnost do 100 % hodně daleko. Naopak se celkem běžně stává, že jejich výkon je jen v jednotkách procent jejich maximálního výkonu (zhruba 20 % času). Takže i tahle teorie kulhá na obě nohy.

Offshore elektrarny maji o půlku vetsi vyuzitelnost nez onshore. Kdyz zvýšit pocet vetrniku na rozsahlem uzemi zvýšite i pravděpodobnost, ze bude foukat. A to docela výrazně, jak ostatně ukazuji statistiky větrných elektráren - tedy jestli onshore elektrarny u pobřeží more maji 85-91 % šanci ze se budou točit a offshore 93 %, tak kdyz jich budeš mit nekolik set rozesetych po celém nemecku tak pravděpodobnost, ze se bude aspoň půlka z nich točit bude skoro stoprocentní. A na jeste větším území, tedy v kontextu cele Evropy, ta spolehlivost bude jeste vetsi. Tedy tvůj vtipný obrázek je sice fyzikalne správný, kdyz nefouka tak se netočí, ststisticky ale blbe, protoze proste nekde foukat bude.

@tkapler @MarkKo9 1) Na jaké jiné než současné infrastruktuře byste to chtěl ukazovat? 2) Jak jste přišel na to že současná OZE infrastruktura je "silně poddimenzovaná"? Připomínám:

jenže to ukazujete na té současné stále silně poddimenzované OZE infrastruktuře, která byla ještě před 10 lety jištěná jádrem a najednou to musí záplatovat. Ale souhlasím, napsal jsem to tak že to může být blbě pochopeno, nepsal jsem o té situaci dnes, ale o tom, jak to bude vypadat až se transformuje (a s ním i celá EU), protože o tom je tak nějak to celé vlákno. Za dvacet let to bude vypadat IMO prostě jinak.

@tkapler @MarkKo9 Já se nebavím o žádné německé chybě, ani o tom co se kdy stane apod., reaguji jen na vaše tvrzení: "Nepotřebujete 100% jištění výkonu. Potřebujete jištění té části, která vám může vypadnout. V německu vždy někde bude svítit a někde foukat a někde téct voda."

Jak jsem psal, německo si je velmi dobře vědomo téhle své chyby z minulosti, viz třeba známé proslovy kancléře atp. Ano, jejich síť je tím dost postižená. Ano, bude to těžké řešit a bude muset znásobit OZE produkci, zejména ze relativně velmi stabilních offshore, kde mají obří potenciál, mnoho projektů ale obří zpoždění v plánech. Proto ta transformace celé evropy je taky naplánovaná do roku 2050. Nikdo nikdy neříkal, že se tak stane během 6 let. Žádná jiná země neudělala tuhle stejnou píčovinu, a jako jediná tak musí řešit nejen výpadek uhlí ale i jádra, proto považuji za nefér s ním argumentovat, když jiné státy k tomu přistoupili jinak. Zároveň je nefér se znevažovat Německo, které nám ze svého dává stovky miliard na naše projekty. To byl můj point v téhle debatě

@tkapler P.S.: Takhle to vypadá v porovnání k té spotřebě:

@tkapler "Nevadí" to až tak, že tyto zdroje pokrývají tu menší spotřebu někdy jen z méně než pěti procent...

@tkapler A proto jste to pro jistotu agregoval na měsíce, které se absolutně ničím zálohovat nedají, a které to doplňování měly údajně "krásně ukazovat"...

@EmilNovk2 Tak samozřejmě že to bude čím dál tím víc děravější když půjdete na čím dál tím menší úseky. Ale zároveň čím dál tím menší úseky je možné čím dál tím lépe zálohovat např. bateriemi. Přijde mi to natolik obvious, že jsem to neměl potřebu ukazovat.

@tkapler @MarkKo9 Takže nepotřebujete 100% jištění výkonu, ale "stačí" jen 95%, protože 4,97 % byl nejnižší podíl jmenovaných zdrojů na zatížení Německa v loňském roce. Do předchozích let radši nebudu zabrušovat...

@MarkKo9 Nepotřebujete 100% jištění výkonu. Potřebujete jištění té části, která vám může vypadnout. V německu vždy někde bude svítit a někde foukat a někde téct voda. Jejich cíle jsem napsal. Je na nich jak to dosáhnou. A možná to bude třeba i odběrem ze zahraničí za přemrštěnou cenu.

@HansLks @meme12555 @JiriKozelouh Slováci mají dvě. Pointa ale nebyla v tom, že si jednou jaderkou někdo sníží ceny, šlo o to že podstatný není podíl obnovitelných ale nízkoemisních zdrojů, a také energetická soběstačnost.

@EmilNovk2 @meme12555 @JiriKozelouh Tak určitě, jen si nejsem jistý o kolik by třeba jedna jaderka v AT reálně snížila ceny. Slováci taky jednu mají a jejich ceny určuje CZ a HU právě kvůli couplingu a poměru přeshraničních kapacit na celkovou spotřebu v zóně. To samé, ale v menším, jižní SE zóny.

Další a další útoky na Blízkém východě znovu a znovu dokazují, že problém našich cen energií spočívá v závislosti na fosilních palivech. Rušení, pozastavování či zastropování emisních povolenek by k nízkým nákladům na energie rozhodně nevedlo. 🧵

@Mladsi_hajny @PetrMorav @tkapler Palivo se vyrábí v Evropě a ne v Kazachstánu. Závislost na cizí technologii taky není. Úložiště nestojí 100+ miliard.

@PetrMorav @tkapler Jednoznačným zastáncem budování jaderek závislých na cizí technologii a palivu odněkud z Kazachstánu coby záruce naší úplné energetické bezpečnosti a nezávislosti myslíte? S potřebou budování úložiště za 100+ miliard, které nikdo nechce mít v okruhu xx kilometrů od baráku?