TheThatsHowitis

طلب من محب لكم 🙏🏻💙

كحسد أفلاطون لأنيكسيمندر.

الدعوى فيها خلط يحتاج إلى وقفة قبل التسليم بها. ١. لفظ المنطق مشترك بين معنيين، معنى ضيّق (الاستدلال الصوري المحض) ومعنى واسع (كل ما يضبط البرهان وأدواته). فمن قال إن الرياضيات مبنية على المنطق، أراد المعنى الواسع، ومن ردّ بكواين ضيّقه. هذا اختلاف في الدلالة الوضعية، لا في نفس الأمر. ٢. دعواك فيها مقدمة مضمرة وهي أن نظرية المجموعات ليست داخلة في حقيقة المنطق. وهذه المقدمة عين النتيجة المطلوبة، إذ من أثبتها فقد أثبت الدعوى كلها دون حاجة إلى الاستشهاد بكواين أصلاً. فإما أن تُقيم عليها دليلاً مستقلاً، وإلا فالحجّة دائرة. ٣. إحالتك على كواين استشهاد بقائل لا استدلال بدليل. ومن المشهور أن لكواين مذهب خاص في حدّ المنطق يخالفه فيه فريجه وراسل وغيرهما ممّن بنوا الرياضيات على المنطق فعلاً. فالمسألة محل نزاع بين المتخصصين، لا قضية مفروغ منها يُعلَن فيها الحكم بهذه القطعية. حرر مرادك بالمنطق، وأقم الدليل على أن نظرية المجموعات خارجة عن حقيقته لا داخلة فيها، ثم يُنظر.

وعلى قدر محاولات الصوفي في قتل أناه إلا أن أورم شيء فيه هو "الأنا" أما أنا الكلامي فتندس في كلامياته وتحريفاته وتأويلاته عبر مصادراتٍ في نحوِ اللغة؛لذلك يستطيع الكلامي أن يبتدر كل استدراك عليه بقوله :"الخلاف لغوي". الهو هكذا= الأنا. وكم علّمنا النحاة أن الأنا مقدر بالتجوّز:)