Luis Felipe Viveros-Montoya

@CancinoAbog @missfbe @JCFloriant @ABDELAESPRIELLA

@missfbe @JCFloriant Votar por @ABDELAESPRIELLA es darle al país el presidente que necesita . Lo han maltratado , tratado de enlodar con mentiras y él sigue firme . Vamos a hacerlo presidente .

VOTAR POR ABELARDO ES REGALARLE EL PAÍS AL PETRISMO EN SEGUNDA VUELTA. VOTAR POR ABELARDO ES REGALARLE EL PAÍS AL PETRISMO EN SEGUNDA VUELTA. VOTAR POR ABELARDO ES REGALARLE EL PAÍS AL PETRISMO EN SEGUNDA VUELTA.

ADLE apoyaba la JEP, votó SI. Y hoy dice que no cambiará nada que esté validado en sentencias de la Corte Constitucional. Claro que le deben preguntar a ADLE por la JEP, no para que diga si le gusta o no, si no para que diga qué es lo que va a hacer al respecto. Les gusta que les mientan a la cara.

No existe una entrevista donde a Abelardo no le pregunten por Saab. Saben por qué? Por qué el lo defendió y él da la cara. Entonces la gente no puede cuestionar el apoyo de Oviedo a la JEP? Por qué? Es cierto que él apoya ese antro injusto e ineficiente. Que de la cara!

@realsantig @VincenthRamos @PaoGuzman_ @DidierblancoR @MiguelZarateNi @JairoLadino_ Solo falta que diga cómo. Porque en estos días dijo que todo lo que esté garantizado en sentencias de Corte Constitucional no lo va a tocar. Babosos.

¡La JEP tiene los días contados! Con el TIGRE se acaba ese tribunal de impunidad.

@LafaurieCabal Los millones que votaron por mami seguro, salvo que les hagan trampa otra vez.

Yo también creo igual…

@SaVanessCa @ABDELAESPRIELLA @carlossuarezr En RCN el candidato de la “ardentía” dijo que no iba a promover reformas de nada que ya estuviera garantizado por sentencias de la Corte Constitucional como adopción igualitaria etc. ¿saben tambien qué ha dicho la Corte Constitucional que es constitucional? La puta JEP.

Esta es la campaña sucia de @ABDELAESPRIELLA contra Paloma y Oviedo, comandada desde Estrategia y Poder de @carlossuarezr, o es que lo van a negar? Son basura igual que los petristas. NI CEPEDA NI ABELARDO

@KeepOliver Póngase a joder y la apelación se demora 20 años en el Consejo de Estado.

⚖️ RETARDO JUDICIAL GRAVE: 5 AÑOS PARA INADMITIR UNA DEMANDA DE NULIDAD/ Tribunal administrativo del atlantico tarda más de un lustro en pronunciarse sobre la admisión de una demanda,. #CrisisJudicial. El Tribunal Administrativo del Atlántico tardó más de 1.800 días en un acto básico, (como la admisión de una demanda de nulidad simple contra un acto contractual). Sin embargo, el contrato siguió su curso o ejecución sin control judicial efectivo. Esto no es congestión: es una falla grave del sistema que afecta el debido proceso y el acceso real a la justicia. 📢 Comunidad jurídica y litigantes: no podemos normalizar esto. La justicia tardía no es justicia. #CrisisJudicial #CPACA @Funcicaribe @judicaturacsj @CNDJ_Col

Es cierto que al abogado no lo pueden criticar por sus clientes, pero es falso que al candidato presidencial no se le pueda criticar por ello, sobre todo si su lema es la “extrema coherencia”. Además el memecandidato se cuelga medallas por representar ciertas víctimas, pues asimismo se le debería criticar por Saab, DMG etc.

Que retahíla tan infantil. Los abogados escogen a sus clientes. Por un conflicto ético perfectamente puede rechazarlos. Que ganas de blanquear bandidos tratando de confundir el derecho a la defensa con la ambición.

@Mariaa_Prada @wilsonariasc @MafeCarrascal @ClaraLopezObre @GuillaumeLong @GomezAzza @elmamertoeste @Fhernandezpolo @MateoAcostaC @JAIROBAUTI1505 @Mariaaroord *CIADI/ICSID

Estimada Ma. Angélica. Estamos de acuerdo en que este asunto no es blanco y negro como lo plantean los replicadores políticos de ambas posiciones. Te comparto mis apreciaciones: (A) Obvio que los árbitros internacionales no son la única garantía. Lo que es innegable es que la existencia del mecanismo es uno de varios factores que tienen en cuenta los inversionistas y que es un elemento que tiene un peso distinto dependiendo del sector económico de la inversión. (B) El argumento de soberanía y los "vendepatrias" hay que analizarlo desde varias perspectivas. Lo mismo dicen los regimenes autoritarios de los órganos y tribunales de derechos humanos y en esos casos no parece ser un argumento particularmente convincente. (C) Tienes razón en que hay preocupaciones válidas sobre cuestiones de independencia e imparcialidad en el arbitraje internacional. No tanto como sugieres, pero es cierto que hay conflictos de interés complejos, algunos ejemplos delicados de corrupción (muy pocos) y que el "double hatting" ha creado problemas graves de legitimidad. Pero, bajo la misma lógica, no se puede negar que los problemas de corrupción y eficiencia del sistema judicial colombiano son endémicos y gravísimos. (D) Por horas también cobran los abogados que llevan este tipo de casos en Colombia ante el sistema judicial doméstico. También son firmas del mismo perfil corporativo (¡a veces son las mismas!), así que el problema en ese sentido sería muy parecido (ya lo es en los casos que no van a arbitraje internacional). (E) Es cierto que se trata de un mecanismo al que tienen acceso sólo cierta clase de inversionistas. En términos generales, no hay litigios de menos de USD25M por costos. Pero eso no quiere decir que el mecanismo no beneficie a otros inversionistas extranjeros e incluso nacionales. La existencia de estándares que previenen el trato arbitrario de la "inversión" suele establecerse como reglas generales y sin distinción de nacionalidad, de manera que son los tribunales nacionales los que día a día los aplican. Además, esto se convierte en estándares tenidos en cuenta por el legislativo y el ejecutivo para lo de sus competencias. (F) No creo que sea cierto que exista un "consenso" sobre lo perverso del sistema. Tal vez hay una identificación de aspectos problemáticos que, sin embargo, no parecen ser tan graves como para que los estados abandonen el proyecto. (G) Es cierto que se ve afectada la soberanía regulatoria de los estados. También es cierto que los TLC y tratados bilaterales de inversión en los que están insertas las cláusulas de resolución por arbitraje se vienen negociando cada vez más con consideraciones de ese tipo. Pero sería de esa misma manera importante tener en cuenta que hay otros sectores en los que no ves como algo negativo que se afecte la soberanía regulatoria: los tratados y mecanismos asociados en temas de medio ambiente y cambio climático por ejemplo los ves (vemos) como algo bueno para evitar los excesos del péndulo político. (H) Sobre la "unidireccionalidad" del sistema, no entiendo el problema. El Estado no pierde ninguna facultad para investigar y juzgar la conducta de esos actores en su propia jurisdicción. También puede denunciarlos y demandarlos en la jurisdicción de origen. Esta crítica me recuerda a quienes descalifican a la CIDH porque allá no se puede denunciar a la guerrilla. (I) Es cierto que no hay una correlación entre la existencia del mecanismo y la atracción de inversión. Pero eso no quiere decir que no pase, simplemente que mientras hay jurisdicciones donde definitivamente si existe el fenómeno, en otras no. Tampoco hay tantos casos de estudio como para tener conclusiones fuertes al respecto. (j) No conozco ningún estudio sobre el sesgo contra los estados demandados. Las estadísticas del SIADI muestran otra cosa: los estados son exitosos en aproximadamente la mitad de los casos. Entre el 15-20% son inadmitidos y en los que pierden los estados hay una gran cantidad en la que los inversionistas obtienen laudos solo parcialmente favorables. (k) El fenómeno del European Energy Charter obedece a otra razón que no tiene que ver con soberanía nacional en la materia. Tiene que ver con que esa soberanía ya la habían cedido a la Unión Europea y que, por tratarse de asuntos en los que la política la fija la Unión, son decididos por Luxemburgo. Es la misma razón por la que no existen desde hace pocos años tratados bilaterales de protección de inversion intra-UE. Ahora, esos estados si tienen tratados de protección de inversión con otros estados de manera que sus objeciones no tienen que ver necesariamente con la perversidad del sistema de arbitraje de inversión. (L) Creo que el presidente Petro puede proponer esto de manera legítima. No es la primera vez que esto se hace. Ya Mr Taxes lo había propuesto en su época en el gobierno. Lo que no parece adecuado es que la propuesta se haga en el contexto de necesidad presupuestales y no como parte de una política pública con un análisis como el que tu propones. (M) No sé si en el caso colombiano se trate de una carga fiscal tan enorme como mencionas. Por supuesto que se trata de pretensiones muy grandes, pero eso no es nada al lado de las deudas por litigios ante tribunales colombianos. Un saludo especial.

Parece pedagógica esta explicación de David Luna, pero en realidad no sólo parte del desconocimiento de la “cancha de las inversiones” sino también de un prejuicio en contra del sistema jurídico y judicial colombia. 1. Dice que se requieren árbitros internacionales porque es la única garantía que tienen los inversionistas. Es decir que, para Luna,el sistema judicial colombiano, sus jueces y árbitros nacionales no sirven para nada, no dan garantías ni son imparciales. Nosotros defendemos la soberanía del sistema judicial colombiano, así no siempre estemos de acuerdo con sus decisiones. ¿Por qué la élite colombiana será tan vendepatrias? Por el contrario, lo que han demostrado los estudios sobre el sistema internacional de inversión es que los árbitros internacionales no son imparciales, tienen conflictos de interés por sus perfiles corporativos, y el sistema de pagos por horas genera incentivos perversos. 2. No existe una correlación entre los tratados de arbitraje de inversión y la atracción de inversión, así se ha demostrado en estudios académicos y de organizaciones internacionales como la OCDE y UNCITAD. Alguno de los países con más inversiones en América Latina, como Brasil, nunca entraron a este sistema de arbitraje. Ecuador se salió del sistema, y eso no afectó sus niveles de inversión. 3. En el mundo existe un consenso de lo perverso de este sistema, yo trabajé en la Misión de Col ante la OCDE y ahí todos los años se hace una conferencia para hablar de los problemas estructurales del arbitraje de inversión: 1. Afecta la soberanía regulatoria de los Estados; 2. Es unidireccionalidad (y por tanto inequitativo) pues no se puede demandar a los inversionistas por violaciones del derecho internacional; 3. Genera una carga fiscal enorme e imprevisible (tanto que les preocupan las finanzas del Estado); 4. Se ha demostrado que hay un sesgo en los laudos arbitrales en contra de los países demandados. 4. El sistema es ante todo un riesgo a la transición energética porque los mayores demandantes son empresas del sector de la extracción de recursos naturales. Es tan así, que muchos países europeos se han retiro del Tratado Sobre la Carta de Energía por incluir una cláusula de arbitraje de inversión que ven como un riego a sus políticas energéticas. Entre esos: Alemania, Francia, Polonia, España, Países Bajos, Luxemburgo, Eslovenia, Portugal, Dinamarca, Reino Unido, Italia, Unión Europea (como bloque en 2024. Por esto respaldo la decisión de nuestro presidente @petrogustavo.

@felres @SaVanessCa @AnaBejaranoRG Eso es sobreanalizar demasiado las cosas: ADLE es un baboso cuya estrategia es llamar la atención y sus seguidores son homofóbicos por acto reflejo. Esta gente no tiene ninguna filosofía ni principios y mañana pueden amanecer odiando sus preferencias de hace cinco minutos.

De acuerdo con @AnaBejaranoRG : Abelardo De La Espriella, sus colaboradores y sus seguidores son neofascistas.

@AlonSalazarJ @slondonouribe Y aún así, no tenemos la menor duda de que usted y Fajardo votarán por Cepeda en segunda vuelta.

A propósito de lo que dice un candidato el paramilitarismo surgió primero en la Brigada XIII del Ejército en Bogotá, y luego en secuencia en el Magdalena Medio, Medellín y otras regiones.

@SaVanessCa Esto fue antes de ascender a los cielos y volver con la verdad revelada a salvarnos de nosotros mismos.

Ni en el Cirque du Soleil ví tantas maromas.

@SaVanessCa @pablotrujilloa Si lo va a cobrar, pero dice que lo va a donar a una fundación o algo así. Como decía Milei: hacer caridad con la del otro es ser “chorro” de buenos modales.

@pablotrujilloa Retirado tanto que jamás volvamos a saber de el, pro favor

Lo único positivo de esto es que al final se retire de la vida pública. El resto es palabrería.

@SoyJerome__ @MauricioCard Hay que saber ganar, darle al otro espacio para recular sin humillarse.

Señor @MauricioCard: Esta “influenciadora”, como usted me llama, lo invita a que tengamos una conversación pública sobre la reforma pensional. Grabemos un podcast. Ahí podremos debatir y Ud podrá mostrarle al país si sigue apoyando la reforma de Petro, o si cambió de opinión.

@omarbula Pues aunque no estoy de acuerdo, no se les puede olvidar que Harris fue en efecto elegida vicepresidenta, con lo que si fue una fórmula ganadora.

Para el "establishment" colombiano, Oviedo es como Kamala en EE.UU.: un error grave y una fórmula perdedora...

La JEP se acaba en 2028 ¿qué significa acabarla? Cerrarla antes necesita reforma constitucional, aun si fuera posible el efecto sería que se consolide la impunidad para víctimas de farc y estado porque todo por defecto se resuelve como “renuncia a persecución penal”. No es que ahora eso vuelva a la justicia ordinaria (eso sería lo ideal) sino que acelera lo que afirma que no le gusta de la JEP.

Todavía los engañan con espejos, para la bobada no hay nada

@CancinoAbog ¿pensé que no se podía hacer política con fundamento en las personas a quien representa un abogado? Si con esto pide votos ¿no debería perderlos por Saab, DMG, etc.?

@coherenciaporf Entonces para esto si cuenta el ejercicio jurídico de ADLE, pero no para criticarlo por representar a Saab, DMG y la larga lista. La “coherencia”.

Ese es el problema de no entender los trinos. 🤷‍♂️

Así uno le crea a las denunciantes (yo les creo), a nadie puede exigírse que se autoincrimine. Este tipo posiblemente termine en la cárcel, tiene derecho a callar o incluso a declararse inocente. El que no puede olvidarse de las denunciantes es el sistema judicial (fiscalía y jueces).

La "Otra Cabeza" del Prestigio: El Silencio de las Víctimas en el Adiós de Jorge Alfredo Por: César López ✍️ Después de dos décadas siendo la cara de la confianza en los hogares colombianos, el comunicado de despedida de Jorge Alfredo Vargas no es el cierre de un ciclo profesional, sino el acta de defunción de una coherencia ética. Bajo un lenguaje corporativo gélido, el texto intenta vender como un "común acuerdo" lo que la propia narrativa del autor termina delatando como una expulsión inevitable. El análisis de los hechos es demoledor: cuando un periodista de su peso califica la decisión del canal como "entendible" dada la "posición institucional", está firmando una confesión sin usar la palabra culpa. En el mundo del poder, las instituciones no sueltan a sus estrellas por "sensaciones"; lo hacen cuando los hechos —esas graves denuncias que el texto evita nombrar— se vuelven incompatibles con la marca. Hay una fractura lógica insalvable: no se puede alegar una "conciencia tranquila" y, al mismo tiempo, aceptar que es lógico que te echen por faltar al respeto. Si la falta no existiera, la salida sería una injusticia, no un paso "entendible". Pero lo más grave no es la contradicción lingüística, sino el vacío humano. En más de 300 palabras dedicadas a ensalzar su trayectoria, sus premios y su rol de "esposo y padre", no hay un solo milímetro de papel destinado a las víctimas. El autor utiliza su carrera como un escudo, pretendiendo que 20 años de pantalla sirvan de atenuante para conductas que, de ser ciertas, anulan cualquier mérito pasado. Al reducir las denuncias a una mera "sensación diferente" y escudarse en la "falta de intención", el comunicado incurre en una revictimización de manual. No fue un error de percepción de quienes denunciaron; fue un acto de quien, al parecer, dejó de pensar con la responsabilidad que su cargo exigía para dejarse llevar por esa "otra cabeza" que hoy le factura el puesto. Jorge Alfredo se va apelando a la fe y a la familia, buscando refugio en los afectos para no enfrentar el juicio de los hechos. Es el adiós de un hombre que entiende el castigo de la empresa, pero que aún no comprende —o no quiere aceptar— el daño causado a las personas. Al final, el prestigio no se mide en años de emisión, sino en la capacidad de pedir perdón cuando la máscara de la perfección se rompe. El silencio ante las víctimas es, quizás, su última y más honesta noticia: la de alguien que prefiere salvar su imagen antes que su integridad.

La CIDH no es una ONG. No da “opiniones”, es un órgano que decide denuncias en derecho después de un proceso entre presuntas víctimas y Estados. A partir de ahí se puede criticar desde consideraciones de independencia e imparcialidad (como haríamos con cualquier tribunal interno), pero no como se puede hacer con ONGs que tienen agendas y financiamiento que son militantes e ideológicas por naturaleza. Por cierto, al chavismo le parece que la CIDH es de derecha y un instrumento del imperio. Lo que hay es que usar el mecanismo y no dejárselo a los del resto del espectro.

Me gusta querida @MAndreaNieto que abras la discusión y pongas el dedo en la llaga sobre el orwelliano concepto de "Todos somos iguales, pero unos somos mas iguales que otros". Mas allá del MeToo colombiano, creo que abre la discusión a la autoridad moral de ONGs como la FLIP o como el CIDH y el valor superior de sus opiniones, de unos periodistas, abogados, políticos o empresarios ventajosos que creen ser "mas iguales que los demás". Y es que como decía un polémico cantante vallenato: "Hay unas(os) que creen que el mundo es de ellas(os) y los demás viven alquilados, y así no es" Let the games begin! El 1, Libre, Como Tú! @Canal1_Col