Flow.

■기아차 노조원의 당부 -출처 블라인드 2010년대 입사해서 현기차 노조 파업만 7-8년 겪어본 사람으로 말씀드리자면 걍 결과적으로 적당히 양보하고 파업까진 안가는게 결국 윈윈입니다... 저희도 매년 뭐 쟁의권 받았네 하면서 실제 파업은 최근 잘 안하는 이유가 있음. 형님들은 파업이 처음이라 다들 뭐 파업하면 사측이 결국 숙이고 들어오는줄 아나본데 거기도 우리처럼 사측도 븅딱들이 아니라 실제 파업까지 시나리오 여러개 다 짜둔 상태에 상한선도 진작 정해놨을거임... 그리고 여기도 똑같지만 사측 언플 국민정서 언플 지금 당하시는거 우린 진짜 매년 겪는 똑같은 레퍼토리인데 저거 그 누가 와도 결국 노조는 여론전 못이김 심지어 삼전은 지금 중앙정부까지 나서서 막으려하잖아?ㅋㅋ 결국엔 본인들 월급 깎이고 성과급도 깎이고 원하는 결과 못얻습니다. 영익 15퍼 요구하는거 10퍼로 낮추고 상한제 조금 상향 or 폐지 이런식으로 서로 협의해서 양보하고 끝내는게 지금처럼 몇만명 파업하네마네 ㅈ까 망해봐라 이러는거보다 결과적으로 나을거임... 하닉이라는 경쟁사가 있어서 비교될 수 밖에 없는게 현실이라 내가 형들 입장이여도 개빡칠거같지만 진짜 회사 개같애서 도저히 못다녀먹겠다 하는 사람들은 하닉가면 되는거고 남을 사람은 남는건데 결국 남는 사람이 훨씬 더 많자나. 우리도 매년 성과급 시즌마다 그룹사 게시판에 개쌍욕들 해가면서 진짜 회사 ㅈ같다 삼전가네 하닉준비하네 이러는데 실제로 성과급 시즌 끝나면 쥐 죽은듯이 조용해지고 실제 퇴사하는애들 소수임 우린 경쟁사도 없어서 회사가 더 개판으로 대하고 이직도 어렵고 노조위원장도 50대 고졸 볼터라 얘가 석박 연구직들 성과급 정하는데 솔직히 삼전 정도면 양반임...

출처 : 이재용 회계사 <삼성전자의 성과급은 주주에게 손해일까?> 1. 요즘 삼성전자의 성과급과 관련된 논의가 많은 것 같아서 한마디 보태봅니다. . 2. 일단 다수의 인터넷 여론은 삼성전자 노조의 요구가 괘씸하다 등의 (성과급 반대) 의견이 많은 것 같습니다. 꼬우면 이직해라 혹은 창업해라 하는 조롱이 많이 보이네요. . 3. 성과급 반대 논리의 근거는 여러가지지만 가장 많은 의견은 이것인 것 같습니다. '어차피 자본주의에서 초과이익의 몫은 주주의 것이다. 직원은 계약된 급여만 받으면 되는 것 아니냐? 기업활동 방해하지 말고 아쉬운 사람은 나가라' . 4. 국내 5~600만명의 삼성전자 주주가 있는 상황에서, 많은 성과급은 기업의 현금을 갉아 먹으니 주주에게는 손해인 것처럼 보입니다. 내 이익을 직원들이 가져간다니! 그러므로 이런 반응들이 어느정도 이해가 되기도 합니다만, 저 말의 논리가 과연 재무적으로도 타당할까 생각해 봅니다. . 5. 삼성전자가 만약에 2026년에 300조원의 영업이익을 벌어서 임직원들에게 30조원의 성과급을 지급한다면 주주들은 어느정도의 손해를 입을까요? . 6. 정답은 30조원입니다. (기업의 현금이 충분하다는 가정하에) 기업의 잉여 현금은 기업가치에 딱 1배수만큼만 반영됩니다. 그럼 약 1900조원의 시가총액을 기록하는 회사에게 약 30조원의 손해를 입히는 셈이네요. 시총대비 1~2% 정도 입니다. . 7. 근데 만약에 삼성전자가 무지막지한 성과급을 준다고 소문이나서 전세계에서 가장 똑똑한 사람들이 삼성전자에 이력서를 낸다면 그 이력서들의 가치는 어느정도일까요? 이는 금액으로 판단하기는 어렵고 비율로 계산해야 될 것 같습니다. 최첨단 기술사업을 하는 삼성전자의 기술력이 좋아지는 만큼 매출이 증가할 가능성이 높아지니 말입니다. 적게잡아 10%라고 하면 190조원이 될 것이고 50%라고 하면 약 1,000조원 수준이 되겠네요. . 8. 결국 기업의 주주가 (자신의 이익을 위해) 요구해야 하는 것은 현금 몇조원을 어디다 쓸것이냐가 아니라 기업의 장기적 성공전략입니다. . 9. 그동안 한국기업들이 디스카운트되었던 수많은 이유 중에 하나는 예측불가능성이었다고 생각합니다. 재벌이라는 구조하에 주주의 이익과 반대되는 비합리적 의사결정을 하는 경우가 많았었죠. . 10. 지금 논의 되고 있는 인센티브 제도의 핵심 논점은 바로 투명성입니다. 예전엔 그랬고 지금은 이렇고 하는 방식이 아니라, 기업이 얼마만큼의 이익을 직원들에게 쉐어할 마음이 있느냐를 제도적으로 투명하게 공개해달라는 것입니다. . 11. 물론 그 제도를 앞으로 정해나갈지, 혹은 과거 이익에서 소급하여 지급할 것인지가 내부적으로 큰 논쟁이 있겠지만 기업의 외부인 입장에서 그 부분은 크게 관여할 필요가 없습니다. 어차피 현금을 적게 주던 많이 주던 주주입장에서의 손해는 아주 크지 않기 때문입니다. . 12. 하지만 인센티브 제도를 투명하게 하면 직원이 기업에서 어느정도의 수익을 얻을 수 있을 것인지 비교적 정확하게 시뮬레이션 할 수 있습니다. 그리고 그것이 만족할 만한 수준이라면 그 기업에 오래 머물것이며 부족하다면 떠나겠죠. . 13. 자본주의는 결국 인센티브로 돌아갑니다. 큰 인센티브는 큰 인풋으로 돌아오며, 큰 인풋은 결국 큰 성장으로 이어집니다. 물론 지금의 반도체처럼 감당하기 어려운 만큼의 이익은 특이 케이스이기 때문에 논쟁을 마무리하는 것이 쉽지는 않을 것입니다. . 14. 하지만 투명한 인센티브제도는 결국 서로간의 신뢰를 만들고, 그 신뢰는 기업의 인적자본 개선으로 돌아올 것입니다. 그것이 바로 무형자산입니다. . 15. 제가 생각하는 대한민국은 국가와 기업 모두 무형자산이 부족한 편입니다. 서로가 서로를 믿고, 예측가능한 삶을 살게 하는 것, 그래서 투명한 정보를 토대로 개개인이 더 합리적인 의사결정을 할 때 사회는 발전합니다. . 16. 그렇게 미래가치적인 시선으로 바라본다면, 지금의 노사 갈등에 그렇게 화를 낼 필요는 없다고 생각합니다. 고통 없는 성장은 별로 없으니 말입니다.