Francesca Cosentino

@AesseDisse @Felyorfelix è solo una constatazione; senza parolacce e offese si sta meglio. A te invece piacciono?

@FrancescaCose @Felyorfelix Sei troppo ottimista

APRITE GLI OCCHI!! L'INDUSTRIA FARMACEUTICA VI VUOLE MALATI È PER QUESTO CHE HANNO ABBASSATO IL LIVELLO DEL COLESTEROLO..

@pelvp @Felyorfelix ti basta pensare a quello che ti ho detto: ai milioni di persone che usano medicine che bloccano la produzione di acido cloridrico e quelli senza vaccini sono tutti a rischio; poi una volta diffusa in tanti diventa una epidemia

@FrancescaCose @Felyorfelix Neppure io, ma basta anche la logica. Vaccinano per farsì che non ci ritroviamo noi con l'aviaria che è un virus ad RNA, ma allo stesso tempo dicono che gli acidi dello stomaco distrugge RNA (o mRNA) e DNA. Scusami ma direi che c'è un corto circuito, no?... 🤔

@AesseDisse @Felyorfelix non fare, come si suol dire, di tutta l'erba un fascio. Tartta tutti con il massimo rispetto possibile , almeno finche nn offendono o dicono cose pericolose per la salute pubblica, ne guadagnerà la discussione

@FrancescaCose @Felyorfelix Guarda che questi elementi sono completamente impermeabili ad acquisire nozioni che non siano in linea con quello che ormai hanno pensano sia la verità assoluta. Sono stupidì e da tali vanno trattati

@pelvp @Felyorfelix ok per bloccare i fast food ma puoi trovare posti dove usano carni biologiche selezionate e dove puoi mangiare tranquillo come a casa

@FrancescaCose @Felyorfelix Ora io non mangerò più nei fast food non sapendo dove proviene la carne. Comprerò la carne selezionandola e me la farò a casa e basta... 🤷‍♂️

@pelvp @Felyorfelix Non sono medico ne tantomeno specializzata in gastrologia o simili. Comunque l'acido cloridico dello stomaco è un'ottima barriera contro batteri e virus. E sembra che l'attuale abuso di medicinali che ne bloccano laproduzione possano essere origine di malattie acquisite dai cibi

@FrancescaCose @Felyorfelix Barriera della digestione. Se fosse così non dovremmo preoccuparci di virus o malattie del cibo. Ci pensa quella a distruggere in DNA e RNA, giusto? Se passano quelli vuol dire che passa pure il resto... 🤔

@Giorgiolaporta Io ho un'idea leggermente diversa, quel 7-8 % che ha spostato la bilancia sul Referendum aspetta che una sinistra ci sia. Una sinistra seria, coesa e con un programma credibile. Che questo sia improbabile che accada?...si posso condividere

In nessun #sondaggio, compresi quelli più di sinistra, il #CampoLargo è al 54%. Cosa vuol dire? Che un 7-8% di italiani che ha votato No al Referendum prende le distanze da questa #sinistra. Le politiche non le avete ancora vinte… Serve lo schemino per capire meglio? 😅 #31marzo

@AberWhaat @FratellidItalia @GiorgiaMeloni Non è così e lo dimostrano i sondaggi che non sono fatti da filo-governativi. L'effetto del referendum non diventerà qualcosa di tangibile ed utile per le future elezioni finchè non ci sarà un programma serio e condiviso da una sinistra coesa. E quindi forse mai

@FratellidItalia @GiorgiaMeloni 🚨Se è vero che il centrodestra è così saldamente in testa, la coniglia si dimetta e chieda le elezioni anticipate. La verità è che sa bene, come sul referendum, di essere in svantaggio. L’Italia non ne può più di lei e del suo sgangherato #Governo_di_incapaci. #MeloniGameOver

L’ultimo sondaggio conferma la solidità del centrodestra e la leadership di Fratelli d’Italia. Gli elettori continuano a premiare coerenza, chiarezza e capacità di governo. Un risultato che farà storcere il naso alla sinistra, ma che certifica ancora una volta la fiducia degli italiani in una visione politica seria, concreta e orientata al futuro.

@putino "Ma noi non c'entriamo niente. Quello.....riguarderà minimamente" come se tutti i problemi dello "Stretto" nn fossero stati causati da lui. Quello che accadrà vi riguarda eccome, gli USA stanno abbandonando il ruolo di guida e nn possono invocarlo solo quando gli fa comodo

Trump: "Se la Francia o qualche altro Paese vuole ottenere petrolio o gas, lo faccia attraverso lo Stretto, se la caverà da solo. Penso che sarà molto sicuro. Ma noi non c'entriamo niente. Quello che succederà con lo Stretto non ci riguarderà minimamente."

@AesseDisse @Felyorfelix ricorda che c'è chi legge e che ha bisogno per formarsi una idea di sentire campane diverse

@FrancescaCose @Felyorfelix Perle ai porci

@ilciccio67 purtroppo non hanno niente di nuovo e importante da dire e ci tormentano con queste cose stantie e risibili alla luce di quello che poi è successo.

Bastaaaaaaaaaaaaaa

@ilciccio67 ti hanno bucato l'account?

Avevo il telefono in tasca, non sono diventato matto...

@marattin posso dedurne che qualsiasi sia il tuo futuro e del partito di cui fai parte in esso non c'è un Governo con Conte e gli ex grillini?

Avete mai sentito qualche politico NON dire “miglioriamo la pubblica amministrazione”? Lo dicono tutti, da decenni. Quando va bene, aggiungono qualche slogan (“più efficiente, più veloce”) che non significano niente. Noi facciamo un’altra cosa: da oggi, con dei brevissimi video, elenchiamo quale “best practice” adottata all’estero vogliamo adottare, e come. A farlo è il coordinatore del nostro tavolo di lavoro, Mattia Fantinati. Si, un ex-grillino. Perché tutti in gioventù facciamo errori (anche gravissimi, come in questo caso). L’importante è guarire.

@ilciccio67 tieni sempre ben presente la qualità dell'account a cui rispondi, spesso perdi tempo e scrivi a vantaggio di chi si trova a leggere, ma questo può comportare un cambio del tono e dell'impostazione della risposta Comunque hai ragione c'è un rigurgito sul tema, sicuramente politico

Allora, non credevo di dover spiegare una cosa tanto ovvia. Il motivo del mio post sui no-vax (che disprezzo, ma dai quali non sono "ossessionato") è che sono improvvisamente rispuntati, subito dopo la vittoria del no al referendum. Ora, se pensate che le persone normali siano stupide come voi, beh, vi dò una brutta notizia, non è così. È dalla scorsa settimana che cagate il cazzo con la Commissione COVID, con Bhattacharya e cialtroni vari. I social sono , di nuovo, pieni dei vostri deliri paranoidi, pieni di gente ignorante che non sa neanche l'italiano che credono di dare lezione a professionisti del settore. E siete talmente rimbambiti che rispondete che a voi non interessa. Cioè, fate le cose a vostra insaputa? Ma andatevene affanculo una buona volta.

@FratellidItalia Vi ricordo che se parliamo "solo" di responsabilità civile del giudice gli italiani votarono un si schiacciante (80% di si) nel 1987, ma il parlamento si affrettò a neutralizzare tutto con la legge Vassalli

Enzo Tortora e la sua famiglia hanno subito due torti: una persecuzione giudiziaria infondata e la promozione di quasi tutti i magistrati coinvolti nel suo caso, con la sola eccezione di chi lo assolse. Questa non è giustizia.

@code001it @AnonymaticaSRL In pratica la A.I. accelera la raccolta delle informazioni e fornisce un suo punto di vista. Sulla raccolta delle info, sapendole vagliare, è un aiuto notevole; sul suo punto di vista bisogna prenderla con le molle ma usando i trucchetti da lei suggeriti io riesco ad avere aiuto

Non dimenticare però che le AI oltre ad avere un ben preciso paese proprietario sono degli agglomeratori (più ancora che aggregatori) di informazioni disponibili. Hai mai aperto una pagina non indirizzata di un browser qualsiasi? I feed che leggi sono una finestra grossolana di ciò che è nella pancia delle AI: essenzialmente propaganda. Se vuoi ricavare informazioni utili da una AI devi contestarle le risposte, devi chiedere un punto di vista antagonista e comunque offrirà resistenza perché non sa pensare se non con le informazioni che sono maggioritariamente disponibili e quelle sono già condizionate. Se tu le chiedessi un punto di vista di Khamenei probabilmente ti risponderebbe con le convinzioni americane di ciò che la guida suprema penserebbe secondo loro. Ergo, diffida e muoviti costantemente per “falsificare” (Popper) le sue/loro risposte, vale a dire Confutare o mettere in crisi: io l’ho fatto molte volte con #Grock che è discretamente lucido ma comunque condizionato🤔: ogni affinamento richiesto si avvicinava ma la neutralità è praticamente impossibile. Divrei orovare con il dilemma del prigioniero! 😆😆😆

Oh Crisco! Sottotitolo: perché non bisogna mai fidarsi della scienza. Siamo all’inizio del ’900. La Procter & Gamble aveva un problema: produceva candele, ma l’elettricità stava rendendo il business obsoleto. Si ritrovarono con tonnellate di olio di semi di cotone, un sottoprodotto della lavorazione del cotone che all’epoca era considerato poco più che un rifiuto industriale o, al massimo, cibo per il bestiame. Ecco come misero in piedi la “magia”: invece di buttarlo, usarono l’idrogenazione (una novità per l’epoca) per mantenere solido l’olio a temperatura ambiente. Risultato? Una sostanza bianca, inodore e dalla consistenza perfetta, molto simile allo strutto. Nel 1911 nacque Crisco (Crystallized Cottonseed Oil). La frode non fu chimica, ma psicologica. Per vendere un rifiuto industriale come cibo, lanciarono una campagna massiccia che oggi definiremmo un lavaggio del cervello: 1. La demonizzazione dei grassi animali. Lo strutto (naturale) venne dipinto come sporco, instabile e indigesto. 2. L’illusione della perfezione. Crisco era “vegetale” e “pulito” perché nato in laboratorio, in un’epoca in cui la chimica era sinonimo di progresso e igiene. 3. I ricettari omaggio. Inviarono manuali di cucina a tappeto, convincendo le casalinghe che solo con quel grasso bianco si potevano ottenere torte soffici e fritti perfetti. Per decenni, il mondo ha mangiato grassi trans convinto che fossero l’alternativa salutare al burro e allo strutto. Solo molto dopo si è scoperto che quegli oli idrogenati erano un disastro per le arterie, molto peggio dei grassi naturali che avevano cercato di sostituire. In breve: hanno preso uno scarto, l’hanno indurito in laboratorio e ci hanno convinto che fosse meglio della natura. Genialità e tossicità.

@code001it @AnonymaticaSRL è quello che faccio, magari non bene come lei ; ma ne uso sempre più di una e controllo i link che mette; oltre a metterci un po di logica; ovviamente non è la perfezione ma non è che ci sia molto di meglio, a meno di non essere personalmente esperti dell'argomento

@code001it @AnonymaticaSRL Caro Luca volentieri ma non esiste; ultimamente uso tre A.I . a cui pongo la domanda e se le risposte coincidono abbastanza pubbico ; questa se non ricordo male era la risposta di Gemini. Ma come hai puntualizzato anche le A.I. "strillano" le notizie

Purtroppo con la massificazione della cultura si è prodotta, nella gran massa degli “intellettuali” di vario genere che si ritengono intelligenti, una sconfinata presunzione indotta anche e soprattutto dai social, effetto verificato dall’esperimento sociale di Stanford: ci sono pertanto pochissime possibilità che ciò avvenga se non a posteriori; ciò significa che sarà comunque sempre molto tardi per le necessità dell’umanità… e oggi forse siamo addirittura nel rischio del TROPPO TARDI 😢, per poter sperare che tale evoluzione possa avvenire: siamo in una fase messianica dell’umanità, l’epistemologia sta al capo opposto! Mi potrebbe per cortesia mettere il link del trafiletto originale? Grazie!

@SlashMidnight Io sono entrata nel 2011 e mi sono goduta una gran parte del periodo più bello. Qualcosa cominciò a cambiare con il raddoppio della lunghezza dei messaggi, poi il crollo quando "il potere" ha capito che poteva influire sulle masse. Oggi siamo al capitolo finale

Chi si è perso gli anni più belli di Twitter non potrà mai capire cos’era quel social e da che persone meravigliose era frequentato. Oggi il novanta per cento è solo feccia e rifiuti sociali.

@code001it @AnonymaticaSRL si ha ragione, ma spero che non si traggano conclusioni opposte a quell'articolo. Va migliorato e protetto, se possibile, il percorso della scienza: non ci sono alternative

Giustamente non è errata nelle sue varie parti ma è la struttura con cui è impostata e la chiusura verso un focus ristretto ed usato come leva di accreditamento che io contesto: finisce con il lasciare nel lettore la convinzione che oggi la scienza sia ormai scevra da rischi di errore; non è ciò che l’articolo dice l’aspetto rilevante ma la conclusione eccessivamente rassicurante che un lettore non preparato può dedurre da ciò che legge. Grazie per la risposta!