Frank Kinsky

@Sir_AnCat @Kullinski1 Du postest täglich mehr zu Jay Riddle als Anna Lüse zu Shurjoka und Bastien und schreibst ihm, dass er übertreibt obwohl er nur den Widerspruch zeigt, dass die Situation mit jay Riddle nichtmal annähernd den shitstorm von damals erreicht.

@Kullinski1 Ich finde es außerordentlich nutzlos wie du hier übertreibst und "massivst", "alle" oder "niemand" sagst.

Ich lege keinen Wert auf Beliebtheit. Wer widerspricht macht sich nicht beliebt. Mittlerweile ist klar, dass es #JayRiddle nicht um #Aufklärung geht - und wenn doch, dann weiß er nicht was er tut. Die #Beweislastumkehr von damals wird nie korrigiert. Jay Riddle erzählt eine Geschichte mit vielen Details, die nicht notwendig sind, und nur der Unterhaltung dienen - dabei wird er nicht müde zu betonen, dass #Mowky ja an ALLEM schuld sei. Das Privatleben von #AnniTheDuck wird weiter ausgeschlachtet - er überredet sie sogar, mehr Infos zuzulassen für die "Story". Kommentare sind nur Symptome und kein Anlass zu schreiben dass "wir" irgendwas tun "müssen". #JayRiddle macht die Videos. Er kann jederzeit etwas besser machen.

@Degenhard79 @i_burgerin @bronkizz2020048 @PuschArt In dem einen Fall ging es aber von einem Reichweitenlosen/Reichweitenarmen Account zu einem Reichweitenstarken und hier ist es genau umgekehrt der Fall. Das ist einfach kein Stück vergleichbar. Auch die Intention könnte dadurch völlig anders sein (Thema mit großer Relevanz bspw.)

Sagt die Person die stundenlange Shurjoka Streams geschaut und geschnitten hat nur um sein Material an Kuchen weiterzugeben damit der das verwertet anstatt zu dem von ihm zusammengetragenen Material selber etwas dazu zu sagen es zu verwerten. Soviel zum Thema Vorschicken.

Der Huchsupport-Trollaccount kann selbst entscheiden, ob er ein Video macht. Und auch @bronkizz2020048 ist autark. @PuschArt hat mich weder darum gebeten, noch vorgeschickt. Und ich denke, das hat sie auch nicht nötig! Das Video war allein meine Idee. Lieber Bastien, kannst du dir vorstellen dass es noch andere Gründe geben kann, warum man sich im unterhält? Warum zwei Menschen einander vertrauen? Btw. mein Video beschäftigt dich schon sehr, nicht wahr? ;)

@Cri__Spi @jayriddle77 Ich finde es ja fast schon frech, wenn er die gesamte Thematik auf die Aussage von Boos und iBlali reduziert. Es gibt soviele Punkte die mit Chatverläufen nachgewiesen wurden. Wenn er genauso (biased) recherchiert und als neutral ausgibt wird das wirklich ein Video für die Tonne.

Ich habe mal Reddit mir wegen #RobBubble und @jayriddle77 zum Thema #Anni und #Mowky angeschaut. Hier ein Par Punkte: - Er will mit allen reden, schliesst Anni mit ein - Er bezahlt keine Quellen - Er wirft Jay vor, nicht tief genug recherchiert zu haben wenn es so deep geht.

@Sir_AnCat @Bodoofdoom @Nyrm13 Metashi hat das im Stream ganz richtig gesagt. Mowky hat bspw. so über diese Party gesprochen, dass es sich wie ein geheimer Pädo-ring von Anni angehört hat.

@Sir_AnCat @Bodoofdoom @Nyrm13 Gehe ich mit, dass das zu private Infos sind und lediglich der Diffamierung gelten. Die Thematik ist aber vor allem durch das framing von Mowky schon in so private Bereiche gegangen, dass ich mich Frage wo zieht man da die Grenze.

BTW #JayRiddle hat kein Recht dazu die vollständigen Chat's ohne Zustimmung zu veröffentlichen. Und #AnniTheDuck hat das auch nicht. So einfach ist das. Er hätte das Recht gehabt vor 2 Jahren einfach Mowkys Vorwürfe anzuweifelen anstatt Anni in einem grotesken Video zu BEERDIGEN. Das hat er NICHT gemacht und aus 2 Mal Unrecht wird nicht Recht. Vielleicht sollte Jay mal anfangen mit dem Material zu arbeiten, was öffentlich ist, anstatt im Privaten rumzuschnüffeln nach möglichst viel Dreck. (Während er selber eine Maske trägt)

@Sir_AnCat @Bodoofdoom @Nyrm13 So wie es erzählt wurde hat ihn das aufmerksam gemacht, er hat danach lt. Aussage von Anni 8 Stunden mit ihr telefoniert und ihr dann gesagt, dass er ihr glaubt. Das klang für mich nicht, dass ihn das/die Video/s direkt überzeugt hat/haben

@FrankKinsky @Bodoofdoom @Nyrm13 Jay wurde überzeugt von einem Video wo genau das gemacht wurde. Ich hab's dir grade schon geantwortet...

@Bodoofdoom @Nyrm13 @Sir_AnCat Du hast geschrieben ich habe es falsch erkannt. Ich habe von 2 Juristen (Solmecke & Boos) gesprochen und dass das jeweilige Gericht eine Interessensabwägung macht. Das steht nicht mal im Widerspruch dazu?

@FrankKinsky @Nyrm13 @Sir_AnCat das Urteil ist wirksam. Es gibt keine Aufschiebende Wirkung. Es ist richtig, dass es nicht rechtskräftig ist, aber es ist vollstreckbar.

@Sir_AnCat @Bodoofdoom @Nyrm13 Wenn das so einfach gewesen wäre das mit öffentlichem Material etc. zu drehen - wieso hat das bis jetzt noch niemand gemacht? Wieso haben seine Videos dann diesen Impact? Wenn es nur um die Einstellung zum leaken privater Infos geht - War es evtl. die einzige Möglichkeit?

@Sir_AnCat @Bodoofdoom @Nyrm13 Und sucht er wirklich nach möglichst viel Dreck? Mowky hat wichtige Infos weggelassen und er muss es kleinschrittig aufzeigen, damit das nicht erneut verdreht wird oder er durch das Weglassen von Infos als unglaubwürdig abgestempelt wird.

@Bodoofdoom @Nyrm13 @Sir_AnCat Wenn ich das richtig verstanden habe geht Jay in Berufung gegen das Urteil. Damit ist es auch noch nicht rechtskräftig. Oder liege ich da falsch? Ob das Urteil vollstreckt wird hat nichts damit zu tun, ob das Urteil rechtskräftig ist.

@FrankKinsky @Nyrm13 @Sir_AnCat du hast das.. falsch erkannt. Er darf es derzeit nicht, gerichtlich entschieden. Das ist Status jetzt die Rechtslage und solange die so aktiv ist, MUSS er sich daran halten, sondern hagelt es ordnungsgeld, dass er nicht anfechten kann.

@Sargeras9325655 @Sir_AnCat Das definitiv. Völlig egal was dabei raus kommt - Es haben schon viele gesehen, es gibt bereits reactions und man bekommt das nicht mehr aus dem Internet. Und der Fakt, dass Mowky vor einem Statement dagegen gerichtlich vorgeht spricht ebenfalls Bände.

@FrankKinsky @Sir_AnCat Manchmal nehmen Menschen einfach in Kauf eventuell rechtlich bestraft zu werden und wägen ab, ob es sich lohnt im Zweifelsfall. Ziel wurde schon erreicht. Im Endeffekt spielt das Ergebnis keine Rolle mehr, geht nur noch um Vermeidung der Kosten wenn möglich.

@Bodoofdoom @Nyrm13 @Sir_AnCat 2 Juristen, 2 unterschiedliche Meinungen - deshalb meine Ansicht, dass man hierzu nicht schreiben kann er darf das nicht veröffentlichen. Es ist einfach eine Abwägung der Interessen und letztendlich kommt es darauf an, was das jeweilige Gericht entscheidet und wie weit es geht.

@Nyrm13 @Sir_AnCat @FrankKinsky anwalt boos sah es nicht so wie solmecke und ghing sogar mit der LG Köln entscheidung. Dieser hat ja auch anwaltliche Expertise. Jetzt haben wir beide unsere Autoritätsargumente verwendet. Weiter sidn wir trotzdem nicht.

@Sir_AnCat Wenn das deine Meinung ist, dein Text sich allerdings so liest als wäre es ein Fakt - dann weiß man zumindest wie deine Meinung einzuordnen ist. Selbst die dämlichen Youtuber schaffen es "Nach meiner Ansicht" o.ä. vor eine persönliche Meinung zu hauen.

@FrankKinsky Ist meine Meinung.

@TerokT @OderKurzCEO Das ist korrekt, auf der anderen Seite gibt es genau aus beispielsweise einem solchen Grund mehrere Instanzen um zu überprüfen, ob bei der Abwägung den jeweiligen Interessen in entsprechendem Maße entsprochen wurde. Natürlich kann die nächste Instanz das Urteil bestätigen.

@FrankKinsky @OderKurzCEO Er ja hat schon in erster Instanz eine Klatsche bekommen. Es mag uns vielleicht nicht gefallen, aber Müllky ist öffentlich nicht so relevant als das es moralisch richtig wäre.

Surprise Surprise Die Leakerei der Chatverläufe in den JayRiddle Videos zur Anni-Thematik sind, juristisch, über das Ziel hinausgeschossen. Von wegen Recht auf "GeGenSchlaG" oder "ÖffenTLiches IntEresse" Hahahaha Told ya all

@Meppo161 Oder denkst du, dass man damals mit drauf hauen durfte als "betroffene"? Also ist es dann legitim eine derartige Hetzkampagne mit anzufeuern und sämtliche Konsequenzen der vermeintlichen Täterin in Kauf zu nehmen?

@Meppo161 Ich hatte erst eine Nachricht mit discord Screenshot als Beweis, dass es nicht so ist. Aber ich habe mir überlegt, dass es ein viel besseres selbst exposing ist wenn du deine Story glaubst und denkst du stehst auf der richtigen Seite.

#Jayriddel findet das Misogyne Männer Frauen nicht anlügen und fühlt sich sofort getriggert, wenn eine selbstbewusste Frau davor warnt nicht bei Hetzkampagnen mitzumachen, krasser Selbstexpose. #Annitheduck krass wen du dir da als Racheinstrument gegen #Mowky ausgesucht hast.

@TerokT @OderKurzCEO Das hat allerdings nichts mit der Aussage zu tun, dass das Persönlichkeitsrecht immer dem öffentlichen Interesse überwiegt. Und wir stehen hier und diskutieren, OB er das zeigen darf. Mit einer ersten Entscheidung dazu ist noch keine Pauschale Aussage möglich.

@FrankKinsky @OderKurzCEO Und doch stehen wir hier und diskutieren drüber weil Jay den Abfall von Müllky nicht in Gänze zeigen darf also viel bla bla um nichts.

@TerokT @OderKurzCEO Die Aussage ist zu allgemein Gehalten. Das Persönlichkeitsrecht hat einen immens hohen Stellenwert. Zu schreiben, dass das öffentliche Interesse niemals dem persönlichkeitsrecht überwiegt ist dumm. Es gibt dazu bekannte Fälle und eine Abwägung wäre dann immer obsolet.

@OderKurzCEO Öffentliches Interesse überwiegt halt niemals Persönlichkeitsrechte. Schockierend ich weiß. Recht haben und Recht bekommen sind halt zwei verschiedene Dinge. Und vor Gericht ist Moral zweitrangig.