DmG

Nein, diese Darstellung ist völlig falsch. Daß die Kernaussage nicht stimmt, ist völlig unstrittig und dies wird auch vom LG Hamburg nicht anders gesehen. Denn es hat – völlig unstrittig – keinen Plan zur Ausweisung oder Ausbürgerung deutscher Staatsbürger gegeben. Allerdings meint das LG Hamburg, dahingehende Insinuationen seien u.U. dennoch erlaubt, weil sie – obwohl vom unwahren Tatsachenbehauptungen kaum zu unterscheiden und von allen Massenmedien entsprechend eingeschätzt – dennoch der Meinungsfreiheit unterfielen. Weil der Durchschnittsleser irgendwie doch gemerkt habe, daß das alles nicht so wörtlich zu nehmen sei. Die entsprechende Entscheidung des LG Hamburg ist in der Fachwelt fast überall auf völliges Unverständnis gestoßen. Also: es ist definitiv entschieden, daß die Kernaussage sachlich nicht stimmt. Teilweise wird indessen – unzutreffend – vertreten, daß sie deswegen nicht denknotwendig auch verboten sein müsse. Das LG Berlin ist dem zutreffend entgegengetreten.

Hier listen die #Correctiv-Schwindler auf, welche Journalistenpreise sie für den Potsdam-Fake erhielten. Werden die Preisverleiher ihre Entscheidung zurücknehmen, nachdem der Fake nun gerichtlich bestätigt ist? Ihre Satzungen werden das sicherlich ermöglichen. Und endet nun die staatliche Finanzierung? Hören wir von Preisverleihern und Politik zumindest mal einen Kommentar? Wollen @derspiegel, die @sueddeutsche_de, @tagesschau, @heutejournal und andere Qualitätsmedien, die so intensiv über die Correctiv-„Recherche“ berichtet hatten, hier nicht mal nachfassen? Das Schweigen dröhnt! correctiv.org/ueber-uns/ausz…

@mawilms Graupner/Robbe waren aber schon vor 30 Jahren nicht so richtig attraktiv (für mich zumindest). Tamiya z.B. ist schon noch beliebt, gerade im Miniaturmodellbau WK2 und RC 1:10 - ja Konsolen/PC haben in der breiten Masse den Rang abgelaufen. Und "RTR" kommt ohnehin aus China...

Graupner? Robbe? Wem sagen diese Namen noch etwas? Beide stehen für zwei deutsche Unternehmen, die ganze Generationen geprägt haben und die untergegangen sind. Für die, bei denen die Namen keine Erinnerungen wecken: Beide Firmen boten alles an, was man für technischen Modellbau benötigte. In der Hoch-Zeit der Unternehmen gab es Kataloge, beinah telefonbuchdick, die sozusagen die Bibeln des Modellbaus waren. Es gab Flugzeuge, Schiffe, Autos: Was man bewegen konnte, wurde angeboten. Und es war oft ein generationenübergreifendes Hobby: Väter und Söhne, Onkel und Neffen: Auf dem Weg zum fertigen Modell wurde oft sehr viel gemeinsame Zeit investiert. Dazu war es ein Hobby, das Fertigkeiten förderte. Ob Holzbau, Verständnis von Elektrik und Elektronik, vom Löten bis zum Testen: Sicher sind aus den jungen Modellbauern im späteren Berufsleben oft Ingenieure geworden. Und es war keineswegs nur eine Nische für Freaks. Es gab viele Modellflugplätze. Weiher und Seen, an denen man sich traf, die neuesten Generationen und Innovationen vorzuführen. Und vom einsatzfertigen Bausatz bis hin zu komplett selbst konstruierten Modellen: Alles war zu haben. Und dann starb das Hobby aus. Die jüngeren landeten an Computern und Konsolen. Nach oben hin überalterten die Kunden zügig. Ja, auch heute noch bekommt man das Meiste online. Aber es ist etwas anderes, zwischen fertigen Modellen bei einem Händler die Träume auch in die Hand nehmen zu können. All diese Händler gibt es nicht mehr. Und aus der Masse von Tüftlern und Bastlern sind nur eine Handvoll übrig geblieben. Graupner und Robbe stehen am Ende symbolisch für den Niedergang der Deutschen. Missmanagement, verfehlte Firmenpolitik auf der einen Seite. Eine zunehmend verdummende und interessenlose Bevölkerung auf der anderen. Und ja, das gilt für andere technische Hobbys analog. Ob Lautsprecherselbstbau oder Schrauben an alten Fahrzeugen: Auch dies sind aussterbende Hobbys, die mehr verlangten als schlichten Konsum. Wer die Geschichte der Modellfirmen noch einmal sehen möchte: youtu.be/8X5eQiXuGjc?si… Viel KI-Slope zum auffüllen drin, trotzdem informativ.

Der staatlich-industrielle Zensurkomplex bei der Arbeit: Correctivs „Geheimplan"-Berichterstattung war „nicht nur im Wesentlichen unwahr, sondern gleichzeitig unklar, ungenau und unvollständig." Dafür erhielt Correctiv den Leuchtturm-Preis des Netzwerk Recherche (Preisverleihung beim NDR), die Auszeichnung „Journalisten des Jahres 2024" des Medium Magazin, den Carlo-Schmid-Preis, den Kasseler Demokratie-Impuls — Laudator: der grüne Oberbürgermeister Sven Schoeller mit den Worten „Sie haben Deutschland eine Diagnose gestellt" — sowie den Deutsch-Französischen Journalistenpreis. Wer sich blamiert hat, ist die halbe Medienlandschaft. Die Tagesschau titelte „Millionen Deutsche haben Angst vor Abschiebungen" — auf Basis einer NDR-Auftragsumfrage bei Infratest/Dimap, in der die unwahre Correctiv-These als feststehende Tatsache in die Frage eingebaut war. Der Spiegel schrieb von „millionenfacher Ausbürgerung, Abschiebung oder Verdrängung." Die Süddeutsche schickte Reporter in Straßenumfragen, um alarmierte Stimmungsbilder von Bürgern mit Migrationshintergrund einzusammeln. Und sogar die WELT titelte am 19. Januar 2024: „Wenn AfD-Politiker über millionenfache Ausbürgerung und Abschiebung beraten". Politisch befeuert wurde die Inszenierung von Nancy Faeser, die das Potsdamer Treffen mit der Wannseekonferenz verglich. CDU, SPD, FDP und Grüne organisierten gemeinsam mit einer NGO-Armada eine beispiellose Demonstrationswelle — finanziert mit Steuergeldern und Rundfunkbeiträgen, auf Basis einer gerichtlich festgestellten Falschbehauptung. welt.de/debatte/plus69…

@welt Man muss sich solche Aussagen immer nur umgekehrt bzw. auf den Gegenpart bezogen sehen. Also in diesem Fall mit "Mädchen". Wenn man die Aussage dann als nicht akzeptabel empfindet sollte man die erste Version dringend unterlassen bzw. die Legitimation des Absenders hinterfragen.

„Du bist von Natur aus schlecht, weil du ein Junge bist – versuche, es besser zu machen“ to.welt.de/tNWVnMv

Unwahrheit. Lüge. Alles bodenlos falsch. Selten hat ein Gericht einem Medium derartige Ohrfeigen verpaßt wie dem weitgehend staatsfinanzierten selbsternannten "Investigativ-Portal" Correctiv. Auch die Abschreiber im Mainstream müßten sich jetzt eigentlich entschuldigen. Und das Wort Investigativ kann durch Relotius ersetzt werden. tichyseinblick.de/daili-es-senti…

Über die Urteilsbegründung des Corrrectiv-Falles haben berichtet: LTO (Screenshot) Welt Berliner Zeitung Focus Junge Freiheit NIUS Eine bewusste, politisch und ideologisch motivierte Nichtberichterstattung erfolgt bei: sämtlichen ÖRR-Medien Spiegel Stern taz

In dem ARD-Stück "Die Höcke Jugend" berichtet die Sprecherin, dass Vertreibungspläne Deutscher auf dem "Potsdamer Geheimtreffen" vorgestellt worden seien von Sellner. Diese Correctiv-Aussage ist verboten, die ARD verbreitet diese dennoch weiter. (1/2)

Nun steht es fest: Die Hysterie um den „Masterplan zur Ausweisung von deutschen Staatsbürgern“ basierte auf einer unwahren Berichterstattung durch „Correctiv“. Zurück bleiben eine vergiftete Debatte – und eine bis auf die Knochen blamierte Medienlandschaft welt.de/debatte/plus69…

@ManoNegra88 @brimbosius40693 @EvaHermanEx_ARD Wenige? So 70%

@brimbosius40693 @EvaHermanEx_ARD Warum das einige Wenige nicht erkennen können? 🤔

Wer hat ihnen eigentlich angeordnet, Europa zu zerstören? ... EILMELDUNG: Spaniens Ministerpräsident Sánchez kündigte heute die Legalisierung von über 500.000 Migranten an und bezeichnete dies als „Akt der Gerechtigkeit“.❗️ Er verglich die heutigen Migranten mit „unseren Großeltern, die auf der Suche nach einem besseren Leben in die USA und nach Europa auswanderten“ und erklärte: ❗️ „Es ist eine Notwendigkeit. Spanien altert, wie andere europäische Länder auch. Ohne neue Arbeitskräfte, die zum System beitragen, verlangsamt sich unser Wohlstand.““ t.me/EvaHermanOffiz…

@Flaffyboy @Fuechsinvonwelt Ich hatte die Diskussion schonmal heute. Lies dich mal in das Thema "Evolution" und "Leben auf der Erde" ein. Spoiler: Die Evolution, die zu uns geführt hat begann quasi mit dem Urknall. Und ohne Nachkommen ist man raus aus der Evolution. Ist halt so. Darf man aber ok finden. 🤷🏼

@Fuechsinvonwelt Also das beispiel zeigt nur, beide seite sind dumm wie Brot, alleine davon auszugehen die Menscheit ist 3.5mrd jahre alt...🤣🤣🤣🤣

Die Kernaussagen im Bericht zum Potsdam-Treffen sind glatt gelogen - Vernichtende Urteilsbegründung im Verfahren gegen Correctiv: Die Bundestagsabgeordnete Gerrit Huy hat vor dem Landgericht Berlin gegen die Kernaussagen des Correctiv-Berichts zum Potsdam-Treffen „Gemeinplan gegen Deutschland“ geklagt und gewonnen. Das Landgericht Berlin II hat #Correctiv die Kernaussagen des Berichts, die für deutschlandweite Empörung und Demonstrationen gesorgt haben, als Falschbehauptungen verboten (n.rk.). Die jetzt ergangene Urteilsbegründung ist für die sogenannte „Recherche“ Correctivs vernichtend. Denn das Gericht bestätigt: Correctiv hat in seiner Potsdam-Geschichte gelogen. Nach dem Verbot bleibt von dem Bericht am Ende nichts Substantielles übrig: Welche Aussagen wurden Correctiv verboten? Falsche Kernaussage Nummer 1: Ein Masterplan zur Ausweisung von deutschen Staatsbürgern: Das Landgericht Berlin hat bestätigt, dass die Aussage „Es bleiben zurück:… ein Masterplan zur Ausweisung von deutschen Staatsbürgern“ von Lesern als Tatsachenbehauptung verstanden wird. Und das zurecht: Zahlreiche Medien haben unter Berufung auf den Correctiv-Bericht unreflektiert und ungeprüft falsch berichtet, dass in Potsdam tatsächlich die Ausweisung Deutscher geplant worden sei. Das glaubten auch die Leser. Daher gingen hunderttausende Menschen im Irrglauben auf die Straße, ihre gut integrierten Nachbarn mit Migrationshintergrund sollten ausgewiesen werden. Das Landgericht Berlin stellt fest, dass die Behauptung, in Potsdam sei die Ausweisung Deutscher geplant worden, unstreitig falsch ist. Noch nicht einmal Correctiv hatte sich vor Gericht damit verteidigt, dass in Potsdam tatsächlich Ausweisungspläne besprochen wurden. Man habe gar keine Tatsachen berichtet – so Correctiv – sondern nur Meinungen geäußert. Die Kernaussage zu Ausweisungsplänen wurde Correctiv als Falschbehauptung verboten. Verbotene Aussage Nummer 2: Verfassungswidriger „Masterplan“: @correctiv_org hat berichtet, der in Potsdam besprochene „Masterplan“ sei verfassungswidrig: „also ein Plan, um die Art. 3, Art. 16 und 21 des GG zu unterlaufen“. Auch diese Abwertung wurde Correctiv verboten. Denn für eine solche Abwertung gibt es laut Landgericht Berlin gar keine sachliche Rechtfertigung. Nichts, was in Potsdam gesagt wurde, erlaube diese völlig aus der Luft gegriffene Einordnung. Falsche Kernaussage Nummer 3: „Ausbürgerungsidee von Staatsbürgern“ in Sellners Vortrag: Correctiv wurde die Behauptung verboten, in Martin Sellners Vortrag habe es eine „Ausbürgerungsidee von Staatsbürgern“ gegeben. Leser und Medien haben das so verstanden, dass Sellner vorschlug, unliebsame Deutsche auszubürgern. Auch diese Meldung wurde Correctiv verboten. Sie ist laut Landgericht Berlin unzulässig, egal, ob sie als Tatsachenbehauptung oder als Meinungsäußerung verstanden wird. Denn die Behauptung, Sellner habe eine Ausbürgerungsidee geäußert, sei falsch: Sellner habe sich in Potsdam unstreitig gar nicht mit dem Entzug der Staatsbürgerschaft befasst. Auch eine solche Meinungsäußerung sei daher unzulässig, da sie sachlich nicht gerechtfertigt sei. Falsche Kernaussage Nummer 4: Gerrit Huy habe vorgeschlagen, Menschen die doppelte Staatsbürgerschaft zu entziehen: Correctiv hat in einem Folgebericht die Behauptung von Erik Ahrens verbreitet, Gerrit Huy habe in #Potsdam den Vorschlag vorgebracht, Menschen mit doppelter Staatsbürgerschaft die deutsche Staatsbürgerschaft zu entziehen, Zitat: „Die Bundestagsabgeordnete Gerrit Huy brachte den Vorschlag vor, Menschen mit doppelter Staatsbürgerschaft die deutsche Staatsbürgerschaft ‚wieder wegzunehmen‘.“ Die Aussage kann laut Landgericht so verstanden werden, dass Frau Huy die Empfehlung ausgesprochen habe, den „nicht-assimilierten Staatsbürgern“ mit mehrfacher Staatsbürgerschaft die deutsche Staatsbürgerschaft zu entziehen. Die Verbreitung dieser Behauptung wurde Correctiv und Erik Ahrens verboten. Auch diese Behauptung sei unwahr, da Frau Huy unstreitig keine Empfehlung zum Entzug der deutschen Staatsbürgerschaft erteilt habe. Auch Correctivs Schutzbehauptung wird verboten: Correctiv hat sich nach Kritik an der irreführenden Wirkung seiner Kernaussagen damit herausgeredet, dass man keine Tatsachen sondern nur Meinungen geäußert habe. Man dürfe doch wohl die Meinung äußern, dass das in Potsdam Gesagte Ausweisungsplänen gleich stehe. Das Landgericht Berlin erteilt dieser Schutzbehauptung eine Absage: Es stellt klar, dass die Aussage, von Potsdam bleibe ein Masterplan zur Ausweisung von deutschen Staatsbürgern zurück, auch dann unzulässig ist, wenn Correctiv sie als bloße Bewertung, also als Meinungsäußerung berichtet hätte. Denn für eine solche übertriebene Einordnung gebe es unter Berücksichtigung des Potsdam tatsächlich Besprochenen gar keine Grundlage, Zitat: „Denn die als Meinungsäußerung zu behandelnde Wertung, das von Herrn Sellner vorgestellte Konzept der „Remigration“ habe die rechtsförmige und erforderlichenfalls durch staatlichen Zwang durchzusetzende Verpflichtung von Menschen mit deutscher Staatsbürgerschaft zur Ausreise aus der Bundesrepublik Deutschland vorgesehen, wäre „aus der Luft gegriffen“, da ihr wegen des abweichenden tatsächlichen Geschehensverlaufs jeder tatsächliche Anhalt fehlte.“ Damit ist klar: Correctiv kann sich auch nicht mehr damit herausreden, „Masterplan zur Ausweisung von deutschen Staatsbürgern“ sei eine zulässige Meinung. Gericht wirft Correctiv Methoden der Lückenpresse vor: Das Landgericht Berlin wirft Correctiv vor, die Leser durch eine bewusst unvollständige Darstellung getäuscht zu haben. Den Lesern sei vorenthalten worden, dass Martin Sellner im Rahmen des Treffens sogar ausdrücklich erklärte, dass Menschen mit doppelter Staatsbürgerschaft gerade nichtzur zwangsweisen Ausreise verpflichtet werden könnten. Mit anderen Worten: Martin Sellner hat in Potsdam klargestellt, dass eine Ausweisung deutscher Staatsbürger seiner Auffassung nach gar nicht möglich ist und Correctiv hat diese Aussage schlicht unter den Tisch fallen lassen. Möglicherweise setzte Correctiv auf Lücke, weil dem Leser sonst klar geworden wäre, dass Correctivs Spekulationen zu Ausweisungsplänen völlig haltlos sind. Urteil des Landgerichts Berlin ist eine Ohrfeige für Correctiv: Das Verbot verbietet alle Kernaussagen des Correctiv-Berichts, die für Aufsehen und Demonstrationen gesorgt haben: Angebliche Ausweisungspläne Deutscher, angebliche Ausbürgerungspläne, angebliche Pläne, die doppelte Staatsbürgerschaft zu entziehen und die Legende, der dortige „Masterplan“ sei verfassungswidrig gewesen. Das Gericht stellt klar, dass die in Potsdam besprochenen Pläne nicht als verfassungswidrig bewertet werden dürfen. Damit ist die Legende Correctivs, es habe in Potsdam verfassungswidrige Remigrationspläne gegeben, ebenfalls als haltlose Irreführung entlarvt worden. Außerdem wirft das Gericht Correctiv eine Täuschung der Leser vor: Correctiv habe wesentliche Umstände verschwiegen und damit bewusst unvollständig berichtet. Fazit: Das Landgericht Berlin hat die Potsdam-Legende Correctivs in allen Kernaussagen widerlegt und verboten. Am Ende bleibt vom Correctiv-Märchen ein Scherbenhaufen zurück. Correctiv hat gelogen und überzogen, das ist gerichtlich bestätigt. Correctiv wurden als einseitige Meinungsmacher, als manipulative Politaktivisten enttarnt, die mit Journalismus nichts gemein haben. Der angerichtete Schaden strahlt weit über Correctiv hinaus: Die Glaubwürdigkeit der Medien, die die falsche Legende ungeprüft weiter verbreitet haben, wurde beschädigt. Es liegt nun an diesen Medien, Glaubwürdigkeit zurück zu gewinnen. Dazu gehört ein selbstkritischer Umgang mit der vorschnellen ungeprüften Verbreitung von Nachrichten. Correctiv hat als Quelle für echte Journalisten ausgedient.

@Vanilleotter Äh. Ach weißt du - eigentlich ist das total egal. Alles Gute.

@FurchtlosUTrew Ja und dann? Also sagst du, der Mensch soll halt so lange weiter sich erstmal modern fortpflanzen und wenn halt alles in der Welt kacke ist, werden wir uns schon iwie wieder vermischen mit was anderem und dann sind es keine Menschen mehr. So in etwa? ok und was ist das Ziel?

@Vanilleotter Lies dir das Thema Evolution nochmal durch. Ist eine ganz plausible These.

@FurchtlosUTrew Alles stirbt irgendwann aus, Dinosaurier wären auch ausgestorben selbst ohne Asteroidenknall, weil die Welt sich ändert und irgendewann nicht mehr die nötige Gegebenheit ist für eine Spezies. Selbst wenn man sich paart.~

@Vanilleotter So lange, bis die Definition (Mensch/affe) nicht mehr greift und sich etwas Anderes entwickelt hat. Alternativ - wenn wir uns nicht fortpflanzen endet das Kapitel Mensch in der Evolution. Es muss sich ja nicht jeder fortpflanzen. Früher hat das der Säbelzahntiger geregelt.

@FurchtlosUTrew lernt mal zu akzeptieren das alles ein Ende haben wird und hat und muss. Es kann keine unendliches fortbestehen von modernen Menschen oder generell Menschenaffen geben. Das ist unmöglich und auch nicht das Ziel. Das Ziel ist solange es dauert, genießen und öeben.

@Vanilleotter Äh nein. Kann man nicht. Ich denke das mit dem "belesen" gebe ich gern als Tipp zurück.

@FurchtlosUTrew Stimmt, dann kann man aber auch direkt so argumentieren wieso wir nicht uns mit Affen paaren und den Affenähnlichen Vorfahren teil nehmen? i mean der hatte mehr mit dem Affen gemeinsam als mit den MODERNEN Mensch der wir heute sind. Sag ja man kann sichs schön reden.

@Vanilleotter Es war eine Entwicklung. Die, die gestorben sind, ohne sich fortzupflanzen sind (und bleiben) ausgestorben. Erst individuell als "Ahnenlinie" oder komplett als "Art". Der gemeinsame Vorfahr der Säugetiere ist ja auch ein "Gemeinsamer".

@FurchtlosUTrew So ein Unsinn, wir existieren weil der Mensch sich von einem Vorfahren, der Affenähnlich war, abgespalten hat. Wir sind Menschenaffen und der "Mensch" kam erst später daraus resultierend. D.h der "urmensch" ist ein affenähnliches Wesen, kein richtiger Affe kein richtiger Mensch.

@Vanilleotter "Aus dem sich entwickelt...hat" - eigentlich einfach, wenn man möchte.

@FurchtlosUTrew Was du also versuchst mit "Ahnenlinie" einfach zu argumentieren ist der Fakt das man einfach nicht wahrhaben will das jede Spezies irgendwann ausstirbt, denn wir haben von unserem Vorfahren vllt 1% wenn überhaupt noch in uns.

@Vanilleotter Es kann nicht irgendwo, irgendwie "neu anfangen". Das letzte Mal als das für den Mensch als Spezie relevant passierte war der Urknall.

@FurchtlosUTrew So ganz funktioniert das nicht, beles dich da mal richtig. Der Mensch so wie wir heute sind ist eine Abspaltung und genetisch nicht so wie die Homo Erectus. Wir sind Homo Sapiens. Werf das nicht alles stumpf in einen Topf. Eine Linie bis zum Urmensch bei uns so gibt es nicht.

@Vanilleotter Deine Existenz ist Ergebnis einer ununterbrochene Reihe deiner männlichen/weiblichen direkten Vorfahren die sich fortgepflanzt haben. Wie soll es sonst gehen? Wenn ich bewusst die Linie "kappe", dann endet diese bei mir. Ich rede nicht von irgendwelchen Stammbäumendes Adels.

@FurchtlosUTrew Dir ist bewusst das eine Ahnenreihe nicht unendlich ist? das Ahnenschwund immer ist und das eine Ahnenreihe nur vorhanden ist weil Menschen teils doppelt in verschiedenen Ahnenreihen vorkommen, z.b durch Inzest, Kinder mit Verwandten etc.