Fyon Alain

@anatolium Traiter d'ultralibérale une personne qui se bat pour permettre l'accès aux films pour 9€/mois !?! Avec quoi il réfléchit celui qui a écrit cela ?

Merci de m'avoir fait découvrir les mémoires de ce très mauvais réalisateur, qui n'a existé que grâce à la protection miséreuse d'un système en bout de course, et qui me reproche d'avoir voulu créer un Netflix Français avant l'heure. Nous proposions une licence globale publique qui aurait permis de débloquer des milliards de financements aux créateurs, et ouvrir une phase de démocratisation historique de l'accès à l'art pour les citoyens Français. Nous prévenions que, sans cela, ce serait des "licences globales privées" qui viendraient escroquer les citoyens Français, obligés de multiplier les abonnements à des plateformes étrangères pour accéder à des oeuvres standardisées, et que les artistes Français n'en verraient pas la couleur. Bertrand Tavernier et d'autres ont tout fait pour saboter ce projet que je portais, et pour lequel j'avais réussi à faire que François Hollande s'engage, alors que Denis Olivennes et les sociétés d'auteur bataillaient pour aggraver une loi, la HADOPI, qui prévoyait de couper la connexion internet à 300.000 personnes par an. Les petites cabales de lobbyistes d'arrière garde que décrit avec fierté Bertrand Tavernier ont amené à ce qui ne serait que le premier d'une très longue liste de reniements de ce pouvoir naissant. Constance Rivière et d'autres hiérarques ignares du politique et des ruptures civilisationnelles auxquelles on s'apprêtait s'assureraient de relayer leurs belles paroles et de ce que François Hollande recule et se dédise, à coups de dîners en ville, notes insistantes et tentatives de pression. Résultat, quinze ans plus tard, l'exception culturelle française se meurt, ne sert plus qu'à financer l'entre-soi, dégoûte une partie croissante de la population qui ne la comprend pas, et a ouvert grand la porte aux plateformes qui, de Netflix à Amazon, nous servent une soupe avariée. Ce sont des milliards d'euros qui chaque année s'envolent vers la Silicon Valley, qui nous immpose des produits toujours plus standardisés, achevant l'américanisation rampante de nos sociétés. Il n'y a plus d'avant-gardes, et en réalité, plus d'art français. Le plus intéressant est la remarque finale de Bertrand Tavernier: j'ai mis à disposition, gratuitement, l'ensemble de mes ouvrages. Et cela ne m'a pas empêché d'en vendre, littéralement, des centaines de milliers, dont 150.000 pour le seul Crépuscule. C'est une des opportunités historiques les moins conscientisées, et aux conséquences les plus violentes, que le quinquennat de François Hollande aura avorté.

@france_soir Une machine qui fait mieux qu'un humain ? Wow, quelle avancée technologique !!!

Avancées technologiques chinoises, des robots humanoïdes battent le record du monde du semi-marathon à Pékin en 50 min 26 s. francesoir.fr/societe-scienc…

non, je parle bien de holocratie

@BaldanFrederic Le mot problématique dans ce post n'est ni peste ni choléra mais c'est le mot ' choix'!

🇨🇵 DRÔLE — On vous oblige à choisir entre la "peste" et le "choléra", puis on vous accuse d'avoir choisi d'être malade. 😂

@FrancoisBoulo Nous avons publié nos propositions et idées politiques dans un livre que j'aimerais vous faire parvenir. Comment peut on vous contacter?

@ame_ism @GregoireQuarti1 Ne l'accablez pas, faire du plagiat pour accabler un puissant est déjà une grosse performance pour elle!

@GregoireQuarti1 À part que Saqué triche tout le temps, ne serait-ce que de part ses postures hypocrites h24.

Salomé Saqué qui fait du plagiat, comment dire, je tombe des nues 🙄. (Mais elle sera capable de nous dire que dénoncer un plagiat est une insulte sexiste)

@idrissaberkane J'imagine trop que c'est ce qu'il se dit quand il sort de sa maison...

…écrit par quelqu’un qui n’a aucune formation scientifique ou psychiatrique c’est savoureux…

UNE AUTRE ! UNE AUTRE ! UNE AUTRE !

@Maitre_Eolas Attaque très (trop) gentille contre Microsoft! Elle stigmatise les clients pour leur manque d'anticipation. Et pourquoi ce journaliste ne nomme t-il pas la solution choisie par la gendarmerie et qui est LA solution pour éviter les GAFAM: LINUX. Au mieux ca sent l'autocensure!!!

C'est une opportunité en or de passer aux logiciels libres, comme la Gendarmerie l'a fait depuis longtemps (demandez aux gendarmes s'ils veulent revenir en arrière).

L'Union européenne admet que les vaccins contre le COVID-19 ont été autorisés en l'absence de données probantes. Suite à des pressions croissantes de la part de groupes citoyens et de lanceurs d'alerte qui exigent une transparence totale sur les contrats de vaccination conclus en 2021, la Commission a rendu publics des documents internes et reconnaît que l'affirmation selon laquelle les vaccins COVID seraient "sûrs et efficaces" ne reposait pas sur un dossier compréhensif des données nécessaires qui auraient pu justifier une telle affirmation. La plus grande expérience médicale de l'histoire Le contrat signé en mai 2021 entre l'UE et Pfizer/BioNTech stipulait que "les effets à long terme et l'efficacité du vaccin ne sont pas connus à l'heure actuelle" et qu'il pourrait y avoir des effets indésirables non identifiés. Or, un mois avant la signature de ce contrat, Pfizer avait communiqué un rapport à l'Agence Européenne du Médicament (EMA) indiquant plus de 1 000 décès et de nombreux effets secondaires graves dans les premiers mois suivant la vaccination, ce qui aurait dû conduire à la suspension immédiate de ce produit, selon les règles de la pharmacovigilance (le vaccin contre la grippe porcine en 1976 avait été retiré du marché après 20 décès). Cette information cruciale a apparemment été délibérément minimisée ou ignorée par les régulateurs, ce qui constitue une fraude et un manquement à leurs obligations manifestes. La campagne de vaccination contre la COVID à travers l'UE est en violation du Code de Nuremberg : elle a débuté en l'absence de données probantes, et donc sans consentement éclairé, et elle a été poursuivie alors que les données de pharmacovigilance justifiaient sa suspension immédiate! Poursuivre le déploiement d'un produit qui pourrait avoir tué plus de mille personnes sans avoir établi que ces décès pouvaient être attribués, avec certitude, à une autre cause, ne constitue rien de moins qu'un crime contre l'humanité d'une ampleur sans précédent. Ne pas suspendre la campagne vaccinale dans cette situation devrait exposer l'UE, ses agences et Pfizer à des poursuites judiciaires. La difficulté à obtenir que justice soit faite tient au fait que ce sont seulement les gouvernements des pays membres qui sont en mesure de le faire. L'absence de réaction de ces gouvernements face à ces révélations dans les mois qui viennent pourrait être interprétée comme un aveu de complicité dans ce crime contre l'humanité. Il ne reste que les citoyens pour exiger de leurs gouvernements respectifs que ceux-ci prennent leurs responsabilités en poursuivant les responsables de ces crimes. Librement inspiré d'un article de The Fackel, lien en réponse.

RT @EtienneKlein: « Le rectangle est une figure qui a un angle droit dans chaque coin », disait l’un de mes professeurs. #Championnatsdumon…

"Alerte sur un comportement étrange" "Les perspectives de santé mentale aux États-Unis ont fortement décliné après le déploiement du vaccin contre la Covid - et ont diminué le plus fortement dans les États les plus vaccinés. Excès par rapport à la tendance dans "Statut de santé mentale non satisfaisant à 3 niveaux" - jours 🔺12 États les moins vaccinés = 8,2 % 🔺112 États les plus vaccinés = 35.8% "

Expérience de Milgram Elle a été publiée en 1963 et est toujours d'actualité. philosophie.ac-normandie.fr/spip.php?artic…

Comme de quoi l'avis du citoyen est pertinent. Une preuve de plus que la représentation parlementaire est 'has been' youtube.com/watch?v=peDhGt…

Les « Pfizer Papers » ou la révélation de crimes contre l’humanité Introduction Le livre « Pfizer Papers », sorti en anglais en octobre 2024 (1) et publié en français en mai 2025 (2), est le résultat de la collaboration de 3 250 médecins et scientifiques, qui ont consacré deux années à analyser les 450 000 pages de données de l’essai Pfizer. Ces documents ont pu être rendus publics contre la volonté de l’Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux (FDA) (3) qui avait demandé de ne les rendre publics que dans 75 ans ! C’est l’association «  Professionnels de la santé publique et de la médecine pour la transparence » (4), (PHMT), représentée par l’avocat Aaron Siri, qui, fin août 2021, intente une action en justice contre la FDA pour l’obliger à rendre ces documents publics. Le procès est gagné fin février 2022. L’article paru dans Le Point Critique le 26 février 2022 est très instructif (5). Il titre « La justice américaine vient de trancher : la demande de sursis de 75 ans réclamée par la FDA pour la livraison des données cliniques sur la base desquelles elle a autorisé le vaccin Pfizer-BioNTech, notamment la divulgation de sa formule, a finalement été rejetée. Les premiers éléments devront être rendus publics le 1er mars 2022. » Les documents contiennent près de 450000 (quatre-cent-cinquante mille!) pages ! Beaucoup ont supposé que cette quantité astronomique allait décourager leur lecture, et qu’ils resteraient totalement inconnus. C’était sans compter sur Naomi Wolf (6) ! Lorsqu’ils ont commencé à être publiés, elle a réuni une équipe de 3 250 médecins et scientifiques bénévoles qui ont analysé pendant deux ans les 450 000 pages de documents déclassifiés. Et elle a édité ce livre « The Pfizer Papers » qui contient l’analyse et le résumé des données collectées lors des essais cliniques et durant la phase dite de « post-commercialisation », c’est-à-dire entre décembre 2020 et février 2021, lorsque le vaccin a été déployé en population générale alors qu’il ne bénéficiait encore que d’une autorisation d’urgence – « un laissez-passer qui a permis à Pfizer de se précipiter sur le marché avec un produit qui n’a pas été entièrement testé ». L’annonce de la publication de cet ouvrage exceptionnel n’a pas fait les gros titres de nos médias institutionnels et subventionnés; encore une fois, seuls les médias alternatifs ont considéré que cette information était essentielle (7). Étonnant ? Le contenu du livre De manière "anecdotique" (vraiment ?): - Un document de Pfizer d'avril 2021 (8) indiquait que le volume d'effets indésirables était tel qu'il avait dû engager 600 employés plein temps supplémentaires pour traiter l'afflux de dossiers, et qu'il comptait en engager 1800 de plus pour le mois de juin 2021. Clairement, Pfizer avait largement sous-estimé les effets indésirables consécutifs à l'administration de leur vaccin COVID à ARNm. - Pfizer savait que les nanoparticules lipidiques étaient connues pour dégrader le système reproducteur - Pfizer savait que la plupart de ces évènements indésirables étaient très probablement imputables au vaccin : la moitié des effets indésirables graves liés au foie, y compris les décès, et la moitié des accidents vasculaires cérébraux ont eu lieu respectivement dans les 72 heures ou les 48 heures suivant l’injection … Bref, un volume d’effets secondaires d’ampleur inqualifiable ! Pour avoir une très petite idée de ce scandale, il suffit de consulter le document résumé de Pfizer lui-même « Cumulative analysis of Post-Authorization Adverse Events Reports of PF-07302048 (BNT162B2) Received through 28-FEB-2021 (a.k.a. 5.3.6) » disponible sur le site de PHMT (9). Ce document fournit une analyse intégrée des données cumulatives de sécurité post-autorisation, y compris les rapports d'effets indésirables post-autorisation aux États-Unis et à l'étranger reçus jusqu'au 28 février 2021. Par exemple, la Table 1 indique : seulement 47 % n’ont pas de séquelles après l’injection (19582) 1 % gardent des séquelles (520), 3 % décèdent (1223) Magnifique résultat ! Ou encore, la Figure 1 présente le nombre total d’effets indésirables (Adverse Events) du vaccin sur les 42086 personnes suivies, les effets sérieux en violet sont alarmants. En 1976, lors de l’épidémie de grippe porcine, l’effet indésirable le plus fréquent du vaccin était le syndrome de Guillain-Barré (500~1000 individus) avec 50 décès dus aux complication du GBS en fin de compte, mais les États-Unis ont interrompu la campagne de vaccination après “seulement” 20 décès, jugeant le nombre inacceptable pour un vaccin (10). 45 ans plus tard et après 1223 décès, c'est-à-dire  3% des injectés, un taux absolument inacceptable, la réponse du gouvernement est devenue « sûr et efficace » ! Le livre contient 32 chapitres concernant diverses classes d’organes ou de systèmes : système nerveux, système reproducteur, foie, cœur,  rein, turbo cancers, système immunitaire, etc. Voici quelques titres de chapitres. Chapitre 2 : « Neuf mois après le lancement du vaccin à ARNm contre la Covid : baisse substantielle du taux de natalité dans 13 pays européens, en Angleterre/au Pays de Galles, en Australie et à Taïwan. » On trouve notamment que : - On retrouve des nanoparticules de vaccin et de l’ARNm dans les ovaires - La baisse de fertilité est clairement corrélée temporellement à la « vaccination » COVID - etc. On apprend aussi que : - Dans les phases 2/3 de ce test « vaccin » sur 40000 sujets, avant l’obtention de l’autorisation de mise sur le marché, aucun groupe ne contenait de femmes enceintes, d’enfants ou de nourrissons, mais dès l'autorisation provisoire obtenue, tant les femmes enceintes que les enfants ont été très incités à se faire injecter ! - Le suivi règlementaire en double aveugle pendant deux ans n’a pas été respecté, soi-disant par empathie pour les ''pauvres volontaires témoins'' qui auraient ainsi été privés de la prétendue protection apportée par l'injection, mais empêchant du même coup toute comparaison à plus long terme de l'évolution entre les injectés et les témoins. - etc. Chapitre n° 11 : « Lésion rénale aiguë et insuffisance rénale aiguë après vaccination contre la Covid avec le vaccin à ARNm de Pfizer. 33 % des patients sont décédés. Pfizer conclut : aucun nouveau problème de sécurité. » Chapitre n° 19 : « Pfizer savait dès novembre 2020 que son vaccin à ARNm contre la COVID-19 n'était ni sûr ni efficace. Voici ce que les employés et sous-traitants de Pfizer savaient et à quel moment ils l'ont appris. » Chapitre n° 22 : « 32 % des patients ayant présenté des effets indésirables respiratoires après la commercialisation du médicament de Pfizer sont décédés, mais Pfizer n'a détecté aucun nouveau signal de sécurité. » Chapitre n° 25 : « 23 % des fœtus ou nouveau-nés de mères vaccinées sont décédés. Des cas de suppression de la lactation et de décoloration du lait maternel ont été signalés. » Chapitre n° 29 : « Au début de l'année 2021, Pfizer a documenté des effets indésirables graves et des décès suite à la vaccination avec son vaccin à ARNm contre la COVID-19. La FDA n'en a pas informé le public. » Pour une présentation intéressante par Naomi Wolf elle-même, Youtube propose quelques vidéos intéressantes (11). Et le consentement éclairé dans tout ça ? Ces effets indésirables étaient connus très tôt, mais a-t-on prévenu le public pour que chacun puisse donner un consentement éclairé ? Conclusion Alors que la législation sur les OGM est établie et que la surveillance des aliments fait régulièrement l'objet d'une intervention des médias, la législation européenne a été modifiée en toute discrétion pour permettre l'injection dans le corps des substances OGM telles que le sont les ''vaccins à ARNm''. Pour les médias, les OGMs sont « vendeurs ». Mais curieusement, pas celui qu'on nous a injecté. Bizarre. Cette injection d'OGM, indûment désignée sous le label de vaccin, a été imposée au monde par la FDA, car, ne nous voilons pas la face, tous les ministères de la santé des autres pays ont suivi aveuglément cette agence, sans réfléchir une seule minute. Or la FDA savait que cette injection était délétère à un niveau intolérable ! L’Agence européenne du médicament (EMA) était aussi au courant puisqu’elle a reçu le même rapport … Et nous avons assisté à un test clinique de niveau mondial. Rien à voir avec les quelques 40000 sujets des tests de phase 2 et début de phase 3 précédents. Le monde a été servi sur un plateau à Big Pharma par la FDA. Pourquoi ? Ceci est ma supposition très subjective. On entend parler de plus en plus que les vaccins futurs seront basés sur la technologie à ARNm, car plus rapide et moins coûteuse. Il y en a déjà un sur le marché: le vaccin contre le virus respiratoire syncytial (VRS), et d'autres en préparation ou tests cliniques: contre la grippe, contre le VIH, contre le virus Zika, et certainement encore d'autres. C'est manifestement une mine d'or à venir pour Big Pharma. Mais qui veut servir de cobaye à Big Pharma ? Pas moi, ni vous certainement ! Il est permis de penser qu'aucun volontaire en situation de consentement éclairé, telle que l'exigent les traités internationaux, n'accepterait une injection de nanoparticules contenant de l'ARNm, lui faisant risquer une quantité hallucinante d'effets secondaires graves, pour une maladie dont la principale cible sont les personnes âgées. Mais nous ne le saurons pas car ça nous sera présenté comme la solution salvatrice, et la seule. Et qui pensera à demander une information claire, car jusqu’à présent, à part quelques cas, la plupart des vaccins « traditionnels » utilisés ont été efficaces et leurs effets secondaires sont connus et maîtrisés, comme le soutiennent très clairement des personnalités comme  les professeurs Christian Perronne, Didier Raoult, Martin Zizi. Qui oserait nous duper ? Pas nos très chers gouvernants bien sûr ! Mais sont-ils vraiment aux manœuvres ? Quel est le rôle d’institutions telles que l’OMS et ses grands financeurs comme la Fondation Gates ou GAVI ? L’information sourcée et factuelle est nécessaire dans une société démocratique telle que RMC la conçoit. Vive les citoyens libres Dominique Dehareng 29 août 2025 P.S.: Naomi Wolf vient de s'exprimer devant le Parlement européen, à l'invitation de la députée Christine Anderson. Une vidéo de son intervention a été réalisée par Kairos; elle est en anglais mais elle est sous-titrée (12). SOURCES 1 . “The Pfizer Papers: Pfizer’s Crimes Against Humanity”, Naomi Wolf, 17 octobre 2024, Ed. War Room Books. Voir dailyclout.io/the-pfizer-pap… 2 . “Pfizer Papers: Les crimes de Pfizer contre l'humanité”, Naomi Wolf, 12 mai 2025, Ed. Marco Pietteur 3 . La Food and Drug Administration (FDA), en français « Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux » est l'administration américaine chargée de la surveillance des produits denrées alimentaires et des médicaments (fda.gov) 4 . En anglais, «  Public Health and Medical Professionals for Transparency »: phmpt.org 5 . lepointcritique.fr/2022/02/26/pub… 6 . Naomi Wolf est journaliste et fondatrice du site web DailyClout (dailyclout.io), dont la mission est de donner à tous les citoyens les moyens d'agir en leur fournissant des informations, des faits et des opinions provenant de tous les points de vue. 7 . lepointcritique.fr/2024/10/27/pfi… 8 . page 6 de phmpt.org/wp-content/upl… 9 . Document pdf phmpt.org/wp-content/upl… 10 . cdcmuseum.org/exhibits/show/… 11 . À NE PAS MANQUER : Interview de Naomi Wolf à propos du travail d'analyse des documents Pfizer. Les médias n'en parlent pas mais il est temps que ça sorte de l'ombre et de la censure déguisée. youtube.com/watch?v=sNi7Nn…  ou  youtube.com/watch?v=BQ1T1O… 12 . Conférence de Naomi Wolf au Parlement européen, par Kairos: kairospresse.be/naomi-wolf-au-…

Derrière les soi-disant politiques de « simplification » se cache un capitalisme prédateur. La mode est à la « simplification » (comprendre la suppression de réglementations visant à encadrer le marché). Ce n’est pas nouveau, mais ces derniers mois révèlent une accélération. Loi de simplification en France, Big Beatiful Bill aux États-Unis, paquet Omnibus de l’UE, tous ces projets comportent de gros risques. De manière générale, ils renforcent la destructrice loi du marché au bénéfice d'un capitalisme prédateur. On se rappellera également que pendant la pandémie, c'est sur base des législations sur la simplification administrative que le gouvernement Wilmès s'était abstenu de faire une analyse d'impact des arrêtés sur le confinement. On simplifie ... mais c'est pour pouvoir enfreindre les règles ... en toute légalité. elucid.media/politique/derr…

Non, j'essaye juste d'identifier les contre-feux qui sont allumé pour nous distraire...

jour Grock, les vérifications de l'âge sur certains post son le fait de quelles autorités?

Comme toujours, au nom de la protection de l'enfance, on adopte des lois de plus en plus restrictives et liberticides. Le Royaume-Uni conditionne l'accès à Internet à l'identification de l'utilisateur (Online Safety Act), ce qui, combiné aux sanctions pour discours dérangeants, y compris la prison, et à la censure de certains contenus, nuit gravement à la liberté d'expression. Les intentions semblent nobles – protéger les enfants, lutter contre la haine, contrer la désinformation – mais le résultat est un totalitarisme.