Instytut Podatków i Finansów Publicznych

Czas na #NowaUstawaVAT bez wad! @InstytutPiFP rozpoczyna przełomowy projekt: napisanie od podstaw nowej ustawy o VAT. Bez łatania i ciągłego poprawiania obecnej ustawy – całkowicie nowy projekt. Zależy nam by był on szeroko skonsultowany, zrozumiały dla obywateli. Dlatego zapraszamy Was do współtworzenia Nowej Ustawy VAT! Jak będziemy pracować? ✅ Nową Ustawę VAT chcemy napisać w półtora roku. ✅️ Co kwartał będziemy publikować podsumowanie dotychczasowych prac zespołu. ✅️ Chcemy by projekt był prawdziwie obywatelski. Każdy będzie mógł wyrazić swoją opinię i zgłosić do niego uwagi. 👉 Irytują Cię zagmatwane przepisy podatkowe? Dołącz do naszego zespołu konsultacyjnego! Razem stwórzmy zrozumiałą dla obywateli Nową Ustawę VAT bez wad. Napisz do nas: kontakt@podatki-finanse.org

Ile kosztuje informowanie o KSeF?💰 KSeF to jeden z największych projektów cyfryzacyjnych w podatkach. Ale ile państwo wydaje na jego promocję? 📊 Dane: • 2024: ok. 45 tys. zł • 2025: ponad 2 mln zł • 2026 (plan): ok. 5,1 mln zł 👉 Problem? Brak pełnej przejrzystości wydatków. Nie ma jednego, jasnego zestawienia kosztów ani ich struktury. 📢 Przy tak dużym projekcie transparentność to podstawa. Czy przy tak dużych wydatkach podatnicy nie powinni znać pełnego obrazu kosztów związanych z KSeF? Podzielcie się swoją opinią w komentarzu.

Ulga na robotyzację – szansa czy niewykorzystany potencjał? 🤖 Zainteresowanie ulgą rośnie 📈 – firmy coraz chętniej inwestują w automatyzację. Problem? Ulga wygasa już w 2026 roku. ➡️ Brak stabilności = mniej długoterminowych inwestycji ➡️ Polska nadal jest w tyle za UE w zakresie robotyzacji ➡️ Firmy potrzebują jasnych i przewidywalnych zasad Czy ulga na robotyzację powinna stać się stałym elementem systemu podatkowego w Polsce? 💬Zachęcamy do lektury i włączenia się do dyskusji.

Link: podatki-finanse.org/ulga-na-leki-p…

Nowy artykuł na stronie @InstytutPiFP! Ulga na leki od lat funkcjonuje na tych samych zasadach, mimo że ceny leków i koszty życia stale rosną.📈 Czy obecny próg 100 zł miesięcznie, formalności i brak realnego wsparcia dla osób o najniższych dochodach sprawiają, że ta ulga przestaje spełniać swoją funkcję? 🤔 👉 Sprawdzamy to w najnowszym artykule - link w komentarzu.

Link: podatki-finanse.org/ksef-a-samorza…

Nowy artykuł na stronie @InstytutPiFP! KSeF budzi coraz więcej pytań – szczególnie w kontekście samorządów 🤔. Czy brak obowiązkowego oznaczenia odbiorcy może wpłynąć na przejrzystość rozliczeń? 👉 Sprawdzamy to w najnowszym artykule: „KSeF a samorządy – czy brak obowiązkowego oznaczenia odbiorcy zagrozi przejrzystości rozliczeń?” 💬 Link znajdziesz w komentarzu – zapraszamy do lektury i dyskusji!

📢 Zapraszamy do lektury kolejnego artykułu naszego Wiceprezesa na łamach Gazety Finansowej! gf24.pl/47390/czy-to-c…

Link: podatki-finanse.org/podatek-od-nie…

Nowe przepisy w podatku od nieruchomości rodzą nie tylko zmianę definicji budynku, ale też nowe wątpliwości interpretacyjne. 🏢⚖️ Rozbieżności w kwalifikacji instalacji i urządzeń technicznych mogą wpływać na sposób opodatkowania. Więcej w artykule na stronie @InstytutPiFP.

Big Techy zarabiają w Europie setki miliardów dolarów rocznie, a dyskusja o podatku cyfrowym znów nabiera tempa. Coraz więcej wskazuje na to, że cierpliwość europejskich rządów wobec gigantów technologicznych się kończy. Zapraszamy do lektury artykułu @michalostr z @InstytutPiFP. To ważny głos w debacie o przyszłości opodatkowania cyfrowych gigantów.

Dlaczego w Polsce woda butelkowana ma 23% VAT, a niektóre napoje tylko 5%? System VAT na żywność jest pełen wyjątków i coraz mniej logiczny. Nic więc dziwnego, że coraz częściej pojawia się pytanie: czy jedna stawka VAT na żywność nie byłaby lepszym rozwiązaniem? O tym, czy polski VAT da się uprościć i co dziś najbardziej szkodzi przejrzystości całego systemu, rozmawiamy w najnowszym odcinku podcastu w Gazecie Finansowej. 🎙️ Posłuchaj i sprawdź, co naprawdę wymaga zmiany. youtu.be/FLsUPrMF4AY?is…

Link: gf24.pl/47271/refleksj…

Podatek od czynności cywilnoprawnych (PCC) stanowi istotny element polskiego systemu podatkowego, obejmujący wybrane czynności prawne dokonywane pomiędzy podmiotami prywatnymi. Więcej o jego znaczeniu i praktyce stosowania przeczytasz w artykule Bogusława Cacko w „Gazecie Finansowej”. Link w komentarzu 🔗.

Polski system VAT jest dziś nadmiernie skomplikowany, pełen wyjątków i niespójności, które generują ryzyko dla przedsiębiorców i utrudniają rozwój gospodarki. Czas na nową ustawę VAT - prostszą, bardziej przejrzystą i dostosowaną do realiów gospodarki cyfrowej W najnowszym materiale wyjaśnimy, dlaczego gruntowna reforma jest konieczna i jakie kierunki zmian warto rozważyć. Link: youtu.be/RLfmX4oUyR4?is…

Dziękujemy za odpowiedź @KamSobolewski. 1. NBP nie jest stroną umowy SAFE Międzynarodowe standardy analizy długu publicznego (IMF GFSM, SRDSF) nie traktują banku centralnego jako części rządu. Ramy IMF SALM pozwalają analizować bilans skonsolidowany, ale wyraźnie zastrzegają, że analiza skonsolidowana to nie to samo co wspólne zarządzanie: każda instytucja zachowuje odrębność decyzyjną, a koordynacja wymaga jawnych ram instytucjonalnych. Polska nie ma sformalizowanej koordynacji zarządzania ekspozycją walutową między MF a NBP. Konstytucja (art. 227) gwarantuje NBP niezależność i żaden rząd nie może zobowiązać banku centralnego do utrzymywania portfela walutowego przez 45 lat. Pisze Pan, że rząd zachowuje zysk kursowy w całości, a stratę rozprasza przez NBP. Ale straty przeniesione na NBP nie znikają. Obciążają bilans banku centralnego, obniżają przyszłe transfery do budżetu i w skrajnym przypadku wymagają dokapitalizowania ze środków publicznych. NBP odnotował straty netto w każdym z lat 2022–2024 i od trzech lat nie przekazał budżetowi ani złotówki. Mechanizm transferu zysku, na którym opiera się argument za konsolidacją, nie działa automatycznie ani niezawodnie. Model, w którym rząd przejmuje zysk a straty zostają na bilansie banku centralnego, IMF klasyfikuje jako jedną z form dominacji fiskalnej zagrażającej niezależności banku centralnego. Przyjęcie, że przez 45 lat polityka bilansowa NBP będzie podporządkowana decyzjom finansowym rządu, to założenie bliskie podejściu MMT, które traktuje bank centralny jako narzędzie polityki fiskalnej. 2. NBP ma szersze pole do interwencji w przypadku długu PLN Pisze Pan, że SAFE „ratuje i uwiarygadnia" przez wydłużenie zapadalności. Ale SAFE nie jest jedną pożyczką ze stałą stopą na 45 lat. KE finansuje się w koszyku tenorów i przenosi koszty emisji na pożyczkobiorcę. Koszt pożyczki zmienia się przy każdej nowej emisji KE. Nawet jeśli długa zapadalność zmniejsza ryzyko refinansowania na papierze, w kryzysie kluczowe jest to, czy państwo ma dostęp do pożyczkodawcy ostatniej instancji. W ujęciu skonsolidowanym to tym bardziej widoczne: państwo emituje złotego i może stabilizować rynek obligacji PLN, ale nie ma takiego narzędzia dla długu w euro. W tym kontekście różnica między długiem złotowym a eurowym jest kluczowa. NBP może skupować obligacje złotowe z rynku wtórnego, tworząc pieniądz, bo emituje złotego. Z obligacjami w euro tego zrobić nie może, bo nie emituje euro. Może co najwyżej wydać skończone rezerwy walutowe. Warto dodać, o czym piszemy w raporcie, że szwedzki urząd ds. długu (Riksgälden) po wieloletniej analizie doszedł do wniosku, że „ekspozycja walutowa nie zapewnia systematycznych korzyści kosztowych." Od 2022 r. Szwecja wygasza ekspozycję walutową do zera. 3. Konsolidacja działa w obie strony Niezależnie od tych wątpliwości, przyjmijmy na chwilę założenie: MF i NBP to jedno, a przepływy walutowe się zerują. Ta sama logika działa też po stronie kosztów: jeśli traktujemy MF i NBP jako jedność, to wyższy kupon, który MF płaci za dług w złotych, oznacza wyższy dochód NBP, który wraca do budżetu. W dyskursie na temat SAFE padają konkretne kwoty, które wynikają z wyliczeń bez uwzględnienia konsolidacji. W naszej ocenie konsolidacja albo obowiązuje obie strony równania, albo żadnej: nie można nią "zerować" ryzyka, a jednocześnie twierdzić, że istnieje oszczędność na niższym kuponie płaconym przez MF. Niestety nie zauważyliśmy, aby proponenci SAFE przedstawiali pełny rachunek w ujęciu skonsolidowanym. @PawelWoj_prof, którego Pan sam upominał za pominięcie naturalnego hedge'u, odpowiedział wczoraj: "Tak, tylko ja w swojej analizie nie mogę robić żadnych założeń nt polityki rezerw NBP, traktuję rząd tak jakby mógł zdecydować o tym jak pozyskiwać kapitał, a więc również zapłacić za hedging kursu walutowego". W naszym raporcie przedstawiliśmy oba ujęcia i wykazaliśmy, że pełne porównanie na gruncie konsolidacji nie daje SAFE przewagi, a w ujęciu bez konsolidacji SAFE jest droższy od własnej emisji. Skoro Pan konsekwentnie stosuje ujęcie skonsolidowane, proponujemy wspólny apel do @Domanski_Andrz o dwie rzeczy: ujawnienie pełnych wyliczeń „60 mld oszczędności" z jawnymi założeniami (bo te wyliczenia nie stosują ujęcia skonsolidowanego) oraz pełne porównanie w ujęciu skonsolidowanym, które zestawia SAFE z własną emisją przy analogicznej ekspansji bilansowej NBP. Bez tego różnice między wariantami wynikają z arbitralnych założeń, a nie z rzeczywistych cech instrumentów.

@KamSobolewski @IFP_OrgPL @DudSlaw @PawelWoj_prof Zachęcamy do zapoznania się z naszym stanowiskiem: x.com/InstytutPiFP/s…

@InstytutPiFP (który nie ma nic wspólnego z @IFP_OrgPL @DudSlaw @PawelWoj_prof ) opublikował raport wg którego #SAFE się finansowo nie opłaca. W tym wątku pokażę, że ryzyko walutowe zostało przez autorów raportu kompletnie źle zrozumiane, przez co wnioski są po prostu błędne. 1/n

Dziękujemy @KamSobolewski za merytoryczną dyskusję o kosztach instrumentu SAFE. Dokładnie o to nam chodziło, publikując raport: żeby debata opierała się na analizie, nie na hasłach. Argument o konsolidacji jest ważny. Dlatego poświęciliśmy mu osobną sekcję raportu. Sekcja 10 („A może ujęcie skonsolidowane?") omawia dokładnie ten scenariusz: MF bierze pożyczkę w EUR, NBP wymienia na PLN, kupuje aktywa dewizowe, a przy spłacie przychód z tych aktywów pokrywa zobowiązanie. Ekspozycja walutowa pozornie znika. Poniżej streszczamy, dlaczego argument nie zmienia naszego wniosku. 1. Symetryczna konsolidacja nie daje SAFE przewagi Aby rzetelnie porównać oba scenariusze, konsolidację trzeba przeprowadzić symetrycznie. NBP mógłby równie dobrze skupić z rynku obligacje złotowe lub eurowe MF i stworzyć analogiczny portfel aktywów dewizowych. To, że tego nie robi, jest jego autonomiczną decyzją z zakresu polityki pieniężnej, a nie cechą unikalną dla SAFE. Po symetrycznej konsolidacji zysk z kuponu jest absorbowany przez koszty w obu ścieżkach, a wynik netto oscyluje blisko zera. 2. Podwójny standard Głównym argumentem za SAFE jest niższe oprocentowanie KE. Minister Domański mówi o do 60 mld zł oszczędności, @PawelWoj_prof liczy przewagę odsetkową vs obligacje BGK. Żadna z tych analiz nie stosuje ujęcia skonsolidowanego. W ujęciu skonsolidowanym oszczędność odsetkowa się zeruje: wyższy kupon płacony przez MF oznacza wyższy dochód NBP, który wraca do budżetu. Również analiza Monte Carlo dr Bukowskiego (@mbukows), która wskazywała na przewagę SAFE, nie została poddana analogicznej krytyce, mimo że również nie stosuje ujęcia skonsolidowanego i (w przeciwieństwie do naszego raportu) nie ujawnia założeń. Odnosimy więc wrażenie, że ta krytyka jest stosowana wybiórczo: do krytyki naszego raportu — tak, do weryfikacji argumentów za SAFE — nie. 3. 45 lat to nie jedno pokolenie zarządu NBP Ujęcie skonsolidowane zakłada, że NBP przez blisko pół wieku będzie chciał i mógł wiernie replikować portfel walutowy dopasowany do zobowiązań KE. Konstytucja (art. 227) stanowi podstawę niezależności NBP, żaden rząd nie może go zobowiązać do konkretnej strategii portfelowej. Priorytety NBP mogą ewoluować a poważny kryzys może sprawić, że konieczna będzie interwencja, w której portfel zostanie upłynniony, gdy budżet potrzebuje go najbardziej. 4. Zyski kursowe NBP nie trafiają automatycznie do budżetu Niezrealizowane zyski z przeszacowania kursowego trafiają na rachunek rewaluacyjny (zgodnie ze standardami ESBC, wdrożonymi na podstawie art. 65 i 67 ustawy o NBP), a nie do wyniku finansowego. Dopiero zrealizowany zysk netto podlega podziałowi (95% do budżetu na mocy art. 62 i 69). W roku 2022 NBP wykazał stratę netto 16,9 mld zł — budżet nie otrzymał ani złotówki mimo znacznego osłabienia się złotego. 5. Koszty sterylizacji Wymiana EUR na PLN przez NBP zwiększa bazę monetarną. Aby utrzymać cel inflacyjny, NBP sterylizuje ten zastrzyk emitując 7-dniowe bony pieniężne oprocentowane stopą referencyjną (obecnie 4,00%), a więc zasadniczo wyższą niż oprocentowanie aktywów w EUR. Ta różnica to koszt sterylizacji, który w ujęciu skonsolidowanym obciąża bilans państwa. Tego kosztu w argumencie o „darmowym hedgingu" nie ma.

@z_makowski 👉 Całość raportu: podatki-finanse.org/czy-safe-jest-…

Jeśli pożyczanie w euro wychodzi drożej, to jakie są alternatywy? Sprawdziliśmy, jak robi to Szwecja i co wynika z polskich uwarunkowań #SAFEkosztuje: @InstytutPiFP @z_makowski