Maciej Bukowski

45.5K posts

Maciej Bukowski banner
Maciej Bukowski

Maciej Bukowski

@mbukows

Data driven tweets on economics, economic development and policy. Particular focus on European peripheries and Poland.

Warsaw, Poland Katılım Ağustos 2014
1.5K Takip Edilen11.9K Takipçiler
Kazimierz Tomas
Kazimierz Tomas@KazimierzTomas·
@mbukows @C_Kazmierczak Znowu teoretyzowanie - gdzieś tam, sadownik od jabłek (nieelastyczna podaż) nie przeniesie podatku na konsumenta. Tyle, że akurat firma od jabłek robiąca smartfony (nieelastyczny popyt) przeniesie w 100%.
Polski
1
0
0
94
Cezary Kaźmierczak
Cezary Kaźmierczak@C_Kazmierczak·
Rząd próbuje robić z ludzi idiotów, że podatek rzekomo zapłaci za nich producent. Podatek ZAWSZE płaci końcowy odbiorca produktu i nawet najwiekszy kretyn - producent i potrafi i zawsze przerzuci go na konsumenta. Nie dajcie sobie wciskać kitu. PODNIEŚLI WAM PODATKI!
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego@kultura_gov_pl

To nie „podatek od smartfonów”, ale rekompensata dla twórców za powielanie ich dzieł do celów prywatnych. Nie rewolucja, a aktualizacja przepisów, by wejść w XXI w. Co warto wiedzieć o opłacie reprograficznej? 👉🏻 nie jest uiszczana przez zwykłych ludzi, ale pobierana od korporacji produkujących urządzenia, które posiadają możliwość kopiowania utworów na własny użytek, 👉🏻 funkcjonuje w polskim prawie od 1994 r., ale mimo zmian technologicznych, te przepisy nie były aktualizowane od 2008 roku (w obecnym katalogu znajduje się przestarzała lista urządzeń, np. kasety magnetofonowe i VHS, a brakuje np. smartfonów), 👉🏻 dla wszystkich nowych urządzeń będzie wynosić 1 proc., dla pozostałych to maks. 2 proc. wartości, 👉🏻 jest naliczana od ceny importowej/produkcyjnej, a nie detalicznej urządzenia, 👉🏻 zmniejsza liczbę urządzeń i nośników objętych opłatą z 65 do 19. Obecnie wpływy z opłat reprograficznych w Polsce są najniższe w Europie. W 2024 roku wyniosły 35,8 mln zł (ok. 8,5 mln euro). W krajach o kilkukrotnie niższym PKB była to wartość na Słowacji 5,5 mln euro, a na Węgrzech 19 mln euro. Przy zmienionych stawkach przychody z opłaty sięgną 150-200 mln złotych rocznie. @MartaCienkowska

Polski
1
2
28
2.2K
Maciej Bukowski
Maciej Bukowski@mbukows·
@C_Kazmierczak przecież w tym artykule są same konkretne przyukłady konkretnych zmian w podatkach. ta literatura jest oghromna dotyczy wielu krajów i jest bardzo spójna.
Polski
2
0
1
182
Piotr
Piotr@PiotrPodkarpac1·
@mbukows @C_Kazmierczak Ta opłata z łatwością będzie przerzucana na konsumentów i żadne zaklinania tu nie pomogą.
Polski
1
0
2
107
Maciej Bukowski
Maciej Bukowski@mbukows·
w przypadku podatków konsumpcyjnych pass through jest różne i asymetryczne i może zależeć od struktury rynku i konkurencji i wahać się od 40% do 100%. Najmniejsze pass through jest w VAT (zwykle nie pełne), największe w akcyzie, cłach (zwykle pełne) w przypadku podatku CIT konsument płaci mało - większość podwyżki absorbują pracownicy i do tego nierówno. W przypadku składek na ubezpieczenia społeczne i PIT w zasadzie wyłącznie pracownicy a nie konsument.
Polski
0
0
2
200
Maciej Bukowski
Maciej Bukowski@mbukows·
to jest nieprawda. To zależy od elastyczności popytu i podaży. Jeśli popyt jest doskonale nieelastyczny (np. insulina, papierosy w krótkim okresie)=> konsument płaci mniej więcej 100%. Jeśli podaż jest doskonale nieelastyczna (ziemia, renty zasobowe) => producent/właściciel płaci 100%, niczego nie da się przerzucić. To jest zresztą argument za podatkiem od wartości gruntu/nieruchomości.
Polski
5
0
26
927
Maciej Bukowski retweetledi
Dr Alexey Kulikov
Dr Alexey Kulikov@KulikovUNIATF·
🧬 Aging isn’t a slow, steady climb. It hits in waves. A study from Stanford @NatureAging tracked 108 people aged 25–75 over several years, analyzing 135,000+ molecules and microbes found two major molecular spikes in #aging: 🔹 Age ~44 – Changes in: · Alcohol, caffeine and lipid metabolism · Cardiovascular #health · Skin and muscle function 🔹 Age ~60 – Changes in: · Immune regulation · Kidney function · Carbohydrate #metabolism nature.com/articles/s4358…
Dr Alexey Kulikov tweet media
English
4
32
76
7.2K
Maciej Bukowski retweetledi
Alexandr Rakitko
Alexandr Rakitko@AlexRakitko·
🧬Evolution of butterfly wing coloration turns out to be surprisingly predictable. New study analyzes genomes of neotropical butterflies to understand how, over tens of millions of years, different lineages repeatedly arrived at similar “tiger-like” wing patterns.🦋 Mimicry here looks like an evolutionary magnet. There are a few advantageous “visual templates” that predators readily recognize. And different species are repeatedly drawn toward them. Nature seems to press the same genetic buttons over and over again. Species that diverged up to about 120 million years ago converged on very similar wing patterns because the genetic path to these forms is relatively short. As authors show, in these butterflies it often requires just a few major regulatory changes. Mutations in the first intron of the lncRNA ivory are linked to the yellow forewing band. Even in closely related species, similar patterns typically evolve independently via changes in the same regulatory regions, rather than through hybridization. An elegant insight is that wing patterns can be seen as a map of regulatory modules around a single gene. In Mechanitis messenoides, three neighboring regions near optix control different parts of the wing pattern. It is like a set of control sliders: one gene, but several modules tuning different pattern elements. The authors confirmed this with genome editing. Knocking out ivory turned black and orange scales yellow, while knocking out optix turned orange scales black. Finally, one of the most striking results is a ~1 Mb inversion in the moth Chetone histrio, which differentiates the striped and orange-black forms. A very similar structural rearrangement exists in the butterfly Heliconius numata, where mimetic forms are also maintained by inversion-based supergenes. It is especially remarkable that such similar genomic architectures evolved in a butterfly and a moth whose lineages diverged around 120 million years ago. journals.plos.org/plosbiology/ar… #Butterfly #Evolution #Mimicry #GWAS #Phylogenetics #Selection #GenomeEditiong #CRISPR
Alexandr Rakitko tweet media
English
1
36
98
5.1K
Maciej Bukowski
Maciej Bukowski@mbukows·
@krzysztofburdzy w statystyce widać znacznie więcej niż to się ludziom wydaje w tym widać to w co ludzie nie chcą uwierzyć
Polski
1
0
5
570
KrzysztofBurdzy
KrzysztofBurdzy@krzysztofburdzy·
@mbukows Widać że autor pisze z perspektywy dużego miasta, podział miasto / prowincja się zaciera, nie zobaczysz tego w statystyce
Polski
3
1
3
719
Maciej Bukowski
Maciej Bukowski@mbukows·
#mzf Mechanizm koncentracji ludności w warunkach depopulacji jest sam w sobie ciekawy. Gdy populacja kraju maleje spadek nie rozkłada się równomiernie. Małe miejscowości kurczą się dużo szybciej. Gdy jedna miejscowość zaczyna "iść pod wodę", mieszkańcy niekoniecznie przenoszą się do sąsiedniego miasteczka, bo ono też może być zagrożone. Wybierają raczej duże miasto, które jest bezpiecznym miejscem "koncentracji przyszłości". W kraju o malejącej populacji można mieć jednocześnie pustoszenie prowincji i szybko rosnące aglomeracje - tak jest nie tylko w Polsce ale i np. w Bułgarii, Chinach, Korei itp. To znaczy, że możemy subiektywnie odczuwać większy tłok, bo nasze codzienne doświadczenie jest doświadczeniem metropolii: korków, kolejek, małych mieszkań, wysokich czynszów, konkurencji o miejsca w szkołach i presji mieszkaniowej.
Szymon Pifczyk@sheemawn

Między listopadem 2023 a 2025 w Polsce ubyło 53,4 tys. pracujących. To efekt zaostrzenia polityki imigracyjnej (spadek nowych pozwoleń o pracę 3x w stosunku do 2022) i starzenia się społeczeństwa. Ale: - w wielkiej piątce: +81,2 tys. - w reszcie kraju: -134,7 tys.

Polski
9
8
100
13.4K
Maciej Bukowski
Maciej Bukowski@mbukows·
@FilipLamanski w małych miastach tak może być - przy czym odbywa się to kosztem tych miast bo nie mają one siły metropolii. Przeprowadzka na wieś pod Olsztynem (i pewnie Inowrocławiem) jest tak samo dla wielu sensowna jak pod Kraków ale nie ma dopływu równoważącego w samym mieście.
Polski
0
0
3
273
Filip Lamański
Filip Lamański@FilipLamanski·
@mbukows Tak, ale w tym przypadku najbliższym większym miastem jest Inowrocław, który do prymusów demograficznych nie należy
Polski
1
0
4
305
Filip Lamański
Filip Lamański@FilipLamanski·
@mbukows Taka ciekawostka, moja rodzinna miejscowość (wieś około 800 mieszkańców) zasysa ludzi z sąsiednich miejscowości nie tylko ze swojej gminy, ale i ościennych. Nieźle skomunikowana ze świetną infrastrukturą (de facto małe miasteczko). Mimo, że wszystko dookoła okrutnie się wyludnia
Polski
1
0
13
775
Maciej Bukowski
Maciej Bukowski@mbukows·
obawiam się, że byłoby to raczej nieskuteczne jako polityka publiczna (choć częściowo może się dziać samo). Polityka nie może być pod prąd preferencjom, które trudno koordynować, bo staje się marnotrawna i nie działa. Raczej trzeba wspierać rozwój aglomeracji w taki sposób żeby średnie mieszkania rosły: więcej sypialni na mieszkanie a nie małe kawalerki. I zwiększać zakres oddziaływania centrów tych aglomeracji czyli metropolii poprzez komunikację (koleje, transport publiczny) w taki sposób żeby i mniejsze miasteczka w jakimś promieniu miały szanse - nie trzeba bowiem mieszkać w Warszawie, można w Wyszkowie o ile jest jak dojechać. Nie oznacza to jednak, że to jest opcja dla każdego mniejszego miasta a już zwłaszcza wsi. Większość opustoszeje w ciągu najbliższego półwiecza dokumentnie.
Polski
0
0
3
451
Tomek
Tomek@Masternak·
@mbukows Jakie jest Pana zadanie o „nakazie oferowania pracy zdalnej w wybranych branżach” jako sposób na przeciwdziałanie temu zjawisku?
Polski
1
0
2
475
Maciej Bukowski
Maciej Bukowski@mbukows·
@EasyRid04682094 czy ja dobrze rozumiem, że pan profesor ozesroze chce żeby podatnik kupił od niego dom, którego nikt nie chce kupić?
Polski
11
3
155
3.2K
Maciej Bukowski
Maciej Bukowski@mbukows·
"Przeciętny amerykański kierowca ma wypadek zgłoszony przez policję co 800 000 km. Robotaksówki Tesli rozbijają się z częstotliwością około 4 razy większą niż ludzie i to z monitorem bezpieczeństwa siedzącym w samochodzie, którego jedynym zadaniem jest zapobieganie wypadkom." "Waymo obsługuje ponad 2500 w pełni autonomicznych pojazdów w wielu miastach, bez wsparcia ze strony ludzi, i utrzymuje wskaźnik wypadków o 85% niższy niż w przypadku kierowców na odcinku 127 milionów mil autonomii."
George Noble@gnoble79

Tesla is the most successful CON in the history of capital markets. Not because the cars are bad. But because the entire business is engineered to impress on first glance and collapse under scrutiny. And the culture around it has made facts completely IRRELEVANT. I've never seen a company where the gap between what is promised and what is delivered is this wide, for this long, with this little accountability. Tesla's Full Self-Driving system is marketed as autonomy. But it is not autonomy. It is a camera-only system running probabilistic inference. The car is making statistical guesses about what it sees, thousands of times per second, with no redundancy when those guesses are wrong. Probabilistic inference controlling a two-ton vehicle at highway speed with your family inside. NHTSA has two open investigations covering 3.2 million Tesla vehicles. One was escalated to a formal Engineering Analysis in March after 9 crashes, including a fatality, where the system FAILED to detect sun glare, fog, and dust. The cameras went blind and the car kept driving. In Austin, Tesla's robotaxi fleet has reported 15 crashes across roughly 800,000 miles. One crash every 57,000 miles. The average American driver has a police-reported crash every 500,000 miles. Tesla's robotaxis crash at roughly 4x the human rate, WITH a safety monitor sitting in the car whose only job is to prevent crashes. Waymo operates over 2,500 fully driverless vehicles across multiple cities with no human backup and maintains a crash rate 85% below human drivers across 127 million autonomous miles. Tesla has ONE unsupervised vehicle in a tiny section of Austin. But here's what really makes Tesla different from every overvalued company I've ever analyzed: The facts do not matter to the people who own this stock. Every missed deadline, every broken promise gets filtered through the same response: attack the messenger. Call them a short seller. Call them a hater. Anything to avoid looking at the actual numbers. It's an online ecosystem that has made itself completely immune to facts. And Musk baked that dynamic into the culture from the beginning. Every time the fundamentals deteriorate, the faithful don't sell. They double down. When your shareholder base treats every dip as a buying opportunity regardless of the data, the stock becomes untethered from reality entirely. That's literally a religion with a ticker symbol. I highly suggest you read Edward Niedermeyer's book Ludicrous on this. And now it even gets WORSE... CapeFearAdvisors published a piece this week that should be required reading. Tesla's 2025 CEO Performance Award contains a change-of-control provision: In the event of a change of control, ALL operational milestones are disregarded. No million robotaxis, Optimus robots, or $400 billion EBITDA. NONE of it. So if SpaceX acquires Tesla at $8.5 trillion, every tranche of Musk's 423 million share award vests immediately. A single acquisition at that price triggers the full vesting of both plans at once, with no way to claw them back. The milestones everyone argues about are just a distraction. The mechanism is the change-of-control language buried in the SEC filing. This is about engineering the largest personal wealth transfer in modern financial history and using the narrative machine to keep the price elevated long enough to execute it. I've seen every bust of the last four decades. But this one is different because the cult of personality is stronger than anything I've witnessed. The movement around this stock cannot be touched by facts, and that is what makes it so dangerous. But the math always wins. ALWAYS. It just takes longer when the con is this good.

Polski
16
5
43
11.8K
Marek Skawiński
Marek Skawiński@skawinski_marek·
1) W powojennej historii nie mieliśmy jeszcze do czynienia z sytuacją taką jak obecnie: 2 największe gospodarki (🇺🇸 i 🇨🇳) mają utrzymywać deficytu rzędu 7-8% PKB bez warunków recesyjnych. W 🇪🇺 podejście jest zupełnie inne (reguły fiskalne) a deficyty umiarkowane
Marek Skawiński tweet media
Polski
4
9
38
3.3K