Jan De Roeck

197 posts

Jan De Roeck

Jan De Roeck

@JDRonTW

Actuary - Rationalist - Stoic Student

Antwerp, Belgium Katılım Ekim 2011
115 Takip Edilen16 Takipçiler
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@Bvancraeynest Was aangenaam verrast door uw “optimistische” kijk op de zaken… 😉
Nederlands
0
0
1
34
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@LodeCossaer @Stoonbrace Natuurlijk word je armer. De vraag is van welke optie je het minst verliest en toch je doel / strategisch belang behoudt.
Nederlands
0
0
0
23
Lode Cossaer
Lode Cossaer@LodeCossaer·
@JDRonTW @Stoonbrace Nee, hij zegt ook dat je jezelf altijd (materieel) verarmt. Maar mss koop je daar iets beters mee.
Nederlands
1
0
0
115
Lode Cossaer
Lode Cossaer@LodeCossaer·
Als alle landen meer lokaal beginnen kopen en wij niet dan worden <wij> rijker relatif tov van die andere landen. Echt waar. Dat is hoe dat werkt. Wij <winnen> ten <nadele> van hun. Dus het is <exact> het omgekeerde van wat Holslag denkt. Hoe kan je zo luid verkeerd roepen?
Jonathan Holslag@JonathanHolslag

@stefamichielsen We zitten met een groter probleem als alle landen meer lokaal beginnen kopen en wij dat niet doen. Protectionisme is, net als oorlog, een problematisch internationaal fenomeen, maar je moet ermee om. Vrijhandel, is net als wereldvrede, een mooi ideaal, maar geen realiteit.

Nederlands
7
1
19
5.1K
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@LodeCossaer @Stoonbrace Hier waarschijnlijk wel. Maar niet altijd. Dat zegt friedman toch zelf door te verwijzen naar die kosten baten analyse.
Nederlands
1
0
0
31
Lode Cossaer
Lode Cossaer@LodeCossaer·
@JDRonTW @Stoonbrace Ge moogt van mij alle strategische keuzes die ge wilt, maar maak ze dan omdat het strategische keuzes maken waarbij ge eerlijk zijt met te zeggen dat die ons verarmen.
Nederlands
1
0
0
48
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@LodeCossaer @Stoonbrace Je gaat geen kopers meer vinden want je voorraden zijn ondertussen bedorven of niet meer nuttig. En de vraag is of je zelf nieuwe voorraden kan inslaan dan. Ook dat kan onzeker zijn. Friedman zegt dat je een kosten baten analyse moet maken. Ik vermoed dat vrijhandel meestal…
Nederlands
2
0
2
95
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@LodeCossaer @Stoonbrace Ik zeg niet dat het hier in dit geval opgaat. Maar strategische keuzes zouden soms wel relevant kunnen zijn? Mee eens dat we in quasi alle gevallen beter af zijn met volledige vrijhandel. But you never know.
Nederlands
1
0
0
35
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@LodeCossaer @Stoonbrace Friedman’s punt is duidelijk maar ook niet sluitend. Hij zegt zelf dat je soms strategische voorraden moet aanleggen. Wat niet moeilijk is voor staal. Maar wat met zaken die wel na een tijdje “obsolete” geraken zoals bvb computer chips, medicijnen, voeding, …
Nederlands
2
0
1
136
Seneca the Younger
Seneca the Younger@SenecaQuote·
Favourite Seneca quote? GO! 👇👇
Seneca the Younger tweet media
English
8
12
23
12.9K
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@LodeCossaer Vraag is of het een “fout” is of eerder een ideologische keuze. Ik vermoed het laatste. Zou je niet verwachten van een toonaangevend blad.
Nederlands
0
0
2
82
Lode Cossaer
Lode Cossaer@LodeCossaer·
@JDRonTW ‘Technisch geen fout’ is nog altijd een fout tegen data visualisatje
Nederlands
2
0
2
227
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@bartvanloo Ik ben zelf geen grote fan van de koning als instituut, maar Filip doet het inderdaad zo slecht nog niet (ondanks een moeilijke start…). Inspirerend zou ik hem niet noemen maar je verduidelijking begrijp ik wel. En vooral, laten we het debat idd op een beschaafde wijze voeren.
Nederlands
0
0
2
37
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@JeremieVaneeckh @Zu_Demir @Bart_DeWever Voor akkoord: geen cap. Na akkoord: wel een cap. Die cap is het fundamentele probleem van deze deal. Dit wordt desastreus. Maar natuurlijk jullie probleem niet. Want tegen dan zijn alle politici die hieraan hebben meegewerkt al lang weg. Desastreus.
Nederlands
0
0
0
33
Jeremie Vaneeckhout
Jeremie Vaneeckhout@JeremieVaneeckh·
De bewuste verwarring die @Zu_Demir en @Bart_DeWever proberen te scheppen rond de engiedeal toont dat ze echt geen jota begrepen hebben van het dossier en de nucleaire provisies ten gronde. Heel erg pijnlijk. Vergelijk hier de echte cijfers van wat deze deal echt betekent.
Jeremie Vaneeckhout tweet media
Nederlands
184
21
73
30.8K
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@GeertNoels “Luck Is What Happens When Preparation Meets Opportunity". Citaat toegewezen aan Seneca.
Nederlands
0
0
2
84
Geert Noels
Geert Noels@GeertNoels·
Er zijn heel veel mensen die me zeggen dat succes te maken heeft met geluk. Mijn ervaring is dat het vooral te maken heeft met "nooit opgeven".
Nederlands
74
18
452
39.9K
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@CharlesUrbain De hoogste belastingschaal was 50% en blijft 50%. Dat is ongewijzigd. Belangrijkste veranderingen zijn optrekken belastingvrij minimum (goed voor iedereen maar vnl voor mindere verdieners) en optrekken van bovengrens voor de 45% schaal. Wat je zegt klopt dus totaal niet.
Nederlands
0
0
0
76
charles urbain #Volkeren willen alleen maar vrede
Het verschil tussen wel en niet werken ligt vooral bij de laagste inkomens die veelal niet eens in de hoogste belastingschaal komen. Dee hoogste belastingschalen verlagen heeft NIETS te maken met het verschil tussen werken en niet werken te verkleinen. 2/2
Nederlands
2
0
5
345
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@hansjedemey @LodeCossaer Ik vermoed dat dergelijke werknemers het gemiddelde naar boven zullen trekken ja. Wat het in andere sectoren / jobs dus nog erger maakt.
Nederlands
0
0
0
48
Hans De Mey
Hans De Mey@hansjedemey·
@JDRonTW @LodeCossaer als je op fabriek staat, in het magazijn of aan de lopende band, dan lijkt het absoluut onmogelijk om ook maar 10% van de werktijd niet te werken
Nederlands
1
0
0
257
Lode Cossaer
Lode Cossaer@LodeCossaer·
Ik ben het eens dat je om stipt 17.00 altijd zonder enig probleem je werkpc mag afsluiten zonder enig moreel probleem als je geen enkele sociale media of (niet vastgelegde in formele of informele regels met diensthoofd) koffiepauze hebt genomen. Maar beide lijkt me idd onkies.
Nederlands
8
1
29
19.7K
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@actandevolve @LodeCossaer Voor veel jobs hangt de hoeveelheid output en de kwaliteit ervan wel degelijk samen met de tijd die je erin steekt. Niet voor allemaal.
Nederlands
1
0
1
45
Geneviève Toye, sorry "s" key is not alway willing
@JDRonTW @LodeCossaer OK. "het aantal uren dat je op je werk bent (of thuis) ook effectief spendeert aan je werk" is een variabele en heeft weinig/geen toegevoegde waarde in het opleveren/kwaliteit van resultaat. We kennen allemaal mensen die gewoon op het werk "zijn", toch?
Nederlands
1
0
0
68
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@actandevolve @LodeCossaer 1. Het was een gemiddelde en houdt dus wel degelijk rekening met de meest productieve werknemers. 2. Het gaat niet over het aantal uren dat je werkt, maar hoeveel van het aantal uren dat je op je werk bent (of thuis) ook effectief spendeert aan je werk en niet aan iets anders.
Nederlands
1
0
1
113
Gert Peersman
Gert Peersman@GertPeersman·
@JDRonTW @demorgen Merk ook op dat alle vaste brandstoffen samen slechts 2% van ons energieverbruik is. Voor een individu kan deze bron belangrijk zijn, maar voor de gemiddelden en mediaan die we tonen kan dit sowieso niet "cruciaal" zijn
Nederlands
1
0
0
48
Gert Peersman
Gert Peersman@GertPeersman·
Deze titel klopt niet @demorgen. 53% betaalde “meer” voor energie. Voor 5% was er “minstens een verdubbeling” van de factuur
Nederlands
2
7
60
7.7K
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@GertPeersman @demorgen Heb het artikel zelf niet gelezen want geen toegang tot de morgen. Dus excuses mocht het daar voldoende toegelicht zijn.
Nederlands
1
0
0
43
Jan De Roeck
Jan De Roeck@JDRonTW·
@GertPeersman @demorgen Dank voor de toelichting. Ik vraag me oprecht af hoe jullie in staat zijn om de aankoop van pellets en hout op een voldoende accurate wijze te monitoren via de rekeningafschriften. Lijkt me zeer moeilijk. En lijkt me een cruciaal element in de analyse te zijn.
Nederlands
1
0
0
47