@Bvancraeynest Was aangenaam verrast door uw “optimistische” kijk op de zaken… 😉
Nederlands
Jan De Roeck
197 posts
Jan De Roeck
@JDRonTW
Actuary - Rationalist - Stoic Student
Antwerp, Belgium Katılım Ekim 2011
115 Takip Edilen16 Takipçiler
Ook eens iets anders op zaterdagochtend (in een volle Kinepolis)
Johan De Mol@DeMolJohan
De sfeer zit er al goed in 😉 @VlFedBeleggers @Bvancraeynest
Nederlands
@LodeCossaer @Stoonbrace Natuurlijk word je armer. De vraag is van welke optie je het minst verliest en toch je doel / strategisch belang behoudt.
Nederlands
@JDRonTW @Stoonbrace Nee, hij zegt ook dat je jezelf altijd (materieel) verarmt. Maar mss koop je daar iets beters mee.
Nederlands
Als alle landen meer lokaal beginnen kopen en wij niet dan worden <wij> rijker relatif tov van die andere landen.
Echt waar. Dat is hoe dat werkt. Wij <winnen> ten <nadele> van hun. Dus het is <exact> het omgekeerde van wat Holslag denkt.
Hoe kan je zo luid verkeerd roepen?
Jonathan Holslag@JonathanHolslag
@stefamichielsen We zitten met een groter probleem als alle landen meer lokaal beginnen kopen en wij dat niet doen. Protectionisme is, net als oorlog, een problematisch internationaal fenomeen, maar je moet ermee om. Vrijhandel, is net als wereldvrede, een mooi ideaal, maar geen realiteit.
Nederlands
@LodeCossaer @Stoonbrace Hier waarschijnlijk wel. Maar niet altijd. Dat zegt friedman toch zelf door te verwijzen naar die kosten baten analyse.
Nederlands
@JDRonTW @Stoonbrace Ge moogt van mij alle strategische keuzes die ge wilt, maar maak ze dan omdat het strategische keuzes maken waarbij ge eerlijk zijt met te zeggen dat die ons verarmen.
Nederlands
@LodeCossaer @Stoonbrace Het juiste antwoord is maar niet noodzakelijk altijd. Hij sluit dit ook niet uit in zijn betoog. Toch?
Nederlands
@LodeCossaer @Stoonbrace Je gaat geen kopers meer vinden want je voorraden zijn ondertussen bedorven of niet meer nuttig. En de vraag is of je zelf nieuwe voorraden kan inslaan dan. Ook dat kan onzeker zijn. Friedman zegt dat je een kosten baten analyse moet maken. Ik vermoed dat vrijhandel meestal…
Nederlands
@LodeCossaer @Stoonbrace Ik zeg niet dat het hier in dit geval opgaat. Maar strategische keuzes zouden soms wel relevant kunnen zijn? Mee eens dat we in quasi alle gevallen beter af zijn met volledige vrijhandel. But you never know.
Nederlands
@LodeCossaer @Stoonbrace Friedman’s punt is duidelijk maar ook niet sluitend. Hij zegt zelf dat je soms strategische voorraden moet aanleggen. Wat niet moeilijk is voor staal. Maar wat met zaken die wel na een tijdje “obsolete” geraken zoals bvb computer chips, medicijnen, voeding, …
Nederlands
@SenecaQuote “Luck Is What Happens When Preparation Meets Opportunity"
English
@LodeCossaer Vraag is of het een “fout” is of eerder een ideologische keuze. Ik vermoed het laatste. Zou je niet verwachten van een toonaangevend blad.
Nederlands
@JDRonTW ‘Technisch geen fout’ is nog altijd een fout tegen data visualisatje
Nederlands
Heeft Lancet echt deze fout begaan?
Patrick Moore@EcoSenseNow
The journal “Lancet” published the chart on left with unequal Y-Axis to downplay fact that cold causes 10X more deaths than heat in Europe. Björn Lomborg corrected this with chart on right. This is disgraceful for a supposedly scientific journal.
Nederlands
@bartvanloo Ik ben zelf geen grote fan van de koning als instituut, maar Filip doet het inderdaad zo slecht nog niet (ondanks een moeilijke start…). Inspirerend zou ik hem niet noemen maar je verduidelijking begrijp ik wel. En vooral, laten we het debat idd op een beschaafde wijze voeren.
Nederlands
Nog een kleine toevoeging / reactie. 👇
Bart Van Loo@bartvanloo
Of je nu royalist bent of niet, je Belg voelt of niet, vriend én vijand kunnen moeilijk anders dan toegeven dat het parcours van Filip en Mathilde de voorbije tien jaar positief, verfrissend en bijwijlen inspirerend was. standaard.be/cnt/dmf2023071…
Nederlands
@JeremieVaneeckh @Zu_Demir @Bart_DeWever Voor akkoord: geen cap. Na akkoord: wel een cap. Die cap is het fundamentele probleem van deze deal. Dit wordt desastreus. Maar natuurlijk jullie probleem niet. Want tegen dan zijn alle politici die hieraan hebben meegewerkt al lang weg. Desastreus.
Nederlands
De bewuste verwarring die @Zu_Demir en @Bart_DeWever proberen te scheppen rond de engiedeal toont dat ze echt geen jota begrepen hebben van het dossier en de nucleaire provisies ten gronde.
Heel erg pijnlijk.
Vergelijk hier de echte cijfers van wat deze deal echt betekent.
Nederlands
@GeertNoels “Luck Is What Happens When Preparation Meets Opportunity". Citaat toegewezen aan Seneca.
Nederlands
Er zijn heel veel mensen die me zeggen dat succes te maken heeft met geluk.
Mijn ervaring is dat het vooral te maken heeft met "nooit opgeven".
Nederlands
@CharlesUrbain De hoogste belastingschaal was 50% en blijft 50%. Dat is ongewijzigd. Belangrijkste veranderingen zijn optrekken belastingvrij minimum (goed voor iedereen maar vnl voor mindere verdieners) en optrekken van bovengrens voor de 45% schaal. Wat je zegt klopt dus totaal niet.
Nederlands
Het verschil tussen wel en niet werken ligt vooral bij de laagste inkomens die veelal niet eens in de hoogste belastingschaal komen. Dee hoogste belastingschalen verlagen heeft NIETS te maken met het verschil tussen werken en niet werken te verkleinen. 2/2
Nederlands
Als het menens is om werken aantrekkelijk te maken verlaag je niet alle belastingschalen met 5% maar zet je in o h verlagen van de laagste schalen. 1/
‘Meer netto-calculator’ van cd demorgen.be/ts-bfaa7001 via @demorgen
Nederlands
@hansjedemey @LodeCossaer Ik vermoed dat dergelijke werknemers het gemiddelde naar boven zullen trekken ja. Wat het in andere sectoren / jobs dus nog erger maakt.
Nederlands
@JDRonTW @LodeCossaer als je op fabriek staat, in het magazijn of aan de lopende band, dan lijkt het absoluut onmogelijk om ook maar 10% van de werktijd niet te werken
Nederlands
Ik ben het eens dat je om stipt 17.00 altijd zonder enig probleem je werkpc mag afsluiten zonder enig moreel probleem als je geen enkele sociale media of (niet vastgelegde in formele of informele regels met diensthoofd) koffiepauze hebt genomen.
Maar beide lijkt me idd onkies.
Nederlands
@actandevolve @LodeCossaer Voor veel jobs hangt de hoeveelheid output en de kwaliteit ervan wel degelijk samen met de tijd die je erin steekt. Niet voor allemaal.
Nederlands
@JDRonTW @LodeCossaer OK. "het aantal uren dat je op je werk bent (of thuis) ook effectief spendeert aan je werk" is een variabele en heeft weinig/geen toegevoegde waarde in het opleveren/kwaliteit van resultaat. We kennen allemaal mensen die gewoon op het werk "zijn", toch?
Nederlands
@actandevolve @LodeCossaer 1. Het was een gemiddelde en houdt dus wel degelijk rekening met de meest productieve werknemers. 2. Het gaat niet over het aantal uren dat je werkt, maar hoeveel van het aantal uren dat je op je werk bent (of thuis) ook effectief spendeert aan je werk en niet aan iets anders.
Nederlands
@JDRonTW @LodeCossaer Dat zijn altijd van die van de pot gerukte vaststellingen die focussen op de groep die idd maar 50% rendabel is. In die beschouwingen neemt men zelden die mensen op die 150% van hun tijd presteren, en die zijn er ook. En soms behoorlijk wat.
Nederlands
@GertPeersman @demorgen Dank voor de toelichting. Alleszins eens dat de index energiekosten niet correct reflecteert.
Nederlands
Deze titel klopt niet @demorgen. 53% betaalde “meer” voor energie. Voor 5% was er “minstens een verdubbeling” van de factuur
Nederlands
@GertPeersman @demorgen Heb het artikel zelf niet gelezen want geen toegang tot de morgen. Dus excuses mocht het daar voldoende toegelicht zijn.
Nederlands
@GertPeersman @demorgen Dank voor de toelichting. Ik vraag me oprecht af hoe jullie in staat zijn om de aankoop van pellets en hout op een voldoende accurate wijze te monitoren via de rekeningafschriften. Lijkt me zeer moeilijk. En lijkt me een cruciaal element in de analyse te zijn.
Nederlands