Jean Frassy

Esponenti di destra giustificano la norma che attribuisce un premio monetario agli avvocati che si adoperano per ottenere i rimpatri dei migranti dicendo che una parte di loro sostiene le istanze dei migranti stessi, e questo non va bene. A parte l'aberrazione giuridica della norma e della relativa giustificazione, dopo le "toghe rosse" l'ulteriore nemico sono gli "avvocati rossi"? Dicevano di non volere il controllo della magistratura con la riforma, e ora ci provano con l'avvocatura? Non so fino a quale livello (infimo) scenderà certa politica per dare qualcosa in pasto al proprio elettorato.

Immaginavo che, dopo la sconfitta al referendum, la maggioranza tornasse a cavalcare uno dei suoi cavalli di battaglia: immigrazione e, soprattutto, remigrazione. Non immaginavo lo facesse in un modo che, oltre a essere incostituzionale, è svilente e offensivo verso l'avvocatura. Finora, hanno provato a dare alle proprie norme una parvenza di legittimità. Ora nemmeno quella. E ciò dimostra che sono allo sbando totale.

"E voi che cosa ne pensate?", chiede la persona del video a proposito dell'obbligo o meno di reintrodurre il reato di abuso d'ufficio. Che cosa ne pensi chi non conosce il diritto è del tutto irrilevante, com'è ovvio, ma la domanda mostra quale sia il vero fine del video: fare propaganda. Detto ciò: 1) aver cambiato il titolo di un articolo da "abuso di funzioni" a "esercizio illecito di funzioni pubbliche" non significa che l'abuso di ufficio sia stato espunto dalla direttiva, come la persona del video sembra suggerire. Secondo lei, tutta l'area del nuovo articolo della direttiva è tutelata dall'ordinamento italiano, che prevede corruzione, concussione ecc.. Peccato che: 2) la direttiva considera l'"esercizio illecito di funzioni pubbliche" come fattispecie distinta da corruzione, concussione ecc.; 3) in ogni caso, c'è un'area di quell'"esercizio illecito di funzioni pubbliche" che in Italia resta privo di tutela (e ci sono molti esempi concreti da fare), mentre prima era coperto dalle ipotesi di abuso di ufficio. Ora l'Ue ci impone di ripristinare quella tutela. La persona del video, e non solo, se ne faccia una ragione.

Le esternazioni di Bartolozzi sul "plotone d'esecuzione" sono di diversi giorni fa. Idem le notizie sulla vicenda della "Bisteccheria" per Delmastro. Ma solo oggi si dimettono, su input di Meloni. Le accuse a Santanché sono iniziate circa due anni fa. Solo ora Meloni le chiede la sensibilità istituzionale di dimettersi? Siccome di nuovo c'è solo la sconfitta al referendum, è palese che, se invece ci fosse stata una vittoria, Meloni li avrebbe lasciati ancora al loro posto. L'intransigenza a scoppio ritardato su certe "colpe" fa emergere ancora di più l'errore di non averla esercitata al momento giusto. Ma Meloni non se ne rende conto. Altro che "segnale di forza".

Un altro punto gravissimo per il quale servono le dimissioni da Parlamentare e' il fatto che Del Mastro ha dichiarato SUL SUO ONORE, mentendo di fatto al Paese, la sua situazione patrimoniale senza citare l'SRL con la figlia del prestanome Un DISonorovole! gdppdf01.camera.it/alfresco/servi…

Forse non tutti ricordano che, nel dicembre 2022, il governo Meloni ha dichiarato unilateralmente che non avrebbe più accettato richiedenti asilo provenienti da altri stati membri, pur spettando all’Italia la loro presa in carico. Ora la Corte di Giustizia Ue ha attestato che tale condotta viola il diritto dell’Unione europea. Potrebbe aprirsi una procedura di infrazione, con relative sanzioni. Insomma, quando vi dicono che con il sovranismo si difende l’interesse nazionale, fate attenzione: il costo poi magari lo pagate voi, cittadini-contribuenti. Su @DomaniGiornale editorialedomani.it/idee/commenti/…

@baldi62 @vitalbaa Non sono d'accordo. Inutile e fuorviante, invece, escludere dagli elementi di fatto questo schifo.

@vitalbaa Fare cherry picking delle dichiarazioni più infelici dello schieramento opposto (qualunque esso sia) non serve alla causa referendaria. È una strategia che punta alla caciara e scansa il merito della questione. Il dibattito serio richiede altro.

Non ha alcun pudore non solo nel mentire sulla riforma della magistratura, che non c’entra niente con ciò che stigmatizza, ma anche nello strumentalizzare una questione delicata, comunque la si pensi, a fini di propaganda referendaria. Un tempo la politica, e ogni persona, conosceva un sentimento nobile, che era al contempo un limite a certe degenerazioni: la vergogna. Sentimento oggi sparito dei radar.

Le comiche

A cosa serve votare Sí al referendum sulla riforma della magistratura ? A “toglierla di mezzo”. Interpretazione autentica della riforma fornita dalla capa di gabinetto al ministero della Giustizia, Giusi Bartolozzi, che ha scritto la riforma. Togliendo di mezzo i giudici, si tolgono di mezzo anche le regole, cui pure il governo deve sottostare. Stiamo sereni?

@Enrico_G_60 @vitalbaa @micheleboldrin Non intendo correre "rischi". Non ha alcun senso. E' una riforma incongrua, incompleta, focalizzata sul restringimento degli spazi di autonomia della magistratura. In piu' chi la propone e' pure inattendibile ...

@vitalbaa @micheleboldrin Comprendo le sue ragioni e le rispetto. Un errore politicizzarlo pro o contro il governo. Errore già fatto nel 2016. Sorteggio del CSM e separazione delle carriere valgono, a mio avviso, il SI. E se dovremo correre qualche rischio lo correremo.

Le persone di sinistra che votano No al referendum non sono solo persone che hanno un'idea diversa dalla sua, secondo Arianna Meloni. Sono persone intellettualmente disoneste.

È la normativa Ue a prevedere che, se lo straniero trattenuto in un CPR - ovunque sia, in Italia o in Albania - fa richiesta di protezione, non possa essere trattenuto. I giudici si limitano ad applicare la normativa Ue, che l'Italia ha recepito, e non potrebbero fare diversamente. Quindi, o Fratelli d'Italia non conosce le norme oppure vi sta prendendo in giro. E, comunque, perché non li hanno rimpatriati prima che facessero domanda di asilo? P.S. Il Sì al referendum non impedirà che i giudici continuino ad attenersi al diritto, e non ai desideri dell'esecutivo. Fino a quando l'esecutivo non troverà il modo per ottenerlo.

Mi permetto di far notare a chi lega la vicenda della "famiglia del bosco" al Sì al referendum che, anche se la riforma sulla magistratura fosse stata già vigente - con la separazione delle carriere, il doppio CSM e l'Alta corte disciplinare - la vicenda sarebbe stata tale e quale. Non sarebbe cambiato niente e, per vicende come questa, non cambierà niente anche se la riforma passasse. Meglio evitare di prendere in giro la gente. P.S. oppure chi lega la vicenda della "famiglia del bosco" al Sì al referendum vuole forse dire che, con la riforma, i giudici finalmente dovranno conformarsi all'idea di giustizia dell'esecutivo?

Mi spiace per Ricolfi, ma quando dice che «il nostro sistema è diventato iper-giustizialista con i reati dei colletti bianchi e iper garantista con i reati della criminalità comune, specie se commessi da immigrati», dice un'emerita sciocchezza. Deve essergli sfuggita l'abolizione dell'abuso d'ufficio e la restrizione del traffico di influenze, reati tipici dei colletti bianchi, mentre si introducevano nuovi reati e inasprimenti di sanzioni per i piccoli delinquenti, oltre a strette normative sugli immigrati. È tutto agli atti.

Invece di "filosofeggiare" sui magistrati - disattendendo l'invito di Mattarella di abbassare i toni - il ministro Piantedosi farebbe bene a entrare nel merito delle decisioni in tema di immigrazione, ad esempio delle ultime due, e spiegare che sono state determinate da azioni e omissioni del Viminale.

@LucioMalan Spieghi perche' mai con la nuova Riforma il caso Tortora non sarebbe esistito. E' una falsita'. Una semplice e banale falsita'.

I magistrati protagonisti del caso Enzo Tortora, per 7 mesi in carcere e addirittura condannato a 10 anni e per anni sotto processo, non solo non sono stati puniti, ma hanno avuto brillanti carriere. Se vuoi cambiare questo tipo di “giustizia”, vota SÌ ilgiornale.it/news/politica/…

Compito dei magistrati è quello di far rispettare la legge o quello di premiare chi non rispetta la legge? - chiede Meloni, riguardo alla sentenza che ha disposto il risarcimento alla nave Sea Watch 3 per il fermo subito nel 2019 (caso Rackete). Faccio presente a Meloni che l'unico a non aver rispettato la legge, in quell'occasione, è stato Salvini, come hanno riconosciuto i giudici, fino alla Cassazione nel 2020, riscontrando la piena legittimità della condotta di Rackete, secondo le Convenzioni internazionali. Se a Meloni le Convenzioni non piacciono, ne esca. Se invece la sua è solo campagna referendaria, sta dicendo sciocchezze in punto di diritto, e come Presidente del Consiglio fa una pessima figura.

@matteosalvinimi E' colpa tua! Tira fuori i soldi, sei tu il responsabile ...

Cari italiani, dovete pagare 76 mila euro (dei vostri soldi!) alla ONG Sea Watch, quella di Carola Rackete: lo ha deciso il Tribunale di Palermo. Vi pare normale? Come diceva il grande Gino Bartali, “l’è tutto sbagliato, l’è tutto da rifare”! Il 22-23 marzo si va a votare SÌ per cambiare questa giustizia.

@matteosalvinimi Denunci chi??? Siete analfabeti Noi votiamo NO

@stefanbrachetti @ultimoranet Diglielo tu, su ...

@ultimoranet Dite a macron che é un porco criminale

Macron ha detto che la Marina francese ha intercettato questa mattina nel Mediterraneo una petroliera russa sospettata di violare le sanzioni internazionali e di usare una falsa bandiera. L'operazione è stata svolta in alto mare con il "supporto di diversi alleati" e "la nave è stata dirottata", ha aggiunto il capo dello Stato @ultimoranet

@heather_parisi Ma smettila di parlare di cose che nn padroneggi.

Possono censurare, criminalizzare, infangare. Possono portare in tribunale per intimidire. Possono mettere a tacere. Ma non possono cancellare la drammatica verità scritta sui corpi delle persone. Gli effetti avversi non sono un dibattito. Sono dolore vissuto. Sono confidenze soffocate dal sistema che diventano un coro tra la gente. L'unica loro difesa si fonda sulla negazione della realtà. Ma quando la realtà si ribella, a crollare non è lei. Sono loro.