Jackstone
334 posts
Jackstone
@Jackololo1
吸引同频共振的人，一起探索投资、成长与自由，一起追求智慧、长寿与喜乐
Katılım Ağustos 2017
902 Takip Edilen159 Takipçiler
@Jackololo1 @XieJackie 这是特斯拉的标准主动安全系统和Autopilot（Autosteer+碰撞避免辅助）实现的。中国版特斯拉即使没开FSD，后视摄像头+AI也能实时监测后方车辆速度异常，在紧急时自动换道避让（类似紧急转向辅助）。FSD主要是城市复杂路况的扩展，高速基础避让是所有车型标配的安全特性，不需要额外启用FSD。安全第一！
中文
Jackstone retweetledi
Jackstone retweetledi
@ShitpostRock Admittedly, I was at first dumb enough to think he actually meant hanging out with UN diplomats 🤣🤣
However, even after he clarified that he meant a party with young women “under age 25”, I still chose working on rockets and cars.
English
为什么说 NotebookLM 是 Google 打败竞争对手、夺取 AGI 桂冠的秘密武器？
和海量的互联网产品对比，NotebookLM 是一个极少见的产品形态：
它获得人的认真思考、研究的过程和结果 — 人类在真实、高认知负载任务中，如何理解问题、拆解问题、修正错误、逐步逼近答案。
这对goole来说意味着海量的高质量标注数据，而且不断更新。
而这，正是通往 AGI 过程中最稀缺的东西。
今天所有头部大模型公司都有算力、模型和工程能力。
真正拉开差距的，是训练信号的质量。
NotebookLM 是行业里为数不多的，这样的训练信号数据库。
因为在 NotebookLM 里，用户会把重要的资料放进去。
然后：
决定哪些信息值得被保留
要不要做结构化整理
先问什么，再问什么
哪里不对，哪里要重来
什么时候停，什么时候继续深挖
这些都是语言反馈和行为选择。
对模型来说，这些本身就是高信噪比的监督信号。
比“对 / 错”标签复杂得多，也真实得多。
市场上的其他互联网产品，也可以做一部分用户数据采集的功能。
但要长期获得高质量认知轨迹，必须同时满足几个条件：
1、用户信任，在学习工作研究中使用。
2、产品形态鼓励深度思考。
3、能承受海量用户反复试错带来的算力消耗
这样的产品市场上其实非常少，尤其在考虑到用户数量的情况下。
而google的财大气粗，相当低廉的定价，把NotebookLM 的优势放大到极致。
低价的真正意义在于：
让用户敢把复杂、不确定、还没想清楚的问题拿出来反复折腾。
对 Google 来说，这是极其划算的交换：
多跑几轮推理，算力成本有限
换回的是无法通过其他方式获得的深度认知轨迹
只有google这样的公司，才敢于用放弃短期收入换取长期能力积累。
把整个过程连起来看，会非常清楚，NotebookLM 实际上帮助加速了google的 AGI 飞轮：
1、低价算力释放
2、用户深度研究与反复试错
3、高密度认知行为数据沉淀
4、模型在“研究能力”“工作能力”上进化
5、产品体验提升
6、用户规模与使用深度继续扩大
7、市场重新理解 Google 的长期 AI 价值
8、资本成本下降，算力与基础设施扩张
9、再次回到起点，循环放大
这是一条极难被复制的路径。
NotebookLM在帮助google持续观察人类在真实世界里是如何思考和工作的。
当大多数公司还在优化“回答问题的能力”，
Google 已经在系统性地训练“理解问题、拆解问题、修正问题”的能力。
这条飞轮一旦转起来，
竞争对手即便看懂了，也很难追上。
就算想追，也未必有足够的用户，或算力。
NotebookLM不仅仅是一个功能，这是一整套google的长期主义 + 规模 + 信任 + 低价算力 叠加出的系统性的优势。
声明：本人持有推文提及资产，观点充满偏见，非投资建议dyor
中文
Tesla继续萎缩的成交量，和如死水一样的股价波动。
有一句电影我不知道有多少人看过。
尼古拉斯凯奇和肖恩康纳利演的《石破天惊》， 又名《勇闯夺命岛》。
特遣队员和海豹突击队在下水房对峙的场景。 双方都不敢动，场面僵住了，情绪都极其紧张。
结果有个2b不小心碰掉一块砖，砖砸在地上的声音把他们吓得，如洪水泻堤一样疯狂对射，结果特遣队员全死了。
Tsla现在也是，就在等那一块砖落地了。
中文
Tesla built the most advanced lithium refinery in the world and it is very clean
X Freeze@XFreeze
This is more advanced than you think Tesla’s Texas lithium refinery is the first in North America to convert raw spodumene ore directly into battery-grade lithium hydroxide, skipping the intermediate steps the rest of the industry relies on It went from groundbreaking to first production in just 19 months, an unheard-of timeline at this scale The process is cleaner too: no hazardous sodium sulfate waste, and a useful byproduct that can be turned into concrete This single refinery can supply lithium for over 500,000 EVs per year and directly challenges China’s ~60% grip on global lithium refining One of the biggest bottlenecks in the EV supply chain just got an upgrade
English
Jackstone retweetledi
🚀📈 这场听证会，对 $TSLA 自动驾驶来说，信息量远比表面更大
把情绪拿掉、把争议拆开看，你会发现：
这次并不是“针对 Tesla 的质疑会”，而是自动驾驶即将进入国家级落地阶段的前奏。
我按对 $TSLA 最关键的几条，帮你整合清楚。
首先，是被反复点名的感测器冗余争议。
部分议员（如 Rep. Soto）与消费者安全组织明确主张“三重冗余”（Camera + Radar + LiDAR），并借此批评 $TSLA 的纯视觉路线，认为在低光、紧急车辆识别等场景存在风险，同时拿 Waymo 的多感测器方案作为对比。
但这里有一个极其重要、经常被忽略的点：
👉 《SELF DRIVE Act》并没有强制任何特定感测器配置。
法案采用的是 performance-based framework（性能导向），只要求厂商提交可验证的 safety case（安全证明）。
这意味着什么？
意味着立法层面刻意为像 $TSLA 这样的 AI 视觉路线留出了空间，避免因为硬体路径之争，提前锁死技术演进方向。
换句话说：
争议被放进听证会，但没有被写进法律。
这是对创新路线的保护，而不是妥协。
第二个关键点，是豁免上限的大幅提升。
听证会中明确讨论，将 NHTSA 对无传统方向盘/踏板车辆的豁免数量，从每年 2,500 辆提升至最高 90,000 辆（Motor Vehicle Modernization Act 草案）。
这对 $TSLA 的意义极其直接。
它几乎是为 Cybercab 从“示范项目”走向“商业化规模部署”量身定做的制度变化。
目前 $TSLA 在 Austin 的 robotaxi 仍处于受限运营阶段（部分场景仍有安全监控），最大的瓶颈并不是技术，而是联邦豁免数量几乎不可用。
一旦上限放开，等于给了 $TSLA 在 2026 年启动 大规模 Cybercab 生产与投放 的现实路径。
这不是“可能性”，而是可执行性。
第三，是整个立法框架对 $TSLA 的结构性利好。
SELF DRIVE Act 的核心，不在某一条技术细节，而在于一句话：
联邦优先于州法，建立全国统一标准。
这点在听证会上被多次强调，甚至直接点名——
美国不是在和欧洲比监管，而是在和中国比创新。
这对 $TSLA 这样的全国性、系统级玩家是重大利好。
自动驾驶最怕什么？
不是算法迭代，而是 50 个州 50 套规则。
统一框架 = 可规模化部署 = 资本敢投、产线敢开、用户敢用。
也正因如此，听证会后，$TSLA 社群在 X 上把这场听证称为
“Cybercab 的转捩点”，并不是空穴来风。
第四，必须正视的潜在阻力。
听证会并非一面倒。
消费者团体要求：
– 更高的数据透明度
– 更严格的事故披露
– 防止对车厂“无条件放行”
同时，Elon Musk 过去关于完全移除安全监控员的时间表，也被间接提及，作为现实落地节奏的制衡因素。
但同样重要的是，产业方也反击了“强制 LiDAR 即安全”的简单逻辑，指出多感测器同样存在反应延迟与复杂性问题，并引用 Waymo 事故案例说明：
感测器数量 ≠ 万无一失。
这恰恰解释了为什么立法最终选择“结果导向”，而不是“路径指定”。
一句话总结这场听证会的真实含义：
❌ 没有为 $TSLA 量身定做法律
✅ 但清除了 $TSLA 商业化前最大的制度障碍
技术路线仍会争论，
安全标准仍会拉扯，
但国家级自动驾驶框架正在成型，而 $TSLA 已经在路上了。
真正值得思考的不是：
“纯视觉会不会被质疑？”
而是：
当统一框架 + 豁免放开 + 对外竞争叙事同时成立时，谁最先具备规模化能力？
📬我会持续跟进自动驾驶从“技术验证”迈向“制度落地”的关键节点，尤其是对 $TSLA、Robotaxi 与 Cybercab 商业化节奏的影响。
中文
链上美股交易平台到底怎么选？
横向对比：Bitget vs Binance Wallet vs MSX
最近美股行情实在太好了，而币圈则是一片惨淡。
鸡蛋不能放在同一个篮子里，可以考虑做下资产配置。
相对比较合理的配置是：20%高风险资产（加密货币）、30%中风险资产（股票），50%低风险资产（债券/基金）。
现在美股、美债已经上链了，对于我们币圈用户来说，配置美股、美债已经非常方便了。
甚至可以说是，一站式资产管理，在交易所或者钱包中都可以买到美股代币。
现在市面上也已经出现了很多热门的美股代币交易平台，这个时候很多新手会问到底怎么选？
这里列了三家最热门的支持美股代币的交易平台：
Bitget：最早支持美股代币的交易所，也是目前美股代币交易量绝对头部的平台； @Bitget_zh
Binance Wallet：背靠币安巨大的流量池，宣布支持美股代币后，引发了新一轮的热潮； @BinanceWallet
MSX：非常早做链上美股的去中心化交易所，整体体验也非常丝滑，且有空投预期。 @MSX_CN
这里从几个基础维度对比一下：
1️⃣ 服务提供方：Bitget = Binance Wallet ≈ MSX
Bitget和Binance Wallet一样，都是集成的Ondo Finance的服务。
MSX是自建的服务。
从安全性、流动性、合规性上看，Ondo Finance的服务显然是更好的。
但是MSX自建服务的灵活度更高，能够集成更多的RWA资产，且更 DeFi 原生，具有可组合性。
2️⃣ 交易成本：Bitget < Binance Wallet < MSX
Bitget的现货是0，合约手续费是0.0065%。
Binance Wallet只支持现货，也没有平台手续费，但是需要付一点链上手续费，还是有成本的。
MSX的手续费最高，现货需要0.3%，合约挂单要0.02%、吃单要0.045%。
这个也可以理解，毕竟Bitget和Binance资源雄厚，可以给新业务供血，而MSX则要考虑营收和长期发展，因此要收手续费。
但是不能忽略：MSX有空投预期，现在的手续费磨损大概率事可以通过空投补回来的。
3️⃣ 易用性: Bitget > Binance Wallet > MSX
Bitget支持用交易所账户余额直接进行交易，对于没有玩过链上的普通用户来说是最方便的。
Binance交易所还不支持美股代币，先在钱包中支持了，不过用户池自然要小一些，毕竟有创建钱包的门槛。
MSX是一个DEX，所以是需要用户连接钱包进行使用，用户量级别就更小一些，当然也更精准服务于链上用户。
4️⃣ 活动奖励：Bitget > MSX > Binance Wallet
Bitget搞活动还是非常多的，有很多毛可以撸；
Binance Wallet暂时还没有链上美股相关活动，可能是因为美股代币刚上线的原因，估计后边也会安排；
MSX刚结束第一季的积分计划，估计也快TGE了，有空投预期，也是绝对可以撸的。
5️⃣ 总结一下
通过几个维度的对比，我们其实可以发现Bitget还是有挺多优势的，不但成本低、体验好，还有活动奖励。
但是Binance Wallet起量非常快，毕竟背靠币安生态，拥有行业内最多的用户和最丰富的资源，具有标杆效应，也是值得关注的平台。
MSX则是一个完全不同的物种，毕竟是非常早就做链上美股的DEX，最大的优势是去中心化，无需KYC、链上透明、DeFi可组合性，且有空投预期。
总的来说，我的操作建议是：大额/高频交易的话，可以选Bitget；币安生态深度用户，可以选Binance Wallet；撸空投或者链上玩家，可以用下MSX。
岳小鱼@yuexiaoyu
目前有哪些加密货币交易所可以买到美股呢？ 扫了一遍之后，发现主要是三家头部交易所支持了美股代币，分别是Bitget、Bybit、Kraken。 对比了三者的相关服务后，可以得出这几个基本结论： 1️⃣ 定位： Bitget = 低成本冲量 Bybit = 老券商风格 Kraken = 链上合规标杆 2️⃣ 实际费用： Kraken > Bybit > Bitget（成本最低） 3️⃣ 杠杆： Bitget适合高风险，Kraken适合大资金做衍生品 4️⃣ 操作流畅度： Bitget > Kraken > Bybit 5️⃣ 资金效率： Bitget/Kraken 并列第一，Bybit落后（不支持统一保证金） 6️⃣ 终极结论 Bitget是新人友好+费用最低的最佳入口，长期首选； @bitget Kraken是同时满足链上原生+合规的平台，可考虑使用； @krakenfx Bybit 在三家中性价比中等，可作为备选使用。 @Bybit_Official
中文
关于商业航天我的几点看法：
1、商业航天之所以被冠以“商业”，完全是Musk的spaceX在2007年开始的航天革命发展至今的结果。一旦有效载荷的发射成本下降到200美元/公斤以下，会激活非常多的应用。而这都基于SpaceX的starship能将发射次数做到1日几射的地步。
2、商业航天产业链由于涉及到国防，以及SpaceX也需要使用很多NASA的专利技术，这就意味着这个产业链是外溢效果最小的行业。SpaceX产业链基本是个纯粹的北美产业链。和之前的苹果和特斯拉产业链基本完全不一样。
3、SpaceX是一家非常特殊的公司，它的发射量接近一半由自己的需求消化，这个比例在未来几年可能会持续扩大。这主要是因为星链的商业闭环已经实现。
4、商业航天在北美总的来说还是市场主导，自下而上的范式转移从而到26年以SpaceX的IPO为标志进入全面爆发的前夜。
4、SpaceX的IPO融资也许在1000亿美元，这是美国商业航天全面发展的种子基金。但它是完全市场化的产业基金，使用者是这个行业的核心人物Musk，它的经营和科技杠杆效果会无以伦比。
5、优势太明显了。我很难想象其他国家能够复制这个成功。
中文