Jean-Marc ♐ en mode lecture actuellement

Récemment je parlais avec un politique de haut vol qui a quitté la politique. Un mec brillant, cultivé, qui a fréquenté le sommet de l'État pendant des années. Il m'a dit un truc qui m'a fasciné. "Je ne suis pas tombé dans le gauchisme intellectuel au sens économique du terme parce que je me suis intéressé à la science et à la biologie avant de m'intéresser à la politique. La science t'apprend un truc fondamental : tu ne négocies pas avec le réel. Une hypothèse est vraie ou fausse, indépendamment de ce que tu voudrais qu'elle soit. Et quand tu appliques cette rigueur à l'économie, le socialisme ne survit pas au contact des données." Cette phrase m'a obsédé pendant des jours. Parce qu'elle explique un des phénomènes les plus fascinants du paysage intellectuel français : comment des gens objectivement brillants, cultivés, grands lecteurs, peuvent réciter en économie une soupe marxiste réfutée depuis 150 ans sans sourciller. La réponse c'est le silotage intellectuel. Et c'est un piège dans lequel tombent les esprits les plus brillants. Quand tu es un littéraire pur, que tu as lu Zola, Hugo, Sartre, Bourdieu, que toute ta formation intellectuelle est construite sur la critique sociale et la dénonciation des inégalités, tu développes une grille de lecture du monde qui est cohérente, esthétiquement séduisante et émotionnellement puissante. Le problème c'est qu'elle est construite sur des prémisses économiques fausses. Mais tu ne le sais pas, parce que tu n'as jamais ouvert un livre d'économie sérieux, tu n'as jamais monté une boîte, tu n'as jamais eu à faire une paie, tu n'as jamais pris un risque financier de ta vie. Tu es brillant dans ton domaine. Mais ton domaine ne t'a jamais confronté au réel économique. Alors tu extrapoles. Tu prends ta grille littéraire et tu l'appliques à l'économie. Et ça donne Piketty. Et ça donne Zucman. Des mecs intellectuellement brillants qui construisent des châteaux de cartes sophistiqués sur des prémisses économiques fausses. Les gens qui ont la vision la plus juste de l'économie, ceux que j'ai croisés en tout cas, sont toujours des profils multidisciplinaires. Un mec qui a monté une boîte, qui a lu de la science, qui s'intéresse à l'histoire, qui a voyagé, qui a fait de la littérature. Parce que l'économie c'est pas un domaine isolé. C'est l'intersection de la nature humaine, des mathématiques, de l'histoire et de la psychologie. Quelqu'un qui n'a fait que de la littérature et n'a jamais monté une société de sa vie peut très facilement tomber dans le gauchisme économique. Parce que sa grille de lecture du monde est construite exclusivement sur l'empathie et la critique, jamais sur la confrontation avec les contraintes du réel. Il voit les inégalités mais pas les mécanismes qui les réduisent. Il voit la souffrance mais pas ce qui la fait reculer historiquement. Il voit le symptôme et propose un remède qui aggrave la maladie. Et d'ailleurs le libéralisme économique n'est pas une idéologie. C'est le contraire d'une idéologie. Une idéologie te dit comment le monde devrait fonctionner et force la réalité à s'y conformer. Le libéralisme observe comment le monde fonctionne réellement et construit des institutions qui s'alignent avec la nature humaine au lieu de la combattre. Les humains sont égoïstes ? Le marché transforme l'égoïsme en coopération par l'échange volontaire. Les humains sont faillibles ? La concurrence élimine les mauvaises décisions sans avoir besoin d'un planificateur omniscient. Les humains concentrent le pouvoir ? La décentralisation et les contre-pouvoirs limitent les dégâts. Taleb dirait que le socialisme est fragile, il casse au premier choc parce qu'il concentre les décisions. Le social-démocratisme est robuste, il résiste mais ne s'améliore pas. Et le libéralisme est antifragile, il s'améliore sous le stress parce que la concurrence et la destruction créatrice éliminent ce qui ne marche pas. Les intellectuels français qui récitent du Marx en 2026 ne sont pas bêtes. Ils sont silotés. Et dans un pays où l'éducation nationale enseigne les "défaillances du marché" sans jamais mentionner les défaillances de l'État, où Hayek, Mises et Buchanan sont absents des programmes, et où l'entrepreneur est invisible dans les manuels scolaires, c'est pas surprenant. Le problème c'est pas l'intelligence des gens. C'est la largeur de leur fenêtre sur le réel économique.

Ça en nourriraient des bouches au lieux de faire dl'à marde. OPINION

Analyse de l'entreprise de destruction médiatique de PSPP par les fédéralistes J’espère que tout le monde voit ce qui se passe au Québec : le régime canadien, ceux qui le servent, et le système médiatique, qui dans son expression majoritaire, considère qu’il va de soi et doit se maintenir, s’est mis en mode «détruisons politiquement PSPP». Il s’agissait d’abord de le réduire à un référendum transformé en moment apocalyptique. Mais cela ne fonctionnait pas vraiment, car il se maintient clairement chez les Québécois francophones. Il s’agit donc désormais de fabriquer des polémiques artificielles à la tonne, soit en détournant les propos du chef péquiste, soit en lui faisant dire des choses qu’il n’a pas dit, et de construire le récit médiatique autour de cela, pour fabriquer un nouveau méchant, «PSPP l’arrogant, le colérique » - c’est tout le sens de la controverse absurde qui occupe le débat public depuis hier, alors que n’importe quel observateur de bonne foi reconnaîtra que le discours hommage de PSPP à François Legault était émouvant, sincère, à mille lieux des hommages artificiels et génériques auxquels nous avons trop souvent droit. PSPP a lancé un appel à François Legault, il a retracé le sens de son parcours, tout en lui disant qu’ils se retrouveront le jour de la grande décision, qui viendra. Le système médiatique a donc entrepris de falsifier ce discours, d’en retourner le sens, d’en faire une gaffe, et tous, pour appartenir à la clique, doivent le dire (les plus polis disent que c’était un discours déplacé, les plus odieux, qui se surestiment intellectuellement et sont désorientés sans l’aide de l’IA, allant jusqu’à le qualifier de troudu…). Il s’agit de conditionner l’électorat à voir PSPP comme un gaffeur colérique, en répétant toujours cette affirmation débile, la répétition, dans les circonstances, devant créer un effet de « vérité », car qui s’éloigne de ce discours passe pour décalé, et hors sujet. Les militants, devant cela, doivent tenir, en déconstruisant chaque fois qu’ils ont accès à l’espace public ce récit mensonger, cette propagande grossière visant à tout prix à empêcher l’arrivée d’un parti indépendantiste au pouvoir. Ils doivent nommer le mensonge, et forcer ceux qui répètent ce récit à le justifier, ce qui les mettra dans l’embarras. Le prochain référendum se gagnera en bonne partie sur les réseaux sociaux, et dans la politique de terrain – les deux permettent de contourner les perroquets du régime. Car ne croyons pas que nous évoluons dans un espace médiatique neutre, où le meilleur gagne. Nous vivons dans un environnement médiatique biaisé, où Ottawa dispose de la complicité de la plupart des pouvoirs établis, où le mouvement souverainiste doit toujours être présenté de la manière la plus négative possible, et où le PLQ dispose d’une base électorale croissante, issue d’une politique d’immigration visant à verrouiller démographiquement l’avenir politique du Québec. Les indépendantistes doivent savoir dans quel environnement ils évoluent, pour demain gagner.

Nous avons augmenté le salaire minimum fédéral pour protéger des milliers de travailleurs partout au Canada.

Allez voir sa liste. Les 🥕🥕🥕 sont cuites 🫵 🇮🇱