Mathieu Jeandron

Le coût des loyers s'est totalement écroulé à Buenos Aires. Comment Milei a fait: - retrait des politiques de contrôle de loyer - simplification des contrats - protection des propriétaires - retrait de nombreuses régultations concernant les logements Bref, tout l'inverse de ce que fait la gauche. Il n'y a rien de plus efficace que le marché pour fournir les meilleures prix.

@GLantrac Hélas. Je suis malheureusement d'accord.

Moi je pense que ça continue à creuser. Ça va toucher le magma. Ça va être sismique.

@MarionVanR @marcelsel @martelf @Grand_Continent cool !!

Si Péter Magyar les rend publics, les Orban Files pourraient mettre au jour la galaxie d’intellectuels, de partis politiques et de médias français liés à Orban par la Poutine-Trump connexion. ⁦⁦@martelf⁩ dans ⁦@Grand_Continent⁩ 👇 share.google/4xFwW4kroVt0fS…

Top 10 des takes de @LouisBoyard classement par niveau de dégât cérébral. 10. "Les 5 personnes les plus riches de France appauvrissent l'Afrique." Bolloré a construit des ports, des chemins de fer et des infrastructures logistiques sur tout le continent. Tu peux critiquer les méthodes. Mais "appauvrir" un continent en y construisant des infrastructures c'est un concept que même Marx n'avait pas osé inventer. "J'parle pas aux gens qui parlent sans savoir." 9. "Je n'avais pas le choix de dealer, c'est la précarité étudiante." Tu étudiais à Panthéon-Assas. Ton père est cadre à la SNCF. Ta mère travaille chez Samsung. La précarité a bon dos. Des millions d'étudiants galèrent sans dealer. Mais c'est la faute de l'Etat évidemment. Jamais la tienne. "La rue ça pardonne pas, mais l'Assemblée ça pardonne tout." 8. "Je gagne trop d'argent en tant que député." 7 493€ net par mois. Il dit que c'est trop. Mais il continue de les encaisser. Chaque mois. Depuis 2022. Ça fait plus de 325 000€. A aucun moment il a reversé la différence. Le marxisme c'est toujours pour l'argent des autres. "Les voyous parlent peu, les bavards font rien." 7. Il cache sa montre avant une interview sur les ultra-riches. Filmé en direct sur BFMTV en train de retirer sa Tissot et de la fourrer dans sa poche gauche avant de dénoncer les riches au micro. 295€ la montre, il dit. C'est pas le prix le problème Louis. C'est le geste. Tu as eu honte de posséder quelque chose devant la caméra. Ça résume toute ta philosophie. "C'est les actes qui parlent, pas les discours." 6. "Je suis contre l'augmentation du budget de la défense." Pendant que la Russie est en guerre en Ukraine, que la Chine monte en puissance, que le monde se réarme, Louis veut baisser le budget militaire pour le mettre dans l'éducation. Parce qu'apparemment, une armée de profs de SES va nous protéger de Poutine. "T'as pas d'armure, t'as pas d'avis." 5. "Les milliardaires sont des voleurs." Le PIB mondial a été multiplié par 7 depuis 1960. La pauvreté extrême est passée de 90% à moins de 10%. Tout ça dans un système qui produit des milliardaires. Les milliardaires sont pas le bug du système. Ils sont la preuve que le système fonctionne. "Le succès dérange ceux qui n'en ont pas." 4. Chroniqueur payé sur C8 puis critique C8 une fois élu. Il a encaissé 300€ par émission chez Hanouna. Jamais critiqué Bolloré quand il était sur le payroll. Dès qu'il est député, miracle, sa conscience se réveille. L'éthique sélective c'est le fond de commerce de LFI. "Quand t'avais faim tu disais rien, maintenant t'es rassasié tu fais le malin." 3. "Il faut nationaliser ArcelorMittal." Parce que quand l'Etat français gère une industrie, ça se passe toujours super bien. Demandez à Usinor. Demandez à Creusot-Loire. Demandez à tous les cadavres industriels que l'Etat a nationalisés avant de les laisser mourir. "Tu veux gérer mais t'as jamais rien construit." 2. "Je suis un révolutionnaire marxiste." URSS : 20 millions de morts. Chine : 65 millions. Cambodge : 2 millions. Cuba, Venezuela, Corée du Nord. A chaque fois le même script. Révolution, dictature, famine, mur. Et Louis, 24 ans, depuis son siège à 7 493€/mois, veut recommencer. Parce que "cette fois ce sera différent". "100 millions de morts et tu veux encore jouer." 1. L'ensemble de son oeuvre. Un ancien dealer devenu chroniqueur TV devenu député qui cache sa montre, encaisse 7 493€ en disant que c'est trop, cite Marx sans l'avoir lu, veut nationaliser l'acier, baisser la défense, et se dit "révolutionnaire" depuis le confort de l'Assemblée Nationale. La révolution de Louis Boyard c'est une révolution en pantoufles. Payée par le contribuable. Avec une Tissot dans la poche gauche. "Le rap c'est pas que des mots. La politique non plus."

Si vous ne regardez qu'une seule vidéo aujourd'hui, regardez celle-ci. 2 minutes 28. Antenne 2, 1984. Elle est anthologique. Sur le sujet de l'échec et du rapport culturel à l'entrepreneuriat, regardez cette vidéo. C'est Steve Jobs. Sur Antenne 2. En 1984. Le mec qui a inventé l'objet qui vous permet de partager vos idées marxistes depuis votre iPhone. Et qu'est-ce qu'il dit sur la France ? Deux choses. Premièrement, l'échec. Il dit que le problème fondamental de l'Europe c'est le rapport culturel à l'échec. En Amérique, à Silicon Valley, "on passe son temps à échouer, quand on se casse la figure, on se relève et on recommence". En France, si tu loupes ton coup en sortant de l'université, "cela vous suit toute votre vie". En 1984 il posait le diagnostic. 42 ans plus tard, rien n'a changé. Deuxièmement, et c'est là que ça devient magnifique, il dit texto : "Il faut des centaines de mini entreprises de logiciels" et surtout "les capitaux à risque sont plus efficaces entre les mains du secteur privé" et "le gouvernement ne doit pas tenter de mettre la main dessus, elles doivent appartenir à ceux qui prennent des risques". Steve Jobs, 29 ans, sur la télévision française, est littéralement en train d'expliquer aux Français que le capital privé alloué par des gens qui prennent des risques produit plus de valeur que le capital public alloué par des bureaucrates. En 1984. Sur Antenne 2. Devant Mitterrand. Le mec qui a construit la boîte la plus valorisée de l'histoire de l'humanité vous disait il y a 42 ans exactement ce qu'on vous dit aujourd'hui. Et on est toujours en train d'avoir le même débat.

"Je suis un révolutionnaire marxiste." Ok @LouisBoyard . Puisque tu te revendiques ouvertement de cette tradition, prenons 2 minutes pour rappeler à tout le monde ce qu'il y a au bout de la "révolution marxiste". Pas en théorie. En pratique. A chaque fois. Sans exception. Etape 1 : la révolution. On renverse l'ordre établi au nom du peuple. C'est la partie sexy. Celle qui fait de belles affiches. Etape 2 : la dictature du prolétariat. Marx l'a théorisée lui-même. Un pouvoir central fort "temporaire" pour réorganiser la société. Spoiler : le "temporaire" ne finit jamais. Jamais. Parce que le pouvoir ne se rend pas volontairement. Hayek l'a expliqué en 1944 dans La Route de la Servitude : quand tu centralises le contrôle de l'économie, tu as besoin de toujours plus de coercition pour maintenir le système. C'est pas un accident. C'est mécanique. Etape 3 : l'élimination des dissidents. Staline a purgé les vieux bolcheviques. Mao a lancé la Révolution Culturelle. Pol Pot a vidé les villes. Castro a rempli les prisons. A chaque fois, la révolution mange ses propres enfants. Les premiers liquidés sont toujours les idéalistes qui ont cru à la promesse initiale. Ceux qui disent "c'est pas ça qu'on voulait". Etape 4 : la planification centrale. L'Etat décide quoi produire, combien, pour qui, à quel prix. Résultat : pénuries. Parce qu'aucun comité central ne peut traiter l'information que des millions de transactions libres traitent instantanément via les prix. Hayek a formalisé ça et personne ne l'a réfuté en 80 ans. Etape 5 : la famine. Grand Bond en Avant de Mao : 15 à 55 millions de morts de faim. Holodomor de Staline : 3.5 à 7 millions de morts. Dans un des pays les plus fertiles du monde. L'Ethiopie de Mengistu. Le Cambodge de Pol Pot. Parce que quand tu remplaces les agriculteurs par des bureaucrates et les prix de marché par des quotas, les gens meurent de faim. A chaque fois. Etape 6 : le mur. Pas au sens figuré. Au sens propre. Mur de Berlin. Interdiction de quitter Cuba. Tir à vue sur les fugitifs en Corée du Nord. Parce qu'un système qui ne fonctionne pas a besoin d'empêcher les gens de partir. Si ton système est si génial, pourquoi tu dois tirer sur ceux qui veulent le quitter ? Le bilan comptable de la "révolution marxiste" : URSS : ~20 millions de morts. Chine : ~65 millions. Cambodge : ~2 millions. Corée du Nord : ~2 millions. Ethiopie : ~1.5 million. Total estimé : 65 à 100 millions de morts. Et le résultat final à chaque fois : l'effondrement. L'URSS s'effondre en 1991. La Chine survit en abandonnant le marxisme économique (merci Deng Xiaoping). Cuba survit dans la misère. Le Venezuela passe du pays le plus riche d'Amérique du Sud à un pays où les gens mangent dans les poubelles. En 20 ans. "Si à chaque fois que quelqu'un conduit ta voiture il finit dans le mur, c'est pas 7 mauvais conducteurs. C'est la voiture qui a pas de freins." Louis, tu as 24 ans. Tu es député. Tu as littéralement la possibilité de changer des choses dans le cadre démocratique. Et tu te revendiques d'une idéologie qui, à chaque application dans l'histoire, a produit la famine, la dictature et la mort de masse. C'est pas du courage. C'est de l'ignorance. Et pour un élu de la République, c'est impardonnable.

unpopular opinion: 16GB is plenty if software engineers actually cared about memory efficiency. chrome eating 4GB for 12 tabs is not a hardware problem its a software disgrace. docker consuming 2GB idle is not a feature its laziness. we live in an era where people optimize every single token to save $0.001 on API costs but happily ship electron apps that eat 500MB to display a todo list. if the industry treated RAM the way we treat inference compute - obsessively measuring every byte - 16GB would feel luxurious. the hardware isnt the problem, the software is @adxtyahq

Je vais prendre le temps de répondre sérieusement à "la croissance infinie dans un monde fini c'est impossible" parce que c'est la deuxième erreur la plus répandue dans le débat économique français, juste après la théorie de la valeur-travail. C'est un raisonnement qui a l'air évident, qui semble relever du bon sens, et qui est fondamentalement faux. Et comprendre pourquoi il est faux, c'est comprendre pourquoi on n'est même pas au début du potentiel humain. L'argument repose sur une prémisse implicite : croissance = consommation de ressources physiques. Plus de PIB = plus de pétrole brûlé, plus de minerais extraits, plus de forêts rasées. Si c'était vrai, alors oui, on finirait par tout épuiser. Sauf que ce n'est pas ce que la croissance signifie. Et ça n'a jamais été ce que ça signifie. La croissance c'est la création de valeur. Et la valeur c'est pas de la matière, c'est de l'utilité. Un smartphone contient moins de matériaux qu'un téléphone fixe des années 80 et il remplace un appareil photo, un GPS, une encyclopédie, un lecteur de musique, un fax, une calculatrice, un réveil, une lampe torche, un magnétophone, une boussole, un carnet d'adresses et des centaines d'autres objets. Plus de valeur, moins de matière. C'est ça la croissance moderne. Entre 1970 et 2020, le PIB américain a été multiplié par 3. Pendant la même période, la consommation d'énergie par dollar de PIB a été divisée par 2. La consommation d'acier par dollar de PIB a chuté de 60%. Le poids moyen d'une canette d'aluminium est passé de 85 grammes à 13 grammes. On fait plus avec moins. Et cette tendance s'accélère, elle ralentit pas. Et c'est là que les gens confondent deux choses radicalement différentes. La croissance extensive, c'est produire plus en consommant plus de ressources. C'est le modèle du 19e siècle. La croissance intensive, c'est produire plus de valeur avec moins de ressources. C'est le modèle vers lequel on tend de plus en plus. Et avec l'IA, on est sur le point de passer à la vitesse supérieure. L'IA va permettre d'optimiser la consommation de ressources à un niveau qu'aucun humain ne pourrait atteindre. Les chaînes logistiques, l'agriculture de précision, la gestion énergétique des bâtiments, l'optimisation des réseaux électriques, la réduction des déchets industriels, tout ça va être optimisé par des agents IA qui trouvent des efficiences invisibles à l'oeil humain. C'est de la vraie croissance de PIB avec moins de ressources utilisées, pas plus. Et surtout, les gens qui disent "ressources finies" raisonnent comme si on connaissait déjà toutes les ressources. On en connaît une fraction. Google DeepMind a développé GNoME, un outil d'IA qui a découvert 2.2 millions de nouveaux cristaux, dont 380 000 matériaux stables. C'est l'équivalent de 800 ans de découvertes en matériaux condensé en un seul projet. 52 000 nouveaux composés similaires au graphène. 528 nouveaux conducteurs lithium-ion, 25 fois plus que toutes les études précédentes combinées. Des matériaux pour des batteries plus efficaces, des semi-conducteurs plus performants, des supraconducteurs potentiels. Et ce n'est que le début. L'idée que "les ressources sont finies" suppose qu'on sait ce que sont les ressources. Mais une ressource c'est pas un truc fixe dans la nature. Le pétrole n'était pas une ressource en 1700, c'était un liquide noir inutile. L'uranium n'était pas une ressource en 1900. Le silicium n'était pas une ressource en 1950, c'était du sable. Le lithium n'était pas une ressource en 2000. L'innovation transforme ce qui était inutile en ressource. Et l'IA accélère ce processus de manière exponentielle. Et si on veut aller encore plus loin, il suffit de lever les yeux. Musk construit SpaceX pour coloniser Mars. Bezos construit Blue Origin avec une vision encore plus ambitieuse : déplacer l'industrie lourde dans l'espace pour préserver la Terre. Un seul astéroïde de type M contient plus de fer, de nickel et de platine que tout ce qui a jamais été extrait sur Terre. La ceinture d'astéroïdes contient des ressources estimées à des quintillions de dollars. On parle pas de "ressources finies", on parle de "ressources auxquelles on n'a pas encore accès". Et la différence est fondamentale. La croissance n'est pas le problème. La croissance est la solution. C'est la croissance qui a permis de développer les panneaux solaires, les batteries, les véhicules électriques, le recyclage, la dépollution. Chaque problème environnemental qu'on a résolu l'a été grâce à la technologie, financée par le capital, produite par la croissance. Pas par la décroissance. Pas par la sobriété imposée. Par l'innovation. Les gens qui disent "il faut faire autrement" sans dire comment veulent en réalité une chose : que tu aies moins. Moins de confort, moins de mobilité, moins de choix, moins de liberté. Tout ça au nom d'un monde "fini" dont ils ne connaissent même pas 1% des possibilités. C'est du pessimisme déguisé en sagesse. C'est du malthusianisme réchauffé. Malthus prédisait la famine pour 1 milliard d'humains. On est 8 milliards et on n'a jamais aussi bien mangé. On est à 0.001% du potentiel de croissance de l'humanité. On vit sur une seule planète alors qu'il y a des milliards de corps célestes. On utilise une fraction des matériaux disponibles. On vient à peine de découvrir l'IA. On commence à peine à comprendre la fusion nucléaire. Dire "le gâteau ne peut plus grandir" en 2026, c'est comme un paysan en 1800 qui regarde son champ et dit "on pourra jamais nourrir plus de gens que ça". Il avait pas tort sur son champ. Il avait tort sur l'imagination humaine. Le gâteau ne va pas arrêter de grandir. Il va grandir d'une manière que tu ne peux même pas imaginer aujourd'hui. Et la seule chose qui pourrait l'empêcher, c'est exactement ce que les décroissants proposent : arrêter d'innover, arrêter de créer, arrêter de chercher. C'est-à-dire tuer le seul moteur qui nous a sortis de la misère et qui résoudra les problèmes que la misère a créés.

#nosartisansontdutalent Quoi pas de place dans la maison ma "ptite" Dame ! Mais aucun problème voila du sur mesure 😎

Bilan des 100 plus grandes villes 👇🏻 • Les deux tiers restent dans le même camp politique • Les écologistes perdent 6 de leurs 9 villes • Les deux extrêmes progressent (en partant de très bas) Figure interactive dans @le_Parisien 👉🏻leparisien.fr/elections/muni… #Municipales2026

HAHA C'est génial aussi l'onglet budget !

Passionnant de jouer avec les paramètres. Inquiétant, car pour l'instant le sujet n'est pas souvent abordé par les politiques, et on va dans le mur.

The number of cancer deaths worldwide has more than doubled since the 1980s. Does that mean we're losing the fight against cancer? Not necessarily, because it depends on how you measure it. On this chart, you can see three ways to look at the same data. The red line shows the total number of cancer deaths. It has increased by about 120%, but this measure doesn't account for the fact that the world's population has also grown enormously over this period. Another approach is to look at the death rate: the number of cancer deaths divided by the total population. That's the brown line, called the crude cancer death rate. It has increased too, but much less — around 20%. But there's still a problem: the world's population has been getting older. Cancer is mostly a disease of old age, so even per capita, we'd expect more cancer deaths simply because there are more older people than before. That's where the method of “age standardization” comes in. It's a way of asking: what would the cancer death rate look like if the age structure of the population hadn't changed? The blue line shows this age-standardized rate: it's fallen by about 25%. At any given age, people are now less likely to die of cancer than they were in the 1980s. The same underlying data gives us three different pictures. The absolute number of deaths is up; the crude rate is up slightly; the age-standardized rate is down. None of these are inaccurate, but they answer different questions. Age standardization is one of the most important statistical methods for making sense of health data. Without it, population aging can hide progress or mask problems.

Not all agreements are meant for headlines. Some are signed… and activated when they truly matter. When the moment came, France stood by the UAE — immediately and decisively. 🇦🇪🇫🇷 The security of the UAE is part of an advanced international security network, where partnerships are real and commitments are honored.

@Trump_Fact_News @grok que font ces navires de guerre iraniens en Inde ?

🚨 ALERTE INFO : 🇮🇷 Un navire de guerre iranien a été coulé juste après avoir quitté l’Inde. (F)

@fkadev Some reinforcement learning needed on some topics, unfortunately.

My son asking me a lot of questions. It’s a distillation attack obviously.

Il faut mettre en regard entrées et sorties, pour comprendre Zucman. Il y a 33 milliardaires en Espagne, pour un total de 200 milliards de capital, dont la moitié est Zara (les fringues). Quand bien même l'Etat saisirait l'intégralité de ces actifs, ils pourraient vendre Zara aux chinois par exemple (ce qui ferait s'effondrer le prix, mais faisons comme si ce n'était pas le cas). Dans ce scénario excessivement optimiste et maximaliste, l'Espagne pourrait financer *une* année de retraite (ils y consacrent moitié moins d'argent que nous). Et ensuite ? C'est la dèche. L'appareil productif est vendu. Les rentrées fiscales risquent de diminuer dans l'ensemble. Ou alors Zucman fait du Zucman et dit qu'il ne s'agit que de prendre 4 milliards, ce qui représente à peine 2% de la dépense de retraite. Et cette recette serait annulée en une année d'inflation. Retour à la case départ, avec des chinois qui grignotent le gâteau. C'est bien beau de prendre aujourd'hui, mais que reste-t-il demain ? Le problème du raisonnement de Zucman est qu'il refuse de penser la dynamique. Il n'a pas de politique pour 2030.

Karl Friedrich Gauss, le « prince des mathématiques », est mort il y a exactement 171 ans. Il avait de surcroît la classe. Qu’on en juge. Au début du XIXe siècle, la mathématicienne Sophie Germain dut utiliser un nom d’emprunt masculin, celui d’un certain Antoine-Auguste Le Blanc, pour faire connaître ses travaux. A l’époque, il était encore impensable qu’une femme fût authentiquement mathématicienne. Sophie Germain entama sous son nom d’emprunt une correspondance avec Gauss, qui se déclara impressionné par ses travaux. Mais en octobre 1806, à la suite de la bataille d’Iéna, lorsque les troupes de Napoléon occupèrent Brunswick, la ville qu’habitait Gauss, Sophie Germain craignit pour la vie de son illustre correspondant. Aussi demanda-t-elle à un militaire français de veiller à la sécurité du mathématicien. C’est ainsi que Gauss découvrit qu’Antoine-Auguste s’appelait Sophie. Il lui écrivit alors une lettre dont les dernières lignes méritent d’être citées : « Le goût pour les sciences abstraites en général et surtout pour les mystères des nombres est fort rare. On ne s’en étonne pas. Les charmes enchanteurs de cette sublime science ne se décèlent dans toute leur beauté qu’à ceux qui ont le courage de l’approfondir. Mais lorsqu’une personne de ce sexe qui, par nos mœurs et nos préjugés, doit rencontrer infiniment plus d’obstacles et de difficultés que les hommes à se familiariser avec ces recherches épineuses, sait néanmoins franchir ces entraves et pénétrer ce qu’elles ont de plus caché, il faut sans doute qu’elle ait le plus noble courage, des talents tout à fait extraordinaires, et un génie supérieur. »

#nosartisansontdutalent la c'est du lourd !!!

The math on this project should mass-humble every AI lab on the planet. 1 cubic millimeter. One-millionth of a human brain. Harvard and Google spent 10 years mapping it. The imaging alone took 326 days. They sliced the tissue into 5,000 wafers each 30 nanometers thick, ran them through a $6 million electron microscope, then needed Google’s ML models to stitch the 3D reconstruction because no human team could process the output. The result: 57,000 cells, 150 million synapses, 230 millimeters of blood vessels, compressed into 1.4 petabytes of raw data. For context, 1.4 petabytes is roughly 1.4 million gigabytes. From a speck smaller than a grain of rice. Now scale that. The full human brain is one million times larger. Mapping the whole thing at this resolution would produce approximately 1.4 zettabytes of data. That’s roughly equal to all the data generated on Earth in a single year. The storage alone would cost an estimated $50 billion and require a 140-acre data center, which would make it the largest on the planet. And they found things textbooks don’t contain. One neuron had over 5,000 connection points. Some axons had coiled themselves into tight whorls for completely unknown reasons. Pairs of cell clusters grew in mirror images of each other. Jeff Lichtman, the Harvard lead, said there’s “a chasm between what we already know and what we need to know.” This is why the next step isn’t a human brain. It’s a mouse hippocampus, 10 cubic millimeters, over the next five years. Because even a mouse brain is 1,000x larger than what they just mapped, and the full mouse connectome is the proof of concept before anyone attempts the human one. We’re building AI systems that loosely mimic neural networks while still unable to fully read the wiring diagram of a single cubic millimeter of the thing we’re trying to imitate. The original is 1.4 petabytes per millionth of its volume. Every AI model on Earth fits in a fraction of that. The brain runs on 20 watts and fits in your skull. The data center required to merely describe one-millionth of it would span 140 acres.