Joleif Tolleshaug

@matteopelleg @BITCOIN_ZAPATA And extra costs

@BITCOIN_ZAPATA 🤝

i will never understand why people think that a business that does nothing but hold bitcoin should be worth more than the bitcoin itself (positive mnav)

@raymondhagen @AndreasHarding6 @frihetspenger Jeg tror du tenker for avansert om Bitcoin. Man kommer ikke utenom basis tingene som ingen verdi eller verdiskaping, gammel og åpen teknologi, i praksis ingen bruk. Når de store kjøper Bitcoin gjør de det bare av samme grunn som de små: fordi de tror de kan selge til større idiot

Greater fools teorem er vel ikke helt representativt for Bitcoin etter 2022. De som investerer i dag er større proffe aktører , noe som på den ene siden har gjort at pengene som går inn i økosystemet sluker de mindre aktørene, og de har i praksis fjernet tanken om at små kjøp av btc type 2008- 2015 kan gi veldig store avkastningen i fremtiden. Samtidig så tenker eg at det er en strukturell grådighet ved at ingen av de store investorene er villig til å sikre videre overlevelse. Det er derfor eg lurer på om det er målet. Tvinge frem en endring som gjør at en eller 2 av de store investorene sitter igjen med full kontroll.

@AndreasHarding6 @frihetspenger @JoffaLomp Som en som jobber med kvantesikkerhet, lurer jeg oppriktig på hva dere tror skjer med BTC og kvantetrusselen? Jeg er overbevist om at migrasjon burde ha startet for å rekke estimatet som NIST og andre ledene teknologi og sikkerhetsmiljø setter til kritiske systemer rundt 2030. Eg vurderer BTC som et verdibærende system uten alternative risikoreduserende mekanismer for å være kritisk i så måte. Det er beregnet at full oppgradering av BTC (BIP, kode, adresser, Lightning) tar minst 7 år og koster $100–500 millioner. Konsensus, hard forks og tillitstap er pekt på som store utfordringer. Hva tenker dere? Og hvem bør ta kostnaden for migrasjonen? Konsekvensen av at om migrasjonen ikke er på plass før muligheten til å bryte adressene er håndtert, at alle verdier må anses som tapt.....

@raymondhagen @AndreasHarding6 @frihetspenger Om og når Bitcoin svinner hen så vil det være en del offisielle og uoffisielle finansrådgivere som bør sove dårlig om natta. Jeg tror at folk hverken forstår kvanterisikoen du snakker om, eller hva det faktisk betyr at prisen på Bitcoin utelukkende er basert på greater fool

Så lenge folk kjøper noe (samme hva), så er selger og kjøper enig om verdien. Partene har en enighet. Eg er enig i at bitcoin som konsept er ikke en valuta , da det å være en definert valuta har en del formalia , legalkrav og egenskaper som kryptovaluta ikke har, men at det er et investeringsobjekt for de som velger å spekulere i det er utvilsomt. Det som eg prøver å forstå er om miljøet forstår konsekvensen av at kvantetrusselen. Det er noe spesielt at profesjonelle investeringsmiljø bruker store summer på å investeringer , som jeg vil påstår løper en uakseptabelt høy risiko som egentlig ligger utenfor deres kontroll.

@raymondhagen @AndreasHarding6 @frihetspenger Jeg hørte om folk før finanskrisen: tut og kjør så lenge musikken spiller, selv om du vet den en dag vil slutte. Jeg tror da det er så enkelt som at 'verktøyet' Bitcoin er dødt og alltid vil være dødt. Og dermed gidder ingen å bry seg om tekniske utfordringer som du snakker om

@raymondhagen @AndreasHarding6 @frihetspenger Vi får agree to disagree om Bitcoin kjeden lagrer og støtter verdier. Jeg mener den ikke gjør det. Jeg synes teorien min er troverdig. Saylor & vi bryr seg bare om prisen på Bitcoin. De vet trolig at en dag kollapser pyramiden. Og fokuset er bare på å preke opp prisen.

@janrosenow Try adding a graph of electricity prices in the same period

When I started working on UK energy in 2007, fossil fuels provided ~78% of electricity. Coal alone: 34%. Wind & solar: less than 2%. Today: wind & solar 33%, fossil fuels 28%, coal 0%. The chart below tells the story better than words can.

@eurofounder It kind of feels like you are trying to be sarcastic andor funny, but hasn't quite figured it out yet.

I sexually harassed my secretary last week She rightfully reported this incident to the police, and I might go to jail for a year or two "You're doing a great job" I said to the police officer cuffing me "What?" "It's incredible to see the EU justice system at work" I said When my wife saw me, she called me a disgrace I agree. But to see my tax euros working like that, is genuinely beautiful In a wild west America they would have let me walk But in Europe we take pride in following the law I'm very excited to go to prison now

@RasmusJarlov What kind of street is this where a person first threaten to annex your garage then expect you to join him fighting a third party for no particularly good reason?

Europe has to understand that NATO isnt a one way street. If Europe does not support the USA now, dont expect the Americans to help the next time Denmark or Canada randomly decide to invade other countries!

@StevenViddal @2r_eirik Jeg er ganske sikker på at vi kun evner å gjøre oss selv fattigere, ikke net zero eller lavutslipp. Men at vi blir fattigere er kanskje et målt godt nok i seg selv.

@2r_eirik @JoffaLomp 🎯

Det er kanskje litt pussig å erklære slutt på klimapolitikkens klamme hånd, over en sak der klimabyråkratiet faktisk vinner. Men Eyvind har selvfølgelig rett. Dette vedtaket er en strålende nyhet. For selv ikke de mest rabiate "klimafornektere" diskrediterer klimapolitikk så effektivt som klimabyråkratiet. Noenlunde samtidig kom det her på Nord-Jæren en utredning om hva som skal til for å nå nullvekstmålet for biltrafikk. En absurditet i en region som vokser i folketall, men en politisk nødvendighet for å få penger fra stat. Men dette er en faustisk pakt. Og regningen må nå betales i form av enda mer bommer og drakoniske reguleringer. Litt før kom en utredning fra Miljødirektoratet om hva som skal til for å nå norske klimamål. Den som vil kan lett finne anbefalingene. Kortversjonen er at det vil bety slutten for Norge som moderne industri og kunnskapsnasjon. Og dette er alt sammen strålende. Byråkratene gjør det byråkrater gjør, operasjonaliserer politikernes luftige mål og festtaler om netto-null mål, nullvekst og Norge som spydspiss for klima, til tiltakene som må til for å komme dit. Og de er drakoniske, for å si det mildt. Igjen, dette er fantastisk. For disse rapportene trekker bort teppet bak festtalene, og viser hva som faktisk ligger der. En forjævligifisering av samfunnet hinsides det meste. Og uten at det ligger noen som helst oppside i det. Ingen goder for velgerne, bare nedsider. Internasjonalt er klimapolitikken like steindød som Monthy Pythons Norwegian Blue. Og som i sketsjen, så er det en rekke organisasjoner som har egeninteresse i å påstå hardnakket at den er lys levende og "bare hviler". USA er ute for godt. Kina gjør det Kina gjør - som India. Russland har aldri vært interessert og det meste av resten av verden har som Zappa, kun vært in it for the money. Og de eneste som ennå er interessert i klimapolitikk, forgjeldede EU, kommer ikke til å hoste opp særlig cash til disse landene. Siste COP ble en fiasko, etter å ha kuttet ned jungel for å lage ny vei til konferansesenteret. Talende nok endte møtet med at konferanseanlegget tok fyr. Finansbransjen som skulle drive gjennom "omstillingen" gjennom krav til finansiering og forsikring har forlengst skygget banen. Oljeselskaper som skulle bli "brede energiselskap", har oppdaget hva som utgjør profitt og blitt oljeselskap igjen. Næringslivet avvikler ESG og bærekraftsmål i stor stil og begynner å prioritere aksjonærene over aktivistene igjen. Den eneste sfæren man finner igjen klimapolitikk, mål og tiltak, er i politikken og byråkratiet, ikke minst i byråkratiets Mordor, EU. Der kommer nok klimapolitikk til å leve lenge ennå og fortsette å gjøre skade. Disse tiltakspakkene kommer selvfølgelig aldri til å bli innført i sin helhet. Såpass skjønner politikerne, at de vil være uvelgbare om de foreslår noe slikt. Så gradvis vil klimaretorikken gå fra høylytte taler, til forsiktig mumling. Men selv om ikke dette i sin helhet blir gjennomført, vil nok politikerne ennå en stund fortsette å prøve å gå i den retning, skru på noen avgifter her, noen nye avgifter der, noen flere restriksjoner og absurde EU-direktiv. Så skadevirkningene er ikke over ennå. Men vi ser, om ikke begynnelsen på slutten, så i hvertfall slutten på begynnelsen på slutten(!).

@raymondhagen @AndreasHarding6 @frihetspenger Min teori springer ut av at ingen faktisk BRUKER Bitcoin til noe (utover spekulasjon). Dermed er det ingen som gidder å bruke nødvendig tid og energi på sikkerhetsspørsmål som du beskriver. De som pusher BTC ønsker bare at folk skal kjøpe det så prisen går opp.

@AndreasHarding6 @frihetspenger @JoffaLomp @AndreasHarding6 hvordan trur du den tvungne og nødvendige endringen blir håndtert? Eller trur du alt bare smuldrer bort?

@RosenvoldGeo Ad 2) Yeah. That is the only reason. Us was responsible. Absolutely nothing else. What a ridiculous stance.

Shit like this infuriates me. 1) Poland’s economic miracle was largely thanks to joining the EU and enjoying massive EU investments. In fact this was the main project for the EU for the past 20 years and a big reason why we didn’t spend as much on defense and tech. 2) They only needed a restrictive migration policy because the US triggered enormous refugee waves by bombing one country after another in the Middle East.

@HansMahncke 'The United States has very little direct interest in the strait' 'Many of us actually dislike milk and apples' Same energy

This is a great example of the failure of credentialism. Random people have to explain basic political science to a so-called “Professor of Political Science.” The Strait of Hormuz issue is the perfect “allies” test. The United States has very little direct interest in the strait, as almost none of its ships or energy flows pass through there. So before the United States starts doing all the heavy lifting, it is the ideal moment to ask those who actually benefit from the strait being open what they are willing to contribute. The fact that they all said nothing is proof of what Trump has been saying all along, that supposed “allies” are really just freeloaders. So this was never about whether the Europeans could actually help with a handful of dilapidated frigates. It was a test, and they all failed.

@PulpLibrarian Not all heroes wear capes

Letter from Hunter S. Thompson to Anthony Burgess, regarding an overdue article for Rolling Stone magazine, August 1973.

@StevenViddal @NaessRobert Hvis det finnes kontrollmekanismer, hvorfor har ikke Demokratene brukt disse? Trump kan ha tjent 1 mrd USD på coinene. Mens og fordi han var president. Det ville vært utenkelig i de fleste land. Jeg tar gjerne et veddemål på at ingen andre enn diktatorer har tjent tilsvarende.

@JoffaLomp @NaessRobert Det er selvfølgelig kontrollmekanismer. Men som med alle kontroller, er de ikke automatiske. Det må være en vilje til å bruke dem. Dagens polariserte politiske klima gjør at dette er og vil være svært utenkelig, uavhengig av hvem som sitter med den politiske makten.

«Mannen som skryter av alt – unntatt sine aller beste dealer.» Trump-familien kan ha tjent rundt 15 milliarder kroner på kryptovaluta det siste året. En kort tråd 👇

@raymondhagen @AndreasHarding6 Vet ikke om jeg er helt enig. Bitcoin lever utenfor slike dimensjoner. Pris er helt fristilt fra kostnader og verdi. Miningen vil slutte om prisen ligger under kostnader på sikt. Men markedsprisen tror jeg alltid i praksis være uavhengig av kostnader og verdi.

@JoffaLomp @AndreasHarding6 Ser poenget , og eg er ikke en økonom , men eg holdt meg til definisjonen av "verdibasert pris" i motsetning til "kostnadsbasert" pris (melk og brød). Ironisk nok er BTC per nå priset til 75% av den kostnadsbaserte verdien (88K per ny btc minet, og handles for 70K).

Hei @raymondhagen, Hva tenker du om følgende? Siden bitcoin ikke har noen fundamental verdi, men kun en pris målt i fiat, blir da bitcoin backet av det du måler bitcoin i, altså fiat?

@raymondhagen @AndreasHarding6 Jeg vil skyte inn at det er mer korrekt å si at Bitcoin er PRISET i fiat. Jeg er ikke objektiv, men mener at verdi er noe annet enn pris. Bitcoin har en pris, men ikke en verdi.

BTC er verdifastsatt som alle andre varer i dollar. Den er ikke "mer eller mindre" backet av fiat. Det er ikke en valuta, men en handelsvare (et investeringsobjekt). Det som gir verdifastsettingen slik jeg forstår BTC er primært kostnadsdrivende gjennom operasjonelle kostnader for validering (mining), i tillegg til en standard verdibasert prisingsmodell. dvs at man selger til det som folk er villig til å betale. I 2008 var det 1 dollar, i oktober var det 126 000, nå er det 70 000. Varen er uendret, men villigheten til å betale (verdien satt av markedet) er endret.

@RettPaaMedia Hva slags fordel vil jeg som selger eller kjøper ha av at motparten ikke trenger legitimere seg?

@JoffaLomp Det skal du få lov å føle:)

Finn krever at du nå bruker bank-id for å kjøpe og selge ting der. På tide med ny handelsplattform?

@filiprygg Hvordan skal man unngå at folk flytter fra skatten uten exit skatt?

Stoltenberg har rett, det finnes formuende gründere som ikke har flyttet på grunn av formuesskatten, blant annet fordi det er innført en exitskatt. Men hvis jeg hadde satt opp gjerder og piggtråd, ville jeg ikke gjort et stort poeng av at noen frivillig har valgt å ikke rømme.