Abd Al-Haq

اليمن في رؤية الدكتور سعد أبو الحب: نقد التصور الغربي وإعادة قراءة الأصول العربية يرى الدكتور أن اليمن يحتل موقعًا محوريًا في تاريخ العرب واللغة العربية، وأن كثيرًا من النظريات الاستشراقية الحديثة أخطأت حين فصلت اليمن القديم ولغاته وشعوبه عن الإطار العربي العام. فبحسب الرؤية الغربية الشائعة، تُصنف لغات اليمن القديم — كالسبئية والمعينية والقتبانية والحميرية — باعتبارها “لغات سامية جنوبية” مستقلة عن العربية، بل ويذهب بعض الباحثين إلى اعتبارها أقرب إلى لغات منفصلة تمامًا عن العربية الفصحى. أما أبو الحب فيرفض هذا الفصل الحاد، ويرى أن هذه اللغات تمثل مراحل ولهجات عربية جنوبية قديمة تطورت داخل المجال العربي نفسه، لا خارجه. ويستند في ذلك إلى أن كثيرًا من مفردات النقوش اليمنية وقواعدها يمكن فهمها ومقارنتها بالعربية الفصحى، وأن الاختلاف بين “لسان حمير” و”لسان مضر” — كما ذكر — لا يعني وجود شعب غير عربي أو لغة أجنبية منفصلة، بل اختلافًا طبيعيًا بين ألسنة العرب عبر الزمن والمناطق. ولذلك يرى أن استخدام بعض المستشرقين لكلام ابن خلدون لإخراج الحميريين من الإطار العربي هو إسقاط حديث لمفهوم “اللغة القومية” على نصوص قديمة لم تكن تفكر بهذه الطريقة أصلًا. ويؤكد أبو الحب أن اليمن، في نظر المؤرخين والنسابين المسلمين القدماء، لم يكن هامشًا في تاريخ العرب، بل أصلًا لكثير من شعوب الجزيرة العربية والهلال الخصيب. فالهجرات الكبرى التي خرجت من جنوب الجزيرة بسبب التحولات المناخية والتصحر والانهيارات الاقتصادية — مثل انهيار سد مأرب — لعبت، بحسب هذا التصور، دورًا رئيسيًا في انتشار القبائل العربية شمالًا نحو العراق والشام. ومن هنا يرى أن الأنباط والآراميين وغيرهم قد يكونون امتدادًا لموجات بشرية خرجت أصلًا من جنوب الجزيرة العربية. كما يلاحظ أن كثيرًا من الباحثين الغربيين تعاملوا مع اليمن القديم باعتباره حضارة منفصلة عن “العرب”، وكأن العرب الحقيقيين — في نظرهم — هم فقط القبائل البدوية الشمالية. بينما يرى أبو الحب أن هذا التصور متأثر بنظرة استشراقية قديمة كانت تربط “العروبة” بالبداوة والترحال، وتتعامل مع المجتمعات الحضرية الزراعية في اليمن والعراق والشام باعتبارها شعوبًا مختلفة. ولهذا ينتقد بشدة الفكرة التي تجعل العرب يفقدون “عروبتهم” بمجرد انتقالهم إلى الاستقرار الحضري وبناء المدن والدول. ويعتبر أن اليمن القديم كان أحد أهم المراكز الحضارية واللغوية في الجزيرة العربية، وأن الخط المسند الجنوبي لم يكن دليلًا على انفصال اليمنيين عن العرب، بل شاهدًا على وجود تقاليد كتابية عربية قديمة ومتطورة سبقت انتشار الأبجديات الشمالية. كما يرى أن تراجع استخدام المسند لاحقًا وصعود الخط النبطي ثم العربي لا يعني انقطاعًا حضاريًا، بل تحولًا تدريجيًا طبيعيًا داخل المجال العربي نفسه. وفي نظره، فإن تصوير العربية الفصحى على أنها لغة “حجازية” ضيقة ظهر معظمها بعد الإسلام يتجاهل مساهمة الجنوب العربي واليمن خصوصًا في تشكيل المخزون اللغوي والثقافي العربي. فالفصحى — بحسب طرحه — لم تكن لهجة قبيلة واحدة، بل لغة معيارية جامعة ساهمت فيها لهجات ومفردات العرب بمختلف مناطقهم، شمالًا وجنوبًا. كما ينتقد استخدام مصطلح “السامية” في تصنيف لغات اليمن القديم، ويرى أن هذا التصنيف ذو جذور توراتية أكثر من كونه حقيقة علمية قاطعة، وأنه أدى إلى عزل اليمن والجزيرة العربية عن عمقها العربي التاريخي. ويشير إلى أن المؤرخين المسلمين القدماء كانوا يعتبرون اليمن أصلًا لكثير من العرب، وأن القبائل القحطانية شكلت جزءًا أساسيًا من الذاكرة التاريخية العربية، لا كيانًا منفصلًا عنها. وخلاصة رؤية سعد أبو الحب حول اليمن أن جنوب الجزيرة العربية لم يكن عالمًا لغويًا وعرقيًا مستقلًا عن العرب، بل كان أحد أقدم وأهم مراكز العروبة نفسها، وأن اللغات والنقوش اليمنية القديمة تمثل تطورًا عربيًا مبكرًا داخل الجزيرة، لا حضارة “غير عربية” جرى تعريبها لاحقًا. ويرى أن إعادة قراءة تاريخ اليمن القديم بعيدًا عن القوالب الاستشراقية التقليدية تكشف حجم الترابط الحضاري واللغوي العميق بين اليمن وبقية أجزاء العالم العربي القديم