Jorge

El existencialismo vive... en nosotros. 🙂 Buenos días y feliz semana.

Intenté dibujar lo que para mí se supone que es la depresión.

Daríais vuestra vida por un monito bebé con un peluche, pero acosáis en manada a un crío con una máscara de gato sin tener ni puta idea de sus circunstancias. Así funciona la violencia colectiva: nadie se cree agresor, pero todos lo son.

Si le damos los mismos datos a 158 científicos, ¿llegan al mismo resultado? Esta pregunta parece bastante boba, pero unos investigadores decidieron gastarse su beca de Wikipedia en comprobarlo. Así que les dieron a todos la misma base, las mismas planillas, todo igual. La pregunta que tenían que responder también era la misma: La inmigración, ¿afecta el apoyo a programas sociales? El resultado fue que cada equipo llegó a conclusiones diferentes, mientras que algunos encontraron efectos positivos, otros negativos y otros nada. Pero, lo inquietante, vino después cuando encontraron un patrón. Los científicos se encontraban evidencia que coincidía con lo que ya creían antes de sentarse a analizar nada, y no es que truchasen los números. El sesgo entra antes, en decisiones que suenan totalmente razonables. ¿Miden la inmigración como porcentaje de población o como flujo de entrada por año? ¿Uso datos hasta 2006 o incluyo también la ola de 2016? Suenan decisiones chiquititas. El tema es que los científicos pro-inmigración elegían sistemáticamente las combinaciones que daban resultados positivos. Mientras que los anti-inmigración las que daban negativos. Cinco decisiones metodológicas explican el 68% de la diferencia entre los distintos grupos. Ahora, ojo, esto pasa en ciencias sociales, donde hay que elegir cómo medir cosas blandas, como apoyo social o bienestar. En matemática no te preocupes, 2+2 sigue siendo 4. Pero cuando un humano tiene que decidir cómo traducir el mundo a números, la objetividad deviene completamente un chiste. Como decía Ronald Coase: "Tortura los datos el tiempo suficiente y terminarán confesando lo que quieras".

Psilocybin doesn’t work by “opening your mind.” It works by loosening the machinery that holds your sense of self together. A Washington University study followed healthy participants who received a single high dose of psilocybin, tracking brain activity before, during, and for weeks afterward. What they found wasn’t just altered perception, but a profound disruption of the default mode network, the system involved in self-reflection, identity, and habitual patterns of thought. At the peak of the experience, this network became markedly disorganized. More interestingly, subtle changes in its functioning persisted for up to three weeks. The stronger the subjective experience—ego dissolution, awe, feelings of connectedness—the longer those changes lasted. Measures of “mystical-type” experience closely tracked the degree of DMN disruption seen on brain scans, linking subjective insight to observable neural shifts. This temporary loosening of the self-model may help explain why psilocybin shows promise for depression and PTSD, conditions often marked by rigid, overactive self-referential loops. Interrupt the pattern, even briefly, and new ones can form. Context matters. These effects were observed in controlled clinical settings. Disruption alone isn’t therapeutic. Real healing requires effort and energy invested in the prep and integration process.

@rickyedit 17878

1 de enero. 10.000€ para la PRIMERA persona que acierte el número exacto de cuentas bloqueadas que tengo ahora mismo en twitter (ya he hecho la captura). solo UNA respuesta por persona. ganador/a el día 6. suerte.

“Hay que tratar el ejercicio como un fármaco” Frase de Mikel Izquierdo, catedrático de Educación Física y Deportiva. El investigador de la Universidad Pública de Navarra considera que no hacerlo no sería ético dado el conocimiento que se tiene sobre sus efectos.

@vilarz_ 😁

“A la ausencia no hay quien se acostumbre. Otro sol... no es tu sol, aunque te alumbre”. Mario Benedetti

🎯 ¿Qué define a un “cuñado”? Hablan con rotundidad y sin conocimiento. Son el arquetipo de algo humano: Somos más rotundos cuanto menos sabemos. Ahora un estudio en Science ha medido algo similar. Analizaron a personas con ideas anticientíficas (sobre vacunas, transgénicos, homeopatía). Y mirad el gráfico: ↓↓ La gente con más ideas controvertidas, tiene MENOS conocimiento en general. ↑↑ Pero creen saber más. Es el Dunning-Kruger empírico. Y lo contrario de lo lógico: deberíamos ser cautos al principio y categóricos cuanto más estudiamos. Montaigne lo resumió hace siglos: “Nada se cree tan firmemente como aquello que menos se conoce”.

Una Bala. youtu.be/0e0M2mYteLg?si…

Pouro - Aún no es alegría (beat by 808kief). Rap español 2025 youtu.be/UpHNVCYZNWk?si… a través de @YouTube

El deseo es un exceso de futuro en el presente.

@gde_rl Los cielos rotos a veces anuncian horizontes nuevos.

La cara opuesta. YouTube.com/watch?v=vwgT6k… #Rap #hiphop

Silencio, se está creando un himno

Septiembre es el domingo del verano.

El deseo en ocasiones es cruel: nos convence de que siempre nos falta algo.