Julien Fissette

With @JoinRoundtable, our mission is to empower the many to finance the next big thing. We started by creating a platform allowing investors to share great deals with their community. 🚀250 deals and 80 private communities later, we’re now launching Public Communities.

@Jeanroudy @OpenAIDevs Congrats!

I got the chance to write a guest post on @OpenAIDevs Blog about 15 lessons learned building ChatGPT Apps. developers.openai.com/blog/15-lesson… If you're building Apps, I think it's worth a read!

Il y a un secret méconnu sur l'explosion des dépenses militaires de l'Allemagne. Certes il y a la lutte pour être le protecteur de l'Europe face à la Russie et donc son leader, comme j'en parlais ce matin. Mais il y a autre chose de mon évident. Petite explication (1/5) 👇

@patrickc @larroumec2733 , you may have an essay about it in your back pocket?

What’s the best thing written about why the remarkably vigorous and inventive France of the 70s and 80s (TGV, Minitel, Ariane, Rafale, Concorde, the world’s preeminent nuclear grid…) has not been nearly as visible in the 21st century? What went wrong?

@sc_cath A noter que les prévisions du COR se basent sur une natalité à 1.8. Le scenario de base est déjà extrêmement optimiste (pour ne pas dire irréaliste)

Le calcul d'un âge d'équilibre à 66,5 ans acte déjà une baisse de 45/55-1=-18% du niveau relatif des pensions par rapport aux niveaux actuels! Pour équilibrer le système sans toucher à l'âge de départ, il faudrait porter cette baisse des pensions à 26%. Et ensuite, il faudrait trouver des sommes supplémentaires pour équilibrer les comptes sociaux des autres branches de la Sécurité Sociale, qui sont aussi financées par le travail et donc les équilibres sont donc aussi impactées par l'âge de départ. Et enfin, trouver des sommes supplémentaires pour combler les pertes strictement fiscales pour l'Etat, vu qu'un actif et l'entreprise qui l'emploie payent plus d'impôts qu'un retraité.

@alpic_ai @PartechPartners @kimaventures @galionexe Congrats!

Couldn't be happier to announce our $6M pre-seed to build the first MCP-native cloud platform 🚀 Huge thanks to @PartechPartners, K5 Global, Irregular Expressions, @kimaventures, Drysdale, Yellow, @galionexe and all the angels supporting us! alpic.ai/blog/alpic-rai…

Je suis en train de jeter un œil sur la préface de Rocard au livre blanc sur les #retraites de 1990. Ça serait risible si ce n’était pas aussi grave.

@andreasklinger On this chair? 🕵️

Bonus points if you know where i took this picture 😉

In Paris for a few days. ❤️🇪🇺🇫🇷

🧵sur la taxe Z: 1. y a-t-il une logique aux justifications par la “régressivité” du système: NON. 2. quelle forme de capital est la plus fortement ciblée: les investissements innovants, risqués, et de long-terme 3. des estimations de recettes 2 à 10 fois trop hautes. (1/n)

@sc_cath Très bonne explication comme toujours Qui sont les mieux placés pour faire cette étude d’après vous ? Bercy, cour des comptes, ou quelqu’un d’extérieur ?

En 2025, on emprunte pour financer des dépenses publiques de 1995. En 1995, les fonctionnaires étaient rémunérés par leur salaire et la promesse d’une pension généreuse. Seule la première composante de leur rémunération était considérée comme une dépense publique alors qu’en bonne comptabilité la seconde partie aurait dû être provisionnée à l’époque. En 2025, ces fonctionnaires sont désormais à la retraite et donc leur rémunération « différée » de 1995 cause un flux de trésorerie pour payer leur pension. Ce flux de trésorerie est enregistré comme dépense publique de 2025, et par le truchement des cotisations retraites fictives est même alloué à une mission spécifique de 2025 (éducation, défense…). Non seulement la confusion entre flux de trésorerie et charges conduit a surestimer les dépenses publiques de 2025, elle conduit à sous-estimer celle de 1995. Et donc l’effet sur l’évolution des dépenses est doublement erronée et cache leur chute. Pour reconstruire une série correcte, il faudrait provisionner comptablement les promesses de pensions au fur et à mesure qu’elles étaient distribuées par l’Etat à ses fonctionnaires. Afin de reproduire synthétiquement ce qui aurait été immédiatement apparent dans un système par capitalisation. En effet, dans un système par capitalisation, l’Etat aurait contribué à un fonds de réserve à hauteur des promesses qu’il faisait à l’époque. Ce qui aurait coûté très cher en 1995, plutôt que de coûter très très cher en 2025. Les dépenses de 1995 auraient été plus élevées et celles d’aujourd’hui plus faibles, pour la même réalité opérationnelle. Un travail historique qui reconstruirait la provision comptable correspondante pour chaque année apporterait une nouvelle perspective sur la dégradation des services publics en mettant en lumière 1) qu’on dépense moins qu’on ne le croit aujourd’hui et 2) qu’on dépensait plus que les comptes publics ne laissaient transparaître il y a 30 ans. Autrement dit, dans les années 1980-90, les dépenses publiques étaient plus élevées que ne le disent les chiffres et les déficits aussi. Mais ces déficits étaient financés par de la dette hors bilan: les promesses de pensions non provisionnées faîtes aux fonctionnaires en activité à l’époque. Aujourd’hui, ces fonctionnaires sont à la retraite et cette dette hors bilan doit être remboursée, ce qui occasionne un flux de trésorerie qui doit être financé par de la dette publique. On fait donc passer de la dette hors bilan dans le bilan, mais tout cela correspond toujours à des dépenses publiques de 1995. Le comble c’est quand même qu’à chaque fois qu’un euro de dette hors bilan est ainsi transformé, l’Etat l’enregistre comme une dépense d’éducation, défense, santé… via le système des cotisations retraites fictives des fonctionnaires. Cela veut aussi dire qu’en 2050, les enfants actuels continueront à payer des salaires de fonctionnaires de 1995.

@sc_cath Hahaha

Et vous, aujourd’hui, vous êtes plus Rousseauiste ou Constantien ?

@PEntremont @brunoraillard Si ce rapport crée une vocation, tu n’auras pas perdu ton année

Un entrepreneur Président de la République 🇫🇷 ? 65% des français pensent que ce serait une bonne chose ! C’est l’un des résultats choc de notre nouveau sondage, réalisé en partenariat avec Harris Interactive. Dans le détail, 6 noms ont été testés (Bernard Arnault, Vincent Bolloré, Michel-Edouard Leclerc, Xavier Niel, Stanislas Niox-Chateau et François-Henri Pinault), avec la question “Pourriez-vous voter pour chacun des entrepreneurs suivants au 1er tour de la prochaine élection présidentielle ?” Le duel médiatique des derniers jours se retrouve dans les résultats : 🏬 Michel-Edouard Leclerc arrive premier avec 40% de oui ("certainement" + "probablement") 👜 Bernard Arnault arrive deuxième avec 33% 🥼 Tandis que Stanislas Niox-Chateau ravit de peu la 3e place à Xavier Niel avec 29% contre 28% ! Des chiffres vertigineux quand on pense que le seuil pour passer au 2e tour est compris entre 20% et 25% d’après les derniers sondages. – Méthodologie : Enquête réalisée en ligne du 31 janvier au 4 février 2025 sur un échantillon de 1 077 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, avec la méthode des quotas et redressement appliqués aux variables suivantes : sexe, âge, catégorie socioprofessionnelle et région de l’interviewé(e).

@0xferruccio Nice! What type of task is it able to tackle, in term of complexity / required context?

This feels so futuristic - I just got the first PR from Devin into the June codebase

@LeHuffPost L’introduction de l’article indique pourtant 16.5% d’absentéisme supplémentaire par rapport au secteur privé, et historiquement plus élevé (si l’écart est cours de réduction, ce qui est une bonne nouvelle!)

Absentéisme des fonctionnaires : ces chiffres contredisent la communication du gouvernement ift.tt/HyQMToL

@sjkadali @JoinRoundtable @AMF_France_News @SimonTernoir I will coordinate with you on next steps via email and phone.

@sjkadali @JoinRoundtable @AMF_France_News @SimonTernoir I know you haven’t received it yet, but given it’s an international transaction, it’s not uncommon for it to take more than a day for your bank to credit your account. Of course, should that fail, we will send them again via another route.

Friendly reminder not to use newish financial startups. I just had a scary-bad experience with @JoinRoundtable... they should NOT have a license to handle anyone's funds. @AMF_France_News @Julien_Fs @SimonTernoir