Koen Robeys

@MelinaCycling QUOTE "Tuurlijk, tuurlijk, de hele waaier van biologie, antropologie en primatologie maakt van Darwin tot lang na geslachtsoperaties een elementaire fout die ze dank zij Melina op Twitter onder ogen konden zien: dat wisten we al, je had het al gezegd!" UNQUOTE

Er is absoluut geen consensus binnen de wetenschap over wat nu precies de bepalende factor moet zijn voor het bepalen van geslacht van transseksuele vrouwen of transseksuele mannen. Alvast niet de productie van gameten na een geslachtsoperatie…. Nog wat linken naar recente artikels. scientificamerican.com/article/heres-… En nature.com/articles/51828… En pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10… En cen.acs.org/biological-che…

Mensen die vanop het intellectueel niveau "de wereld is plat" op X komen verklaren dat een brede, zeer brede waaier biologen, primatologen en antropologen sinds vele, zéér vele decennia op het niveau "de wereld is plat" geslacht definiëren in termen van grootte van de gameten"

@MelinaCycling (De "Ph.D" komt opbiechten dat hij een stukje basiskennis biologie, dat een zeer brede waaier biologen etc sinds zeer vele decennia van de daken schreeuwen, nooit heeft gezien. En als hij nooit had gehoord dat de wereld rond was: had je dan iets in de gaten gekregen?)

Stukje uit de tekst van deze Ph.D biologie: As someone who has a Ph.D. in biology, I have to say that I had never come across this definition before — neither in my biology classes nor in the countless sex determination and differentiation research papers I’ve read over the years — until I read Joan Roughgarden during the 2000s (Roughgarden, 2004, 2009). In fact, outside of the recent spurt in gender-critical writings on this topic, the only people I’ve ever observed making such statements are biologists who specifically study the evolution of sexual reproduction. I point this out because saying “scientists define sex as…” makes it sound as though we all got together at a meeting and unanimously decided this, when in reality, it seems more like a definition that has taken hold in this one particular subfield. In fact, even within this subfield, some researchers treat this more as a claim than a definitive fact. For instance, Gorelick et al. (2017)say, “The production of eggs vs. sperm is often cited as a way of distinguishing between the sexes,” and Henshaw et al. (2023) state, “Anisogamy is often taken as the defining difference between ‘male’ and ‘female’ sexual strategies” [emphasis mine].

@MelinaCycling Er bestaan ook flat earthers! Er is op precies hetzelfde intellectueel niveau ook geen consensus over de vorm van de wereld: dat was immers hoe deze conversatie begon.

@Koenrobeys En als er dan geen gameten meer aanwezig zijn op de leeftijd dat het wel zou moeten zijn, dan is er ook geen geslacht meer… Hier een artikel van een Ph.D. in biology: de consensus mbt de gameten theorie is blijkbaar ver te zoeken! juliaserano.medium.com/why-are-gender…

@MelinaCycling Hoezo, "link"? Hoezo, "onderzoek"? Ik citeer gewoon een paar van de vele, vele voorbeelden die verwijzen naar de biologische definitie van geslacht in termen van grootte vd gameten, waaronder twee topnamen uit het onderzoek, lang nadat er zoiets "bestond" als geslachtsverandering

@Koenrobeys Link naar studie, onderzoek? Hoeveel trans vrouwen en trans mannen hebben deelgenomen aan het onderzoek?

@OperHealAmerica @NotEvolution1 I'm not

EVER WONDERED THIS?👇

@IveMarx Armzwaaiend in het nieuws komen!

Weet iemand van u wat de strategische objectieven zijn van de Vlaamse Regering? Buiten een soort van budgettair evenwicht, mits wat boekhoudkundige creativiteit. Maar verder? tijd.be/politiek-econo…

@MelinaCycling Het zijn heus niet "mijn" theorieën! Het zijn de theorieën van die brede, zeer brede waaier biologen, antropologen en primatologen die sinds vele, zeer vele decennia elementaire fouten maken waarvan ze op Twitter van Melina konden leren waarom ze fout zijn!

@Koenrobeys Je kan eventueel ook nog terugvallen op teksten uit de bijbel. Even wetenschappelijk relevant als al de rest van je theorieën als het over transseksualiteit gaat.

@MelinaCycling Tuurlijk, tuurlijk, de hele waaier van biologie, antropologie en primatologie maakt van Darwin tot lang na geslachtsoperaties een elementaire fout die ze dank zij Melina op Twitter onder ogen konden zien: dat wisten we al, je had het al gezegd!

Een trans vrouw indelen als biologische man of een trans man als biologische vrouw is wetenschap op het niveau van: Schedelmetingen voor Joden, elektroshocks om homoseksualiteit te genezen, rassentheorie, asbest is niet gevaarlijk, roken kan geen kwaad, enz Uiteraard ook ooit allemaal wetenschap en per definitie dus juist. Wetenschap is geen religie, inzichten veranderen dus. Genderteams hebben intussen 40 jaar relevante ervaring en ze werken bijna dagelijks met trans vrouwen en trans mannen. Ik heb dus iets meer vertrouwen in deze mensen en de door hen gehanteerde definities dan in biologen met definities uit ver vervlogen tijden.

@SiemDeCleyn Zeg niet #KiekenVanEnergie maar zeg "gewoon een schande" 🤣

Gewoon wel echt een schande dat we tijdens een klimaatcrisis en 2 energie crisissen kerncentrales hebben gesloten. De discussie had niet over de haalbaarheid van heropstart moeten gaan.

@MelinaCycling Dat van die "elke cel" etc... Ik zou toch maar eens wat basiskennis, niveau "de wereld is niet plat maar rond" opdoen...

Als een broodrooster zelfstandig kan beslissen om te veranderen in een drone, dan is het ook geen broodrooster meer. Trans vrouwen en trans mannen knippen letterlijk en volledig vrijwillig de volledige basis van je definitie weg uit hun lichaam! En dus elke cel van een trans vrouw zegt: ik ben geen biologische man en elke cel van een trans man zegt: ik ben geen biologische vrouw. Transseksualiteit past dus duidelijk niet in de ‘gameten’ theorie en al evenmin in de wij zijn uiteindelijk allemaal zoogdieren theorie. Het is gewoon een totaal nieuwe afdeling op zich. En dus zijn er intussen ook genderteams om deze mensen te ondersteunen. Is blijkbaar ook wel nodig in een maatschappij voornamelijk gericht op zoogdieren.

@MelinaCycling Oh, de wereld doet het er al vele, zeer vele decennia mee, dus dat plezier zal wel lukken. En ja, er zijn ook in dit onderwerp mensen die dingen blijven volhouden op het niveau "de wereld is plat": dat is hoe deze conversatie begon...

Veel plezier met je theorie van, voor en door zoogdieren. Werkt allicht perfect voor een groot aantal mensen. Maar laat de definitie van, voor en door transseksuelen maar over aan de wetenschappers actief binnen een genderteam. Waar ze dus effectief geslachtsveranderingen doorvoeren…😂😉

@MelinaCycling ... decennia allemaal blijven hebben: ze definiëren wel degelijk, ook nadat "geslachtsverandering" bestaat, geslacht in termen van grootte van de gameten, en ook al werkt het systeem niet goed, dat verandert daar niets aan zoals een kapotte broodrooster een broodrooster blijft

@MelinaCycling OK, we zijn wéér op het punt dat die brede, zéér brede waaier biologen, antropologen, primatologen etc zeer elementaire fouten, zoals ze heel eenvoudig op Twitter van Melina konden leren. Mij goed! Zolang je maar goed voor ogen houdt: hoe fout ze het allemaal, en al vele, vele...

@MelinaCycling ... niet nadat je de basics te weten komt - zie je al snel formuleringen te zien als "de gameten waarvoor dat organisme is georganiseerd". Ook al zijn ze te jong, te oud, ziek, fout ontwikkeld, cetera: het blijven mannetjes of vrouwtjes.

@MelinaCycling De biologen vertellen je *dat* ze geslacht definiëren in termen van grootte van de gameten. Zoals de beroemde broodrooster: ook al staat hij uit; ook al is hij stuk, het blijft een broodrooster. Ale je even verder zoekt - kwestie van geen domme dingen uit te kramen voor, en...

@chrisbbcn @jdceulaer Zouden we niet aanvullen met "sommige varianten van..."?

@jdceulaer Men schrijft veel over de 'toxische manosfeer'. Als je sociale media doorbladert, kan die manosfeer nog stevig wat leren van het hedendaagse feminisme.

Funeste redenering. In een liberale democratie leggen we eeuwenlang onrecht NOOIT in de nek van een individu. Met die eeuwen hebben u en ik persoonlijk NIETS te maken.

Voor mijn aandelen Avantium zal het geen goed nieuws zijn, maar ik hoop toch dat het waar is

@NotEvolution1 Well, if you DID understand evolution, you'd have spotted the mistake in the second line AND been able to correct the wrong assumption in the question

you just don’t uNdErStaNd evolution

Yeah, it's almost like words presuppose a shared meaning in order to communicate in a socially meaningful way. No one forbids you from developing a private language system with your friends, or from talking in a café about seahorses as if they were mammals—so long as you do not impose an equivocation based on your private word meanings on the rest of society. At the end of the day, some words (beneath the socially constructed layer of language) do in fact correspond to concrete things in reality.

@MelinaCycling Frans De Waal: 2022 Sarah Hrdy: 2024 (Je moet niet kijken naar wat jij je inbeeldt dat de definitie zegt, maar naar wat de biologische definitie werkelijk zegt.)

Definities uit een tijd dat er geen geslachtsoperaties mogelijk waren. Geslachtsoperatie dus. Technisch eigenlijk het bewust en onomkeerbaar wegnemen van elke mogelijkheid tot produceren van gameten\voortplanting. Twitter biologen vandaag de dag : weet je wat we zullen deze mensen indelen bij M of V volgens hun capaciteit tot voortplanten als M en V. Het feit dat ze eigenlijk geen gameten meer kunnen produceren en dat zeer waarschijnlijk ook nooit meer zullen doen is echt wel te moeilijk om over na te denken. Dus laat ons zeggen we zullen ze dan ook gewoon bij zoogdier en M of V indelen. Het is soms niet 1 of 0, maar NULL ….maar daar hebben ze dus geen label voor he.