Ducian

@Truthcoin @DigitalGoldTalk @eCash "This is all a moot point, because XEC is going to $0, no matter what name I pick"Then why be so clingy to the name of something that 'looks so bad'? If your project is so good and strong, you wouldn't be so adamant about capturing the name; as a fellow respectful developer.

I had plenty of things to say -- but apparently Amaury did not want to discuss Some of them were: 1. This is all a moot point, because XEC is going to $0, no matter what name I pick for the Drivechain-Supercoin 2. Amaury *declined* to claim the eCash name - He could have bought the ".com" in 2021, or 2025 (when I bought it) -- but he did not - Everyone knows it is crazy to launch an internet project, and not buy the ".com" - I messaged Amaury privately, months ago, after I got ecash.com domain, after someone told me about the namespace collision -- Amaury read my message, and said nothing. He could have offered to buy the domain from me, then and there. But he did not say anything -- so I assumed he was not concerned about two projects sharing the name. 3. XEC is actually pulling the affinity scam.. on me! - My project is huge, huge news -- the announcement got nearly 10 million views - Top people from BTC, BCH, XMR, BSV involved, etc - I could not care less about the "XEC community" 4. "eCash" is a very generic name - David Chaum, Cashu, Fedimint, etc .. eGold - Putting "e" in front of something is also generic ... eMail , eCommerce, eSports, eCigarettes, eBook ... eFile , eVerify , ... eTrade , - Milton Friedman's quote "a reliable eCash" -- ie, it is a category of thing - Some cryptos have novel names ("Ethereum"), others are named after a real English word ("Dash"). This is the risk you run, if you pick a generic name. (And if you don't get the .com) 5. Being ranked #165 , is proof that XEC is not used in commerce - BTC is barely used in commerce ... let alone ETH, Aptos, BSV, etc - No one on Earth, can even name the cryptos 1 through 65 , let alone 1-165 - Even your #165 rank is heavily inflated, being a fork of a fork of a fork, most of the supply is held by people, who value the XEC so little, that they cannot even be bothered to claim it. So true supply is 1/100 th. - I myself was not aware (and I am an internationally recognized cryptocurrency expert) that Amaury had changed the name of his BitcoinABC project, to XEC - XEC bagholders are speculators, not users - The public today thinks (mistakenly) that all cryptos are scams, anyway 6. Your unhinged defensive reaction ... is also proof that you have a dead project - If you had a good project, you would not be so defensive - your "monopoly" on the name, is >50% of your whole project's value 7. Amaury himself created "Bitcoin Cash", the ultimate brand-confusing coin - To this day, people are confused about the different between Bitcoin and Bitcoin Cash - Back then, Bitcoin was (and remains) the #1 cryptocurrency and #1 brand ; 90%+ dominance on coinmarketcap, 1st and oldest cryptocurrency, etc - He can apparently call it "Bitcoin Cash" , but he has some kind of problem with "eCash .com" I was happy to discuss these points, but apparently the did not want to listen

Last summer, when our group bought eCash.com for$170,000 The pre-existing XEC @eCash altcoin was ranked #160 on CoinMarketCap. I thought "no way is that a serious project". Yesterday, I singlehandedly gave XEC more attention than they have ever gotten before -- or ever will get again... ...and they have since crept **down** to #164 . They are lower now than when we got the .com domain. I have barely even started to build up the eCash.com brand. I literally sent just one single tweet. It was a completely secret site until yesterday. If you own the @eCash twitter account or e.cash domain , I would very seriously consider selling... to us. While you still can get something for it!

@Truthcoin @DigitalGoldTalk @eCash "6. Your unhinged defensive reaction ... is also proof that you have a dead project" By what logic is this proof? You are drawing false conclusions here, which isn't a good look for an 'expert'. A project is dead when development stops. Period.

@Truthcoin @DigitalGoldTalk @eCash "- I myself was not aware (and I am an internationally recognized cryptocurrency expert) that Amaury had changed the name of his BitcoinABC project, to XEC" > Well, this is exactly why it sounds lame. Either you are incompetent or you aren't telling the truth. Which one is it?

@VigilanteCrypto @caincurrency @eCash No he is right. No false claim here. If you try to use the eCash name to do questionable actions. You will always find opposition. Crypto should mature and reject projects with no value.

@caincurrency @eCash Your false claims have already been refuted on the ecash.com website, you should go check it out and read it in detail. We do not support $XEC.

This August, your #Bitcoin stack doubles. Paul Sztorc is hard forking BTC into eCash and bringing the sidechain technology Blockstream promised over a decade ago and never delivered. The same 21 million coins. Unlimited Layer 2s for privacy, scaling, prediction markets, anything. Free coins for every BTC holder. Check out our talk with Paul Sztorc, the inventor of Drivechain (BIP 300) and the founder of LayerTwo Labs, and he's been building this technology since 2015. The maxis will scream "shitcoin" because they always do. But with empty blocks, dead fees, and Saylor barely above zero on his lifetime stack, maybe it's time to ask who's actually saving Bitcoin and who's babysitting its corpse.

@specialenmity @anil_bharrat @Truthcoin If anything, rank #160 with eCash (XEC) technical stack is the most bullish possible signal for anyone who understands what they're looking at. It means the market hasn't priced it yet.

A coin ranked 160 is considered dead. Ecash is a generalized term that means electronic cash. Here is the “ECASH act” by congress. congress.gov/bill/117th-con… Notice how it doesn’t mention an alt coin because it’s a generalized term. “DigiCash was founded in 1990 and eCash, the first fully electronic money, in 1993”. Also crypto will all have different tickers anyway.

I'm so confused...why would @Truthcoin use the name "eCash" as his new Bitcoin Fork? The name "Ecash", ticker symbol: (XEC) already exists, what am I missing?

@mariusoffchain @deadalnix @CryptoastMedia @eCash Franchement c'est insultant... et complétement idiot de croire que quelqu'un utiliserait des bots pour faire 23 likes et 5 retweets. Peut être que ça se fait chez les influenceurs BTC ? La norme ailleurs ce n'est pas ça hein.

@deadalnix @CryptoastMedia @eCash J'ai vu qui a rt ton commentaire, j'ose pas imaginer qui l'a liké Il faut être "délulu" pour croire que c'est legit

⚡️ Un nouveau fork de Bitcoin veut rivaliser avec la finance d’Ethereum ? Paul Sztorc annonce « eCash », un hard fork prévu en août, intégrant les fameuses Drivechains et relançant le débat sur la sécurité du réseau. Tous les détails👇 cryptoast.fr/?p=210219

@Loic_Pandul D'accord sur le fork foireux de Sztorc. Mais traiter XEC de "shitcoin", c'est ignorant ou malhonnête. Un shitcoin, c'est quoi ? Un truc qui a renié son whitepaper et stagne depuis dix ans ? Si c'est ça la définition, cherche peut-être ailleurs que chez ceux qui innovent.

Paul Sztorc va lancer un hard fork de Bitcoin nommé "eCash" en aout 2026. Je vous résume rapidement ce que c'est et ce que ça change pour vous si vous avez des BTC. Pour comprendre ce que prépare Sztorc, il faut comprendre ce qu'est un hard fork. C'est une modification non rétrocompatible des règles du protocole Bitcoin : on modifie ou on supprime des règles d'une manière que les anciens noeuds rejettent. Conséquence : à partir du bloc où la modification s'active, le réseau de noeuds se sépare définitivement en 2 groupes : → ceux qui appliquent les nouvelles règles, → ceux qui restent sur les anciennes Chaque groupe continue d'ajouter ses propres blocs sur sa propre chaine, mais les 2 chaines partagent tout l'historique antérieur au point de séparation. C'est par exemple ce qui s'est passé avec Bitcoin Cash le 1er aout 2017 au bloc 478 559, et c'est ce qui va se passer ici (à priori) au bloc 964 000 (normalement en août 2026). À ce moment là, le vrai Bitcoin continuera son chemin normalement. Rien ne change pour lui. À côté, une nouvelle chaine (eCash) démarrera avec le même historique jusqu'au bloc 963 999, puis avec sa propre suite de blocs qui seront différents de ceux du vrai Bitcoin. Comme l'historique est commun jusqu'au point de fork, tous les UTXO existants sont présents sur les 2 chaines. Si tu as 1 BTC avant le fork, tu te retrouveras avec 1 BTC sur Bitcoin + 1 ecash sur la nouvelle chaine, sans rien faire. La L1 de ecash sera une quasi copie de Bitcoin, avec une différence importante : l'activation des drivechains via les BIP-0300 et BIP-0301. Pour simplifier, une drivechain c'est une architecture de sidechains que Sztorc propose depuis 2015 et que la communauté Bitcoin refuse d'activer. C'est pour cela qu'il fait ce hard fork (si vous voulez en savoir plus sur les drivechains, je vous renvoie vers mon dico, lien en commentaire). Pour financer le développement, Sztorc réécrit dans le code de la nouvelle chaine une partie des soldes des coins "dormants" vraisemblablement possédés par Satoshi (500k eCash) au profit d'investisseurs accrédités. Les BTC réels de Satoshi sur Bitcoin ne vont pas bouger sur Bitcoin, mais l'équivalent ecash qui aurait dû être crédité aux mêmes adresses/clés publiques est redirigé (ou "volé", en fonction de comment vous le voyez). Outre l'idée désastreuse de faire un hard fork pour imposer une idée, et le vol arbitraire des ecash de Satoshi, le choix du nom est très très mauvais. "ecash" c'était déjà le nom d'un système de paiement électronique anonyme développé par DigiCash dans les années 1990, basé sur les signatures aveugles de David Chaum. Cela permettait à un utilisateur de retirer auprès de sa banque des jetons numériques cryptographiques dépensables en ligne sans que la banque ni le commerçant ne puissent relier le paiement à son identité. C'est souvent considéré comme un système précurseur de Bitcoin. Mais ici, ce que veut faire Sztorc n'a rien à voir avec le principe d'ecash de David Chaum. Le terme "ecash" est aussi utilisé de nos jours pour désigner des protocoles en surcouche de Lightning ou de Bitcoin comme Cashu et Fedi, qui, eux, s'inspirent réellement de Chaum pour faire des paiements anonymes. Et aussi, il existe déjà un autre shitcoin appelé ecash (ticker XEC), qui est un fork de Bitcoin Cash de 2020 (lui même un fork de Bitcoin). → Quelles sont les implications pour les détenteurs de bitcoins ? Eric Voskuil explique très bien ce scénario dans le livre Cryptoeconomics : l'utilité d'une monnaie ne vient pas de ceux qui la détiennent, mais des commerçants qui l'acceptent en paiement. Un billet de 5€ n'est utile que si le boulanger te vend du pain en échange de ce billet. Si aucun commerçant n'accepte ta monnaie, c'est juste du papier imprimé. Un fork ne crée jamais d'utilité supplémentaire, mais il divise l'utilité existante. Si la moitié des commerçants (en poids économique) qui acceptent le BTC bascule sur ecash uniquement, on se retrouve avec 2 monnaies qui ont la même utilité, égale à la moitié de l'utilité de la monnaie de base. La valeur de la nouvelle monnaie n'est pas volée à Bitcoin, mais elle le quitte avec les commerçants qui partent. Voskuil précise également que les détenteurs n'influent pas sur l'utilité d'une monnaie, seulement sur son prix unitaire via leur niveau de thésaurisation. Donc recevoir 1 eCash dans ton wallet ne te donne aucune valeur en soi. Cette valeur dépendra uniquement du nombre de commerçants qui accepteront eCash en paiement. Le funding levé sur le dos de Satoshi et des investisseurs pigeonnés financera une tentative de migration, mais pas de la valeur en soi. Par contre, il y a un vrai risque à prendre en compte ici, c'est celui du rejeu, car Paul Sztorc a prévu de ne pas l'empêcher nativement. Au moment du fork, les 2 chaines partent du même UTXO set, avec les mêmes adresses, le même format de transaction, les mêmes signatures. Mécaniquement, une transaction signée valide sur l'une est valide également sur l'autre, à condition que les UTXOs utilisés datent d'avant le fork. Sans protection contre le rejeu intégrée au protocole (type SIGHASH_FORKID, ce qu'avait fait BCH en 2017), si tu envoies 1 BTC à un Bob sur Bitcoin après le fork, la même transaction peut être rediffusée sur eCash et y dépenser 1 eCash t'appartenant, sans ton accord. Sztorc a fait le choix délibéré de ne pas implémenter cette protection, car le rejeu est un levier, selon lui, pour forcer les exchanges à lister eCash. Pour te protéger sur Bitcoin d'une attaque par rejeu, c'est extrêmement simple : ne touche pas à tes eCash. Si tu ne fais aucune transaction sur le fork eCash, l'attaque par rejeu n'est pas possible. Il faut tout de même être conscient que chaque transaction Bitcoin te fera sûrement perdre des ecash, mais si tu t'en fou, bah c'est pas grave. Si tu veux vraiment utiliser tes ecash (ce que je te déconseille car c'est une prise de risque pour sûrement aucun gain ou très peu), il faudra faire une étape préalable qu'on appelle le "coin splitting". Ça consiste à créer une transaction qui dépense un UTXO d'une manière uniquement valide sur l'une des 2 chaines, ce qui rend tes 2 soldes définitivement indépendants. Tant que tu n'as pas splitté, ne dépenses rien sur la chaine eCash, sinon la même transaction pourra être rejouée sur Bitcoin, et tu risques de perdre tes sats. Il y a également un risque au niveau de l'utilisation de tes clés privées : au début, ce seront les mêmes clés privées que tu utilises sur Bitcoin qui te permettront de déplacer tes eCash (et donc de faire le split). Cela implqiue de renseigner ta seed dans un logiciel tout nouveau, peu testé, et cela augmente énormément la surface d'attaque de ton portefeuille. TL;DR: ne touche pas à eCash.

@Truthcoin @anil_bharrat Calling eCash a “nonentity” while ignoring its Avalanche consensus is either ignorance or bad faith. Market cap ranks don’t measure technical merit, and your “hyper‑sidechainization” theory hasn’t materialized. Dismissing real engineering as “low tier” is manipulative nonsense.

@anil_bharrat XEC is not a Bitcoin implementation It is just a low, low tier #165 Altcoin After hyper-sidechainization, it will die alongside all of the other Altcoins So it's a complete nonentity as far as I'm concerned

@Truthcoin If the name is generic,why did you specifically chose "eCash" with capital "C" and not "ecash". Is this an attempt to confuse people with the already existing fork eCash (XEC) ? Knowing your background, the probability of this beeing pure coincidence seems rather low to me.

To clear things up: - We do not take any of Satoshi's BTC - We **gift** Satoshi 600,000 eCash, instead of gifting 1.1 M - That is **600k more** than Satoshi got from Litecoin, Ethereum, Solana, Tether, etc (ie, 0) - Our coins are not named "BTC", they are named eCash. BTC balances are untouched by eCash. To move BTC, you always need BTC software + the BTC private key. We lack both. Also, on the replay protection: - if you move your BTC, then your eCash will also move - if you move your eCash (eg to sell it), then it will NOT replay on the BTC network - (at least, that is the default in our software, if you use other software I can't guarantee what it will do) It is fun to virtue signal about property rights, I get it. But be careful who you listen to and who you get your information from -- in the heat of the moment, it may not be reliable!

@NVIDIAGeForce PRAGMATA RTX

PRAGMATA has launched with #RTXON, featuring path tracing and DLSS 4! To celebrate, we are giving away this custom wrapped GeForce RTX 5090 featuring Hugh and Diana, perfect for the adventure that awaits on the moon. Want it? Comment "PRAGMATA RTX" to enter!

@Ghostbanned7 @xnomafia @deadalnix @atxmj @MKjrstad Well, regarding "3 global round trips in 400ms" by @ColinLeMahieu, if "global" means around the earth, I'm a bit skeptical too. It seems light signals through optic cables (not in vacuum) propagate slower (~200ms), which would exceed 400ms for 3 trips.

@xnomafia @deadalnix @atxmj @MKjrstad Isn't it just? I'm almost sad that the it doesn't work out as EXACTLY 133.2ms...

Amaury Séchet (@deadalnix) speaks on math proof that proves Lightning Network can not work. Boils down to the fact that instant, reliable and decentralized payments are not possible on a network with latency. #Bitcoin works because you build trust for the transaction over time🕓

@e_Koush @binance #BinanceXEC

Attention #eCashArmy 🎖Mission Nr.7🎖 ▶️Period: OCT 28th-Nov 2nd ▶️Type: Army Showdown ▶️Target: @Binance ▶️Priority Code: RED 🔴 🔽Situation: Call to Arms | #BinanceXEC posts required | Rise to Top 3 🏆 🔽Mission Briefing in Link Below: ebounty.cash/content-databa… $XEC #eCash🌐

@SEGA @Atlus_West This little tater, because he is A-maze-ing.

We’re ending @Atlus_West month with a juicy giveaway! ✨ Five Soul Hackers 2 Steam codes for five lucky winners ✨ To enter, simply comment your favorite character from an ATLUS game!

これは時空の歪みによって生まれた、懐かしくも新しい『ポケットモンスター 初代』！ (トキワの森編) #pokemon

Live MIDI art - @Pokemon logo. Probably the most complex one I've done so far, hope you enjoy! 😃 #Pokemon #piano #keyboard #livemidiart

@28minutes @askolovitchC Ça manque un peu de recul et de rigueur journalistique. On n'est pas à une approximation près. :-)

🏋🏻‍♂️⚖️ Un youtubeur fitness a été condamné à un an de prison ferme pour cyber harcèlement : @askolovitchC revient sur cette histoire sans précédent. 🔗tinyurl.com/28min2509 #28min #MarvelFitness

@reduzio In my opinion, too many tools can be confusing. +it's best to keep godot size minimal + there are already good options outside godot. / But a sprite editor with specific game engine capabillities (e.g add script to pixels or pixel groups idk lol) could be fun and original.

@Sosh_fr Bonjour, je vous ai envoyé un MP. Un retour ? Bonne journée.

@oneplus No compromise in quality. Good prices. #neversettle

Here’s your chance to WIN one of the first ten #OnePlusNord devices. Ever. And we’re engraving them #01 to #10 to prove it. To participate: 1. RT and ❤️ 2. Fill this => onepl.us/nordgiveaway Winners will be announced on 21/07 after the #OnePlusNordAR launch.

@MarleneSchiappa @EmmanuelMacron Par contre parler de soi en bien vous connaissez...votre compte twitter ressemble à un texte hagiographique. Je sais que le melon est de saison, mais à consommer avec modération dans votre cas si je peux me permettre.

Jean-Claude Boulard, sénateur-maire du Mans menacé d’exclusion du PS pour avoir soutenu activement/ouvertement @EmmanuelMacron à la présidentielle disait souvent: «Ceux qui passent leur temps à dire du mal des autres le font parce qu’ils n’ont rien de bien à dire sur eux-mêmes.»