Marc

@Olcade98 @eSoutoTwitt @a_depazberrocal Y bueno, ya el comentario de que "Cataluña fue fundacional de España" y que "Felipe V sólo lo centralizó" es de chiste. Ni España nace en el s. XV con la unión dinástica ni Cataluña ha querido nunca ser "parte fundacional" de ESP. La sometieron, más bien, en 1714.

@Olcade98 @eSoutoTwitt @a_depazberrocal ¿Qué tengo que mirar? ¿Que el catalán está en desaparición tras siglos de persecución y desprotección? ¿Que la cultura catalana es cada vez más un espejismo? ¿Que Cataluña se ha visto sometida a un centralismo absurdo y radical? ¿Sigo?

En Castilla estuvieron las primeras y más influyentes universidades. El castellano nace y se expande desde Castilla y durante siglos fue motor político, cultural e intelectual de España. Y dejó autores, pensamiento y cultura para medio mundo. Qué tierras tan infravaloradas.

@Fernando_M62 @noeliaclasica No no no, en tu fuente "irrefutable" aparece "emperador de romanos" y "rey de Alemania". Por lo tanto, en el siglo XVI había romanos todavía por ahí y también ya existía Alemania... Todo muy lógico y coherente xd ¿Te has dado cuenta ya o quieres persistir en tu ignorancia?

@LifeEmperor @noeliaclasica Pues sí. Su nombre oficial era Sacro Imperio Romano Germánico. Por eso el titular, Carlos, era rey de Alemania y su heredero, Fernando, rey de Romanos. Te veo muchas carencias. Tuitea menos y estudia más.

Enternecido con las politólogas autocalificadas como historiadoras que niegan la existencia de España en 1492 y Nueva España en 1535. Toma, @noeliaclasica, esto no es IA. Son 2 fuentes primarias archivísticas irrefutables. Tuitea menos y estudia más para evitar hacer el ridículo.

@Fernando_M62 @noeliaclasica También dice "Emperador de los romanos", por lo tanto, en el s. XVI existía el Imperio Romano y los romanos, ¿No? Xd

@Fernando_M62 @noeliaclasica No, no demuestra nada. Y de hecho ese es tu problema y la demostración de que no tienes ni idea de lo que hablas. La aparición de X concepto en uno o varios manuscritos no confirma en absoluto la existencia de una idea o construcción posterior. Se llama análisis de fuentes.

@Fernando_M62 @JoseCT1982 @noeliaclasica Vale también para el s.XV o s.XVI. Me refería a las primeras referencias en que ya aparecen los términos "España", así que es indiferente. Pero vamos, que después de lo que he visto, no me estranya nada que de todo igual. Sigo esperando el documento final que confirme algo...

@LifeEmperor @JoseCT1982 @noeliaclasica Ni yo me he ido al siglo XVII ni esta conversación versaba sobre el XIII. Llevas toda la noche desenfocado.

@JoseCT1982 @Fernando_M62 @noeliaclasica Efectivamente, no niego que pudiera haber identidades premodernas antes del XIX, pero tu te has ido al s. XVII, no al XIII que es el origen de todo. Pero a con lo que tu comentas, ¿podemos afirmar que también existía, por ejemplo, una identidad premoderna catalana? Creo que no.

Porque el concepto de nación no es el mismo en el siglo XV que el que tuvo tras la construcción de las naciones políticas en el XIX. Pero la modernidad no crea a la nación: antes existen naciones, aparte del elemento natural -"natural de"- como conceptos históricos y culturales, con identidades definidas y reivindicadas. Lo podemos ver en cualquier documento del Siglo de oro, desde Lope a Quevedo pasando por Cervantes. No podemos asumir el esencialismo de la nación eterna, pero tampoco la exclusión -cada vez más desterrada- de formas de patriotismo e identidad nacional previo a la constitución de las naciones políticas. España no es la Eternidad desde Atapuerca. Tampoco es un invento del nacionalismo decimonónico.

@Fernando_M62 @noeliaclasica No, las fuentes primarias no están descontextualizadas, las descontextualizas tú para adecuarlas a tu sesgo y relato ideológico. Lo que, a todas luces, es lo absolutamente contrario a lo que debe hacer un historiador. Tus fuentes, repito, no demuestran nada.

@LifeEmperor @noeliaclasica Comparto otro y podría compartirte cien mil. Que vienen a ser cien mil más de los que tú has debido de ver en tu vida porque te limitas a opinar sin aportar documentos que respalden tus argumentos. ¿Cómo calificas de descontextualizadas a las fuentes primarias sobre este tema?

@Fernando_M62 @noeliaclasica No entiendo por qué compartes otro documento, si los primeros eran "irrefutables". Aún con todo, parece que no entiendes el problema: el uso del concepto no implica que su uso tenga el mismo sentido que para nosotros. Y más en una fuente completamente descontextualizada.

@LifeEmperor @noeliaclasica Marchando otro manuscrito con la nación española. Y, sobre la irrefutabilidad de dos fuentes contradictorias, te dejo el enlace para no repetirme. x.com/Fernando_M62/s…

@Fernando_M62 @noeliaclasica Por lo que sí, podemos negar la "existencia de España" porque, como tú mismo has dicho -después de dar vueltas y regatear- es un uso puramente diplomático de titulación. Nada más.

@Fernando_M62 @noeliaclasica Volvemos a lo mismo. Ponga "España" o "Españas" no demuestra más que el uso del término en la titulación del monarca -interesante que siguiendo tu idea de "irrefutabilísimos" documentos ambos pongan cosas distintas-, no la existencia de la nación española o de ningún estado.

@matihuelus Por favor que alguien mencione una guerra antes de la IIª GM que no tuviera abusos o muertos desos. Digo antes porque las guerras de después ya sabemos qué hicieron.

Por favor que alguien me mencione un imperio antes del español que no tuviera abusos desos. Digo antes porque los imperios de después ya sabemos qué hicieron.

@Olcade98 @eSoutoTwitt @a_depazberrocal ¿De verdad X permite estos comentarios? Sí, Cataluña prinicpal beneficiaria, pero de una conquista militar a sangre y fuego y de la abolición de las estructuras políticas, sociales y culturales tradicionales en pro de una castellanización visceral desde hace siglos.

@eSoutoTwitt @a_depazberrocal Eso es puro cuento chino. Castilla ha sido realmente la damnificada desde la unificación nacional: desintegrada, empobrecida, despoblada. No se puede decir lo mismo de Cataluña o Vascongadas, principales beneficiarias de las políticas de la Corona desde hace siglos.

@Fernando_M62 @noeliaclasica Gracias por darme la razón. Si es una fórmula diplomática de titulatura, entonces no se prueba la existencia de "España", sino una acumulación de reinos y títulos bajo un mismo monarca. De ahí el plural. Exacto, no dudo de su título oficial, sino de tu (nula) interpretación.

@LifeEmperor @noeliaclasica ¿Será porque la documentación diplomática se siguiera escribiendo en latín a comienzos del siglo XVI y que, por tanto, el topónimo Hispaniae se tradujera por Españas? Y sí, es irrefutable. Si el emperador firma así es porque era su título oficial. ¿Quién eres tú para dudarlo?

@Fernando_M62 @noeliaclasica ¡Bien ahí esquivando lo de las "españas"! Pero estoy deseando tu respuesta ilustrando qué significa el plural (Hispaniae - Españas) en estos documentos "irrefutabilísimos". Así que, por favor, gasta menos tiempo en buscar en los perfiles y más en explicar esta cuestión.

@LifeEmperor @noeliaclasica Con esta chorrada de comentario lo único que has demostrado es que en toda tu triste vida no has visto una sola fuente de archivo. Y, en caso contrario, no has sabido interpretarla. ¿Se puede refutar el BOE? ¿Y tú eres docente? ¡En qué manos están nuestros hijos!

@KasnyScience @Thesaurarius Ellos ya dieron su argumento, y los manuscritos están ahí. Y más en el caso de las épocas medievales, en que las copias son la orden del día. Eres tu, en un berrinche pueril, que dices "No me lo creo" y te quedas tan pancho. Por lo tanto, adelante con tu "onus probandi".

@KasnyScience @Thesaurarius El que afirma que "Yo me cago en especialistas" y "no hay por qué creerse a los especialistas" eres tú, negando a académicos e historiadores sus investigaciones sobre el "Liber" porque sí, porque te sale del muy ejpañol escroto. Explica, con fuentes, por qué tu argumento.

Poema de Mío Cid Transcripción de Per Abbat, inter 1204-1245: «el meior de toda #España»

@Jei_Astaroth94 Correcto. En la huelga de la Canadiense se pudo escuchar a los huelguistas gritar "¡Viva Felipe II, vivan las 8 horas!". Y así, amigos y amigas, es como el Imprudente consiguió las 8 horas para todos y todas, haciendo de Ejpaña la precursora de los DD.HH. ya en el s. XVI.

@valhalex86 No te preocupes, por eso hay que hacer piña y no desistir. 🫂 La ciencia, el conocimiento, el saber, deben imponerse siempre ante el fanatismo, la ignorancia, la oscuridad.

Precisamente pone "de las Españas" en uno , y "Regis Hispaniae" en el otro. Es agotador tener que estar especificando los conceptos que se utilizaban en el siglo XII, el XV, el XVI... Y cuando lo haces, te meten hate