Luis Tonelli

Genial Pablo Gerchunoff en esta entrevista (again). Cruces entre presidentes, hilos de Ariadna, geografía y tecnología, Demora y Prisa. "Me saco el sombrero". Sólo hubiera sido mejor si al entrevistado le daban un minuto más por respuesta. youtube.com/live/Jyp3ohMK8…

El lunes 27/4 presentamos La huella democrática junto a Alejandro Garvie en la @ferialibro_ba Conversaremos con Natalio Botana y Pablo Gerchunoff sobre política y economía en el período que inauguró la democracia argentina. Coordina: Ana Inés González. ⏱️17.30 📍Sala Alfonsina Storni

Me llevó media hora demostrar que @DanteGebelOk es un farsante. Con Leonardo Cositorto me costó un poco más.

-Cómo haces para no putear al ministro? +Sabes qué pasa, Luis? Que si yo puteo, no comunico. Y acá necesitamos comunicar lo que está pasando, porque es TREMENDO. Si me pongo a putear, se pierde el foco del mensaje MASTERCLASS absoluta de Valentina Bassi 👏

Siempre vamos a defender la universidad pública! La educación es el motor de desarrollo para Argentina.

Este experimento es una genialidad. 4 niños intentan hacer funcionar aparatos analógicos.

Ésto es cine #Independiente Buenas noches

Quieren eliminar las PASO para que los que tienen la lapicera pongan los candidatos. Se financian con criptoestafas y aportes narco, pero dicen que la política dejará de vivir del bolsillo de la gente. Defienden a Adorni, a Espert, las coimas en Andis y proponen Ficha Limpia.

¿Qué hacemos los diputados? Acá te explico un poco más sobre mi trabajo y la agenda en la que voy a hacer foco para que tengamos una Ciudad y una Argentina moderna y de iguales 📔

Bobbio sobre la democracia 1/4 Bobbio propone una definición mínima de democracia de esta manera. Empieza con dos elementos: 𝘲𝘶𝘪𝘦́𝘯𝘦𝘴 pueden tomar decisiones y 𝘤𝘰́𝘮𝘰. Luego ofrece un criterio acerca de la primer cuestión, quiénes pueden tomar decisiones.👇 Hilo

Debate Nino-Zaffaroni (1991-1993) El debate fue un intercambio público, respetuoso y de alto nivel teórico entre Carlos Santiago Nino y Eugenio Raúl Zaffaroni, desencadenado por el libro de Zaffaroni En busca de las penas perdidas (Ediar, 1989/1990). Se publicó principalmente en la revista *No hay derecho* con los siguientes textos principales: - Nino: “La huida frente a las penas” (crítica al libro). - Zaffaroni: “¿Vale la pena?” (réplica). - Nino: Breve contrarréplica (“Se acabó el debate”). - Zaffaroni: Cierre final. Todo el material se recopiló después en publicaciones como Un debate sobre la pena (INECIP). Posición de Carlos Santiago Nino Nino defiende su teoría consensual de la pena (desarrollada en Los límites de la responsabilidad penal): - La pena es una coacción estatal que solo se justifica racionalmente si puede ser aceptada por ciudadanos libres e iguales en una democracia. - Rechaza la retribución pura (“merecimiento”) y el utilitarismo ingenuo, pero acepta una justificación preventiva limitada (prevención general y especial), siempre subordinada a principios éticos y de mínima intervención. - Critica a Zaffaroni por una “huida frente a las penas”: deslegitimar radicalmente el sistema penal sin ofrecer alternativas reales, lo que dejaría a la sociedad desprotegida ante violencias graves y anomia. - Aunque el sistema penal real es selectivo, violento e irracional, la mejor estrategia es reconocerlo como pena y someterlo a estrictos controles racionales, morales y democráticos (en lugar de difuminar el concepto). Nino defiende un enfoque “segundo mejor”: en un mundo imperfecto, se necesita una pena justificada y limitada para evitar daños mayores. Posición de Eugenio Raúl Zaffaroni Zaffaroni parte del realismo jurídico-penal marginal y la criminología crítica: - El sistema penal es inherentemente selectivo, estigmatizante, reproductor de violencia y genera más daño del que previene (efecto contra-producente). - Propone un principio de reacción penal mínima y distinguir claramente entre “poder punitivo” (violencia bruta del Estado) y “derecho penal” (discurso que intenta racionalizarlo). - Critica las teorías que intentan legitimar la pena (incluida la de Nino), porque al otorgarle “carta de ciudadanía” facilitan su expansión abusiva. - Prefiere no identificar toda coacción estatal como pena, para controlar mejor las distintas formas de violencia estatal. Admite usos tácticos y coyunturales del sistema penal (por ejemplo, frente a graves violaciones de derechos humanos), pero rechaza su legitimación teórica de fondo. Coincidencias - Fuerte crítica al sistema penal real: selectividad, violencia, corrupción, ineficacia y estigmatización. - Necesidad de reducir al mínimo el uso de la prisión y otras penas graves. - Coincidencia práctica en muchos casos concretos y en la búsqueda de soluciones menos violentas. - Respeto mutuo: ambos valoraron la seriedad del intercambio y reconocieron que aclaró posiciones. Diferencia medular (resumida por los propios autores) - Nino: Prefiere conceptuar como “pena” una coacción estatal más amplia, porque cree que así puede limitarla mejor sometiéndola a garantías y racionalidad. - Zaffaroni: Prefiere distinguir nítidamente pena de otras formas de coacción, para controlar mejor a ambas y evitar legitimar indebidamente la violencia estatal. Esta diferencia estratégica (conceptual vs. deslegitimadora) sigue siendo central en debates actuales sobre garantismo, minimalismo penal y abolicionismo moderado. Nino representa una postura liberal-racional que busca legitimar parcialmente la pena para controlarla éticamente, mientras Zaffaroni adopta una visión crítica-deslegitimadora que prioriza desenmascarar el poder punitivo para reducir su impacto. El debate es un clásico de la teoría penal latinoamericana por su claridad y profundidad.

@Luis_Costa5 soy bueno con los buenos

Gracias profe 🙏. Usted es muy bueno conmigo.

Muy buen aporte de @andahazi. Prefiero la EN a la IA (la estupidez natural a la inteligencia artificial) porque pronto no nos va a queda siquiera ella. Como todo en los seres vivos, lo que no se usa se atrofia.

Un escritor brinda su excelente guía para detectar la inteligencia artificial en los textos que te rodean. Adelanto: como gran parte de los periodistas descuidados la IA usa múltiples adverbios terminados en mente.

Este gran artículo de @Luis_Costa5 es un antídoto contra las soluciones simplistas para enfrentar problemas sistemicos y también contra esos hermeneutas de la nada, la consultoría en camiseta. perfil.com/noticias/colum…

ES UNA CUESTIÓN DE PRIORIDADES 📚 La actualización de los salarios de docentes y no docentes establecida en la Ley de Financiamiento Universitario representa el 0,23% del PBI. ⏳ Mientras el gobierno nacional sigue al margen de la ley, tomó un conjunto de medidas, en su gran mayoría en beneficio de los más ricos, cuyo impacto fiscal es casi cinco veces mayor que el costo de la norma. Algunos ejemplos 👇 - Baja de Bienes Personales: 0,33% del PBI (casi 50% más que la ley). - Eliminación de impuestos a los autos de lujo: USD 400 millones (casi el 80% del presupuesto anual de la UBA). - ⁠Baja de retenciones a las grandes multinacionales exportadoras: 0,1% del PBI. - ⁠Reforma laboral. El impacto del FAL es el más significativo. Implica una reducción de las contribuciones patronales y el costo fiscal alcanza un 0,37% del PBI (el proyecto original enviado por el Poder Ejecutivo tenía un costo de 0,57%). ❗️No es un problema de recursos. Es una decisión política sobre el modelo de país que queremos.

DesInflación Selectiva: La cada vez más pesada carga de los Servicios en los gastos familiares. Otro Informe esclarecedor del @centro_ra .

La inflación acumulada del gobierno de Milei es del 209% pero las familias pagan casi ocho veces más por el gas y cuatro veces más por la luz y el alquiler. Desde Centro RA realizamos un análisis desagregado de la inflación por rubro. Abrimos 🧵:

Eric Hobsbawm defined darkness not as a apocalyptic break but as the state where everyone "gets used to living under conditions which should not be tolerated". Getting used to livestream genocide, carpet bombings and now threat of imminent nuclear attack is living in darkness.

Repaso el camino recorrido: 1- La Ley de Financiamiento Universitario fue aprobada por ambas cámaras. 2- Milei la vetó. 3- Diputados y senadores insisten, aprobándola con mayorías especiales. 4- Milei no cumple. 5- La justicia determina que el gobierno tiene que cumplirla. 6- Milei no cumple y apela. 7- La justicia reitera en Cámara de Apelaciones que el gobierno tiene que cumplir. 8- Milei no cumple. ¿Qué esperanza le queda a cualquier sector para reclamar un derecho vulnerado? Respeten la democracia de una vez por todas y CUMPLAN CON LA LEY DE FINANCIAMIENTO UNIVERSITARIO.