Luke in the Sky

@WeillClaude x.com/sc_cath/status…

Pourquoi, à votre avis ?

@FrancoisGeerolf Ce n’est pas l’interpretation qui est trompeuse, c’est la methode appliquée par l’Etat qui l’est !

⚠️ Encore une fois : interprétation trompeuse. L’État, via sa politique de rémunération et de recrutement des fonctionnaires, a un effet direct sur ce taux de cotisation de 82,28 %… Plus il réduit la masse salariale publique, plus le taux de cotisation « employeur » augmente. 🙃

Voilà comment les libéraux vous préparent à la casse -déjà débutée- du modèle social de notre pays. Sauf qu'on peut financer la protection intérieure et extérieure des citoyennes et citoyens. Ils ne l'envisagent pas par pure idéologie.

@Fernael0 Rester dans le déni est confortable.

Je preshot également "Fernael tu nies une réalité fiscale" ce à quoi j'inviterai mon interlocuteur à poursuivre l'expression de ses penchants BDSM dans un environnement plus feutré.

@C_MORANCAIS @HorizonsLeParti Quelles dépenses proposez-vous de baisser ?

Et si on commençait par baisser les dépenses ? 3600 milliards de dettes. Notre pays vit avec un crédit à la consommation pour financer son modèle social. Voilà la réalité qui étrangle notre pays, à tel point que le remboursement de la dette est devenu le premier poste budgétaire de l’Etat, devant celui de l’éducation Nationale. Alors que le gouvernement cherche 6 milliards € supplémentaires face aux surcoûts engendrés par la guerre, son premier réflexe est de charger les entreprises… au pire moment ! C’est de la folie, au moment où la situation économique est particulièrement tendue, avec une augmentation du prix de l’énergie, de l’inflation et du chômage. Une fois encore, dans notre pays (le plus fiscalisé d’Europe), on imagine régler un problème structurel en augmentant les recettes… Et si on commençait par baisser les dépenses ?

@FrancoisGeerolf @AJc_trading C’est là que j’attend les economistes ! Il y a de multiples facons de faire une transition vers une capi, plus ou moins rapidemt, avec de l’endettemt, avec un effort des retraités, avec de la privatisation… Comment on pourrait gérer? Chacun jugera de la faisabilité politique

@LukeSkymoqueur @AJc_trading Au contraire, c’est faire croire aux jeunes que la capitalisation est la solution magique qui participe au maintien du déni. Beaucoup pensent que leurs cotisations actuelles iront dans la capitalisation et pas dans la répartition, sans qu’on ait expliqué comment on gérerait ça.🤷‍♂️

La retraite par capitalisation implique de cotiser une 2e fois, puisque le système par répartition est déjà déficitaire. Les actifs devraient donc payer à la fois les retraites d’aujourd’hui… et épargner pour les leurs. Résultat : des salaires nets encore plus faibles.🤷‍♂️

@CDaunique @dav_cayla @FrancoisGeerolf Leur solution est de minimiser la situation budgétaire actuelle et, sans le dire clairement, de remettre une louche de deficit. Pas le choix. Ils preparent les jeunes a accepter leur pauvre destin au profit des boomers.

Ce soir, je pousse un énorme coup de gueule contre une posture intellectuelle que je trouve insupportable dans le débat sur les retraites. J'assume de cibler en particulier deux économistes dont j'ai vu passer les échanges depuis hier @dav_cayla et @FrancoisGeerolf. Je vais être très cash, votre posture intellectuelle actuelle est franchement stérile voire médiocre car vous méprisez tous ceux qui essaient de proposer quelque chose pour régler le problème des retraites sans rien proposer en face. Vous passez votre temps à dire que : - la capitalisation ne peut pas marcher - c'est irréaliste politiquement - les transitions proposées sont délirantes - les gens sont allumés - on ne peut pas faire payer deux fois les actifs On n'a pas besoin d'un énième expert qui joue les arbitres désabusés pour nous dire que c'est foutu et que rien n'est possible. Ce n'est pas que j'attends d'un économiste. C'est d'autant plus frustrant que contrairement à d'autres économistes qui ne voient pas le problème lié au financement des retraites, j'ai l'impression que vous êtes en bien conscient. Je note en particulier que François Geerolf a bien proposé une désindexation des pensions à l'époque. Donc très sincèrement et sans aucune ironie, que proposez-vous concrètement ? Je ne partage probablement ni vos orientations économiques ni vos orientations politiques mais moi je serais intéressé de savoir comment vous envisagez les choses, sous réserve que votre objectif soit bien de rendre le financement des retraites plus soutenable. David Cayla, vous dites qu'on n'a pas besoin de l'usine à gaz du passage à la capitalisation pour diminuer le poids des retraites dans le PIB. Très bien donc vous faites comment ? Qu'est-ce qui vous empêche aujourd'hui de proposer des réformes, au moins à grands traits, comme peuvent le faire @sc_cath ou @smnjc ? En plus, il y a un point très important sur lequel je vous rejoins. Oui, la plupart des transitions proposées politiquement sont bancales. Oui, beaucoup de responsables politiques, notamment à droite, racontent des histoires. Oui, beaucoup veulent introduire de la capitalisation sans assumer le coût réel de transition. Nous sommes d'accord et je suppose que vous savez également qu'il n'y aura aucune transition réellement indolore au vu de l'ampleur des problèmes actuels de financement. La question est donc de savoir qui devra faire des efforts et l'attitude collectivement responsable que nous devrions avoir est d'en prendre acte comme des adultes, au lieu de se voiler la face, et de trouver un compromis satisfaisant sachant qu'il n'y aura pas de solution parfaite. Moi par exemple, j'assume totalement de faire contribuer significativement les retraités en dégradant leur niveau de vie mais je demande aussi des efforts aux actifs pour qu'ils travaillent plus longtemps. Quelqu'un d'autre peut très bien vouloir mettre le curseur ailleurs et préserver davantage les retraités. Ca se débat tant que ça règle de le problème du financement. Et franchement, arrêtez d'utiliser le caractère politiquement difficile des réformes comme si c’était une impossibilité technique. Bien entendu que la baisse des pensions ne sera pas accueillie avec bonheur par la population mais c'est trop facile d'introduire un verrou politique dans l'équation que vous présentez ensuite comme une contrainte quasi physique qui rend la transition impossible. A l'heure actuelle, il n'y a RIEN de réaliste politiquement de toute manière. Même la désindexation dont vous parlez ne passe pas. Maintenant, vous pouvez continuer à geindre dans votre coin en traitant tous les partisans de la capitalisations d'allumés ou vous pouvez faire quelque chose de constructif et contribuer au débat avec un angle différent. Montrez donc que vous pouvez être plus malin que le politique de base. Ce n'est pas votre job de proposer quelque chose de politiquement réaliste et ce n'est pas le mien non plus. Maintenant si vous pensez avoir une proposition politiquement réaliste, je suis tout ouïe et je pense qu'il y en a beaucoup dans ce réseau qui seront intéressés également.

@dav_cayla @JMontubalo Mais si votre point est de dire aux jeunes qu ils sont condamnés a payer tjrs plus pour une retraite moindre, il faut le dire clairement.

@JMontubalo Je pense que vous vous méprenez sur l'exemple suédois. x.com/i/status/19919…

Les gens qui parlent de passer à la retraite par capitalisation sont complètement allumés. Ou alors ils mentent et affichent une posture. Le fait est qu'ils n'ont aucun plan crédible pour le faire.

@FrancoisGeerolf @AJc_trading C’est tout a votre honneur. Mais la avec votre post vous donner des arguments aux boomers en mode « chercher pas à reformer, c’est mort les jeunes, retounez bosser! ». Je trouve ça dommage. Ca participe au maintien du déni.

@LukeSkymoqueur @AJc_trading Je fais ce que je peux, quand on me donne la parole.🤷‍♂️ lefigaro.fr/conjoncture/ce…

@FrancoisGeerolf @AJc_trading Ce qui est facile est de dire : on ne peut rien faire et on peut encore s’endetter. Comme on a tjrs fait ! Le plus difficile est de rendre possible politiquement les bonnes mesures en expliquant et répétant inlassablement l’injustice actuelle.

@LukeSkymoqueur @AJc_trading Franchement c'est très facile de préconiser une baisse des retraites de 30%, quand on ne va pas devant les électeurs pour chercher à se faire élire. Mais ça ne fait pas beaucoup avancer les choses sinon à dire "les politiques sont des nuls", et à alimenter la défiance envers eux.

@dav_cayla Mais ca se passe mal en ce moment. Et ca va etre de pire en pire pour vos enfants et petits enfants. Ca ne vous fait rien de les condamner a surcotiser pour une retraite moindre ? Ca ne vous révolte pas ?

Et vous oubliez de préciser: sans aucun gain de pouvoir d'achat pour les actifs. C'est sûr, ça va bien se passer.

@AJc_trading @FrancoisGeerolf Exactement! Les économistes font comme les politiques (c’est plus difficile a priori). Donc ils n’envisagent mm pas d autres possibilités… a quoi sert un économiste indépendant si ils reprend les mm biais que les politiques ?

@FrancoisGeerolf @LukeSkymoqueur 🙄 c'est avec ces logique à la con que rien n'est fait depuis 40 ans, entraînant une situation de plus en plus désastreuse et une solution de plus en plus difficile à subir... 🤡

@dav_cayla En fait a ton le choix ? N est ce pas « lunaire » de vouloir faire financer 20 millions de retraites par 30 millions d actifs ? Vous voulez detruire le futur de vos enfants ?

Beaucoup de gens disent: pour passer de la répartition à la capitalisation, il suffirait de baisser les pensions actuelles. Certes. Maintenant voyons un peu ce que ça signifie concrètement.

@FrancoisGeerolf Capitalisation = baisse du net ou baisse des pensions ou baisse des 2. Dans tt les cas, c’est pour vous, non souhaitable ou non faisable. Message clair : On est piegé dans la repartition à surcotiser et s’endetter.

@LukeSkymoqueur Je ne tais rien mais j'essaie de me mettre à la place du politique , sinon c'est trop facile. x.com/FrancoisGeerol…

@FrancoisGeerolf Je comprends votre point mais est ce une raison de taire cette possibllité (baisser les pensions) ? Surtout si elle serait juste. Vous n’avez pas de pression politique, il me semble. Le yaka baisser les futurs pensions et fokon endette nos enfants, commencent à bien faire.

Beaucoup disent: “yakafokon baisse les retraites”. Mais on entend déjà ça pour les 100 Md€ d’économies à faire d’ici 2029, pour baisser les cotisations des actifs, et maintenant pour financer la capitalisation. Rendez-vous compte de l’irréalisme politique de ces propositions ?🙃

@FrancoisGeerolf @od2ole On vise péniblement 5 % cette année. Quelle serait pour vous la bonne cible ? Et si on s’endette encore, avec quelles perspectives de croissance ? Si c’est pour faire des chèques energies, c’est pas ouf…

@od2ole Je sais que je suis très isolé mais vue la situation est-ce que revenir sous 3% du PIB de déficit est vraiment l’urgence des urgences ?🤔 Je veux dire, « même du point de vue du patronat » est-ce que ça va pas retomber sur les entreprises, la compétitivité, l’attractivité, etc. ?

Un bon mix pour régler la question du financement des retraites serait d'abord de baisser les pensions nettement (au moins -10 %), et d'utiliser la moitié de l'économie pour alléger les prélèvements sur les actifs, qui seront ainsi davantage incités à travailler plus et plus longtemps. Et en parallèle d'augmenter la durée de cotisation des actifs, sans clause du grand-père. L'exemple suédois suggère que le combo moins de taxe sur le travail + des montants de retraites qui s'ajustent pour équilibrer le système, permet d'atteindre un taux d'emploi des seniors très élevé, même avec un âge de départ relativement bas. Une hausse de l'âge de départ sera sans doute nécessaire si l'incitation n'est pas suffisante.

@Vinciguerr44718 @sc_cath Et augmenter le salaire net d’autant. Un rééquilibrage sein et nécessaire.

@sc_cath Si le poids de l’assurance maladie est equi répartie entre retraites et salariés , c’est baisser les pensions de 13%

Je suis d’accord sur le principe mais libérer l’âge de départ implique d’abord une refonte du mode de financement de l’ensemble de la Sécurité sociale. En principe, on pourrait ajuster la pension à l’âge de départ effectif pour maintenir une neutralité actuarielle: si vous partez plus tôt, vous recevez une pension réduite et inversement si vous partez plus tard. Ce bonus malus peut être calculé de sorte que chacun soit financièrement responsable de sa décision. En pratique ce n’est pas possible car lorsque vous partez, toute une série d’autres prélèvements obligatoires ne sont plus payés: par exemple les cotisations maladie. En fait la moitié du coût d’un départ plus tôt n’a aucun rapport avec le système de retraite à proprement parler. Du coup, votre départ a des implications financières pour le reste de la société: il est financé par d’autres. Pour résoudre ce problème et laisser chacun partir à l’âge qu’il souhaite, il faut éliminer la discontinuité fiscale à la sortie du marché du travail. Par exemple que le poids de l’assurance maladie soit reparti uniformément entre retraités et salariés. Sans ce big bang fiscal, il ne peut pas y avoir de retraite libre

@JphTanguy Au vu de votre poids a l’AN, vous êtes évidemment aussi responsable. Incapable de mettre la France avant vos calculs politiciens.

Mais comment le gouvernement va pouvoir mettre cet échec sur le dos du RN cette fois ? Les partis sont ouverts…

@FrancoisGeerolf Le pb est encore et tjrs le poids des charges ! On fait des dispositifs (prime, exoneration…) pour aleger ce poids et sa marche ! Conclusion : il faut baisser les dépenses publiques et charges sur le travail massivement.

Si les salaires sont faibles en 🇫🇷, c'est aussi parce que droite comme gauche mènent des politiques ouvertement de « modération salariale » depuis 40 ans ? Par exemple pendant le dernier épisode inflationniste avec un encouragement aux primes plutôt qu'aux hausses de salaires ?🤔

@AvecJLM Vidéo de 2022

Des économistes ont lu le programme de Jean-Luc Mélenchon.. et saluent son sérieux. Nous sommes prêts ! Rendez-vous le 7 juin pour le premier meeting #Melenchon2027 ! ✊