Nancy Campbell

Dr. Mildred Jefferson became the first black woman to graduate from Harvard Medical School. But she is also responsible for helping a future president become pro-life.... Late in 1972, a Boston public television station featured Dr. Jefferson in “The Advocates,” a series that covered abortion. The program aired nationwide and highlighted Dr. Jefferson as an eloquent pro-life speaker with impeccable logic. Her appearance was so effective, many minds were changed. One letter she received said: Yours was the most clear-cut exposition on this problem that I have ever heard. Several years ago I was faced with the issue of whether to sign a California abortion bill. I must confess to never having given the matter of abortion any serious thought until that time. No other issue since I have been in office has caused me to do so much study and soul-searching. I wish I could have heard your views before our legislation was passed. You made it irrefutably clear that an abortion is the taking of a human life. I’m grateful to you. The letter was signed, “Ronald Reagan.” The most prominent pro-life spokesperson in the country, she saw the fight against abortion as a moral imperative. “An individual never has the private right to choose to kill for whatever reasons, be they whim, convenience or compulsion.” She also recognized the implications of abortion for the medical profession: “The doctor who willingly accepts destroying life will have no grounds on which to object if the state should compel that doctor to destroy life.” As the world reckoned with the extent of the Nazi program of genocide and euthanasia, Dr. Jefferson recognized abortion and forced sterilization as tools of eugenics. Responding to Planned Parenthood founder Margaret Sanger, she clearly understood the trajectory of abortion: "I became a physician in order to help save lives. I am at once a physician, a citizen, and a woman, and I am not willing to stand aside and allow the concept of expendable human lives to turn this great land of ours into just another exclusive reservation where only the perfect, the privileged, and the planned have the right to live." Dr. Jefferson died in 2010. But her pro-life contributions will never be forgotten.

WHOA: Jeff Bezos just admitted that President Trump has “lots of good ideas” and has been right about a lot of things. “You have to give him credit where credit is due.” Bezos said Trump is a more “disciplined” and “mature” version of himself compared to his first term. BEZOS: “I’m comparing him to his first term, and I think he is a more mature, more disciplined version of himself than he was in his first term.” “I’m on the side of America, and that is so important.” “And that’s where business leaders should be.” “Trump has lots of good ideas and he’s done a lot of...he’s been right about a lot of things.” “You have to give him credit where credit is due.”

Gilles, je vais démonter ta prémisse de départ, parce que tout le reste de ton argument s'effondre avec elle. Tu pars du principe qu'il faut une « sensibilité de gauche » pour ne pas laisser créver les gens de faim. C'est l'inverse total de ce que dit l'histoire économique des 50 dernières années. Les chiffres bruts. 1990 : 2,3 milliards de personnes en pauvreté extrême. 38% de l'humanité. 2025 : 831 millions. Environ 10%. 1,5 milliard d'êtres humains sortis de la misère absolue en 35 ans. La plus grande réduction de souffrance humaine de toute l'histoire de l'espèce. Qui a fait ça ? Pas l'aide internationale. Pas les ONG. Pas les programmes de redistribution. Pas la « sensibilité de gauche ». Le marché. L'ouverture commerciale. La Chine de Deng en 1978 qui abandonne le maoisme. L'Inde en 1991 qui libéralise. Le Vietnam, l'Indonésie, le Bangladesh qui s'ouvrent au capitalisme. Les seuls endroits où l'extrême pauvreté a EXPLOSÉ sur la même période ? Le Vénézuela socialiste : de 27% de pauvres en 2008 à plus de 80% en 2018, avec une inflation de 130 000% et un Vénézuélien moyen qui a perdu 11 kilos par dénutrition. La Corée du Nord. Cuba. Le Zimbabwe de Mugabe. La gauche ne nourrit pas les pauvres. Elle les fabrique. Le capitalisme produit tellement de richesse que même ses « perdants » américains vivent mieux que la classe moyenne soviétique. Un pauvre US a un frigo, une voiture, un téléphone, l'air conditionné, internet. Un pauvre cubain attend du riz. Ton argument selon lequel « le social aux USA est un désastre » repète une légende française. La réalité : le PIB par habitant américain est de 80 000$. Français : 45 000$. Un Mississippien — l'État US le plus pauvre — a un revenu médian supérieur au Français moyen. La vérité que la gauche française refuse de regarder : dans un système libéral, il y a plus de richesse créée, plus largement distribuée, et beaucoup moins de pauvres. Partout. Sans exception. Sur toutes les périodes mesurées. ÊTRE de gauche en 2026 face à ces données, ce n'est pas avoir de la « sensibilité ». C'est ignorer 35 ans de preuves accablantes. C'est préférer la posture morale au résultat. La compassion sans résultats, ça s'appelle de la vanité.