Mark CSE

#VIDEO | El ministro del Interior, John Reimberg, afirmó que el correísmo intenta crear una narrativa sobre la salud de Jorge Glas y Aquiles Álvarez para desestabilizar al país. Además, en declaraciones al medio digital Telepremier, aseguró que Glas recibe atención médica constante y habló de posibles extradiciones a Estados Unidos. Los detalles ➡️ instagram.com/p/DYf3R5BRE-s/ 📌 Síguenos en WhatsApp: whatsapp.com/channel/0029Vb…   📌 Síguenos en telegram: t.me/CentroDigitalEc

No me gusta hablar del trabajo de otros, pero los comentarios y preguntas que me han hecho hoy me obligan a hacerlo. Hay algo profundamente peligroso en disfrazar propaganda de fact-checking. La verificación no es ponerse un logo con un check, hablar de “desinformación” ni copiar el lenguaje del periodismo serio. El fact-checking tiene estándares mínimos: independencia editorial, transparencia de financiamiento, metodología pública, política de correcciones y rendición de cuentas. De hecho, toda esa información sobre @LupaMediaEC es pública y está disponible para cualquiera que quiera revisarla: lupa.com.ec/sobre-lupa-med… Cuando una supuesta plataforma de “verificación” aparece sin explicar quién la financia, quién toma decisiones editoriales, cuál es su metodología o cuáles son sus conflictos de interés, la ciudadanía tiene derecho a cuestionarla. Y sí, resulta llamativo que una cuenta creada en 2019 cambie repetidamente de nombre y, convenientemente, apenas días antes del Informe a la Nación empiece a producir contenido de “verificación”. Ojo que este supuesto esfuerzo no forma parte de redes como #LatamChequea ni la @factchecknet y eso ya dice mucho... Porque verificar no es hacer posts con tono técnico. ¿Cómo se identifica realmente un contenido de fact-checking? • mostrando las fuentes completas; • explicando cómo se obtuvo y contrastó la información; • diferenciando hechos de opinión; • transparentando limitaciones y contexto; • corrigiendo errores públicamente; • y, sobre todo, manteniendo independencia frente al poder político y económico. Si no tiene eso, les venden humo amigos... El problema no es que existan más iniciativas informativas. Ojalá existieran más proyectos rigurosos. El problema es banalizar el fact-checking y convertirlo en un recurso de comunicación política con apariencia de neutralidad. Y a quienes dicen “hay una guerra de verificadoras” o “¿a quién creerle?”, en Lupa Media siempre hemos dicho algo muy claro: no queremos que la gente piense como nosotros; queremos que la gente piense. Por eso publicamos fuentes verificables, documentos, bases de datos y evidencia contrastable en cada contenido. No para que nos crean ciegamente, sino para que cualquier persona pueda revisar, cuestionar y sacar sus propias conclusiones. El periodismo de verificación nació para fiscalizar al poder, no para blindarlo. Y repito lo que dije hace un año: el fact-checking es independiente o no es. En Ecuador ya es suficientemente grave la crisis de desinformación como para ahora tener también proyectos que aparentan rigor periodístico mientras operan, presuntamente, como brazos comunicacionales del poder. Como periodista y fundadora de una organización que sí trabaja bajo estándares verificables, me preocupa profundamente que se banalice una metodología que existe precisamente para fiscalizar al poder, no para protegerlo.