MaxD

@LaundryQueen__ At least, they are not Arabs

It’s so bad I miss the Mexicans honestly

@sc_cath L’exemple à ne pas suivre… même pour le courant démocrate

@75secondes On lui a dit pendant son MBA que EFAP ça veut dire e-branlette en anglais?

Recalé d’un stage en agence Social Media pour « manque d'expérience » à 28 ans. Le profil du candidat : 🎓 Master 🎓 MBA Communication & Production 💼 3 ans de salariat dans la pub

@FrDesouche C’est un phénomène répandu : le woke se fait out-woker

La propagande antiraciste héritée de l’esprit des années 80 est désormais elle-même accusée de racisme. Ils seront tous rattrapés par le monstre. x.com/le_Parisien/st…

@AlertesInfos @astro_allan C’est du pur marketing à la idriss Aberkane. Il se met en scène de manière grotesque avec une tenue d’astronaute alors qu’il bosse dans un labo comme des milliers d’autres. Les journalistes ont reniflé le “bon client” à cause de l’histoire DEI dont il joue sans honte.

🇫🇷📺🧑‍🚀 Allan Petre, l’enfant du 93 au parcours exceptionnel ayant intégré la NASA, présentera ce soir à 21h10 sur France 2 le documentaire "Sommes-nous seuls dans l’univers ?", narré par Jean Reno. (via @Astro_Allan)

@NassimBennouar On parle de lui uniquement parceque c’est un renoi de banlieue. Y’en a plein des français au JPL. Aussi bien en stagiaire/etudiants qu’en poste permanent. Jamais vu d’articles dithyrambiques à leur sujet.

@Freud_is_alive @hiramdesor Ça ressemble beaucoup à ce qui se pratique dans tout le monde musulman ceci dit . Ça fait un paquet bien plus grand de consanguins, même à Paris.

@hiramdesor Oui d’accord, des gamins qui dès naissance sont condamnés à n’épouser qu’un membre de leur famille, tout va bien.

Je viens d’apprendre l’existence de La Famille, cette « communauté » de Parisiens qui ne se reproduisent qu’entre eux. Ils sont environ 3000 et vivent entre les 11e, 20e et 19e arrondissement. Comment ai-je pu passer passer à côté de ce truc terrifiant ?

@brivael Ça a plus de sens de taxer l’héritage plutôt que le travail. J’entends bien qu’ils comptent faire les deux mais quitte à choisir…

Je ne viens pas d'un milieu bourgeois. Et justement, parce que je ne viens pas de là, j'ai beaucoup réfléchi à la question de l'héritage. Voici pourquoi vouloir le taxer est une connerie intellectuelle et morale. 1/ L'État est le pire allocateur de capital de l'histoire moderne. Minitel contre Internet. Crédit Lyonnais. Bull. Areva. Alstom bradé. La 5G en retard. 57% de dépenses publiques pour un pays qui décroche. Chaque fois que l'État a voulu "piloter" le capital, il a détruit de la valeur. Le marché, lui, sanctionne en temps réel. L'État sanctionne dans 20 ans avec l'argent des autres. 2/ Si les héritiers sont de mauvais allocateurs, le marché s'en charge. "Mais les enfants de riches ne méritent pas !" Ok. Et ? S'ils sont nuls, ils dilapident. Le capital change de mains. C'est exactement comme ça que ça doit marcher. Trois générations en moyenne pour qu'une fortune se dissolve si elle n'est pas entretenue. Le marché fait le tri. La taxe, elle, fait disparaître le capital — pas le transfère, le détruit. 3/ Croire qu'un héritage taxé finance des hôpitaux est d'une naïveté désarmante. Il finance des postes, des commissions, des rapports, des cabinets de conseil et des retraites de hauts fonctionnaires. Braun-Pivet le sait très bien. Elle sait exactement où va l'argent. Elle préfère juste qu'il aille là plutôt que de rester dans des mains privées qu'elle ne contrôle pas. 4/ C'est du collectivisme déguisé en justice. La mécanique est toujours la même : on prend à ceux qui ont, on confie à un appareil bureaucratique, on appelle ça solidarité. Le mot change, la logique est identique depuis 1917. "Personne ne devrait avoir plus que…" est la phrase la plus dangereuse de l'histoire politique. 5/ Sous le vernis vertueux, c'est de la haine de la réussite. L'héritage, ce n'est pas "un truc qui tombe du ciel". C'est une vie de travail qu'un parent transmet pour que son enfant parte avec un cran d'avance. C'est l'acte le plus naturel du monde vivant : transmettre. Vouloir l'empêcher, c'est vouloir casser le lien entre l'effort d'une génération et le futur de la suivante. C'est nihiliste. Le vrai sujet, ce n'est pas que certains héritent. C'est que d'autres n'ont rien à transmettre — et la réponse à ça, ce n'est pas de niveler par le bas. C'est de créer un pays où on peut bâtir.

@Aesalerte Le grand gourou nous disait la semaine dernière qu’on s’en foutait du déficit.

Le maire de NYC, Zohran Mamdani, a effacé le déficit budgétaire de 12 milliards de dollars, le ramenant à 0 $.

@Yobrolo9h @MahickaHerve Le Niger aurait aussi pu vendre ailleurs

@MahickaHerve Alors pourquoi ne pas simplement aller acheter ailleurs ? Pour s’accrocher à l’uranium du Niger.

La France a payé l'uranium du Niger🇳🇪 456 milliards de FCFA au dessus du prix du marché au total de sa période d'exploitation 1971-2022. C'est sur le site même de l'ITIE-Niger depuis toujours.

@Alan_Kinne @BFMTV C’est le paradis d’être retraité US et de venir en France. Tout coûte une misère car les gens travaillent pour des cacahuètes. C’est vraiment super confortable, merci.

@BFMTV et dans ce pays de givrés, un scanner coute 4000$ = -> capitalisme en délire. idem pour les plus grandes fortunes no limit = anti démocratique, puisqu'alors, tout est permis pour eux. -> des retraités us viennent en france -> des parents d'élèves britt viennent en france.

Ils ont vécu un incendie puis un ouragan, maintenant ils paient plus de 4.000 dollars par an: à cause du dérèglement climatique, les coûts d'assurance habitation explosent aux États-Unis l.bfmtv.com/VjCB

@brivael Penses-tu que certains vont voir dans l’IA une manière de réaliser l’option 2?

AOC vient d'expliquer qu'on ne peut pas "gagner" un milliard de dollars. Que c'est mathématiquement impossible. Que tout milliardaire est forcément un voleur, un abuseur de lois du travail, un payeur sous-évalué. Ce niveau d'ignorance économique de la part d'une élue qui légifère sur l'économie devrait nous faire hurler. Reprenons depuis le début, parce qu'apparemment c'est nécessaire. Un milliardaire n'est pas quelqu'un qui a un milliard de dollars en cash sur son compte. Un milliardaire est quelqu'un dont le marché évalue les actifs (principalement des parts d'entreprise) à un milliard ou plus. Elon Musk n'a pas "pris" 800 milliards à quelqu'un. Il a créé Tesla, SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Le marché évalue ces entreprises à plusieurs trillions cumulés. Il en détient une fraction. C'est ça, sa "fortune". La question fondamentale qu'AOC ne se pose jamais : d'où vient la valeur ? La valeur n'est pas un gâteau fixe qu'on se partage. La valeur est créée. Quand SpaceX divise par 10 le coût du lancement orbital, ce n'est pas du vol, c'est de la création pure. Avant Musk, lancer un kilo en orbite coûtait 50K$. Aujourd'hui 1.5K$. Cette création de valeur est mesurable, vérifiable, et bénéficie à toute l'humanité. L'internet par satellite couvre des zones que les États ont été incapables de connecter en 50 ans. Les voitures électriques ont forcé toute l'industrie auto à se réinventer. Maintenant, la question centrale qu'AOC évite soigneusement : qui devrait allouer les ressources dans une société ? Parce que l'argent, fondamentalement, c'est ça. Un signal d'allocation. Décider où va le capital, le travail, l'énergie, le temps humain. Trois options historiques : L'État (bureaucrates élus ou nommés) Les comités citoyens (démocratie directe) Les entrepreneurs qui ont prouvé leur capacité d'allocation par leurs résultats L'option 1 a été testée massivement au 20ème siècle. URSS, Chine maoïste, Venezuela, Cuba, Corée du Nord. Résultat : famines, pénuries, effondrement. Des dizaines de millions de morts. L'allocation étatique est un désastre empirique total. L'option 2 n'a jamais existé à grande échelle pour des raisons mathématiques. Le calcul économique nécessaire pour allouer les ressources d'une économie moderne dépasse les capacités cognitives d'une assemblée. Hayek l'avait démontré dès 1945 (The Use of Knowledge in Society). L'option 3, c'est le marché. Et le marché récompense ceux qui allouent bien. Ceux qui allouent mal font faillite, perdent leur capital, sortent du jeu. Les survivants sont par sélection darwinienne les meilleurs allocateurs disponibles. Elon Musk est riche parce qu'il a prouvé, sur 25 ans, qu'il alloue mieux le capital que 99.9999% de l'humanité. PayPal. Tesla. SpaceX. Starlink. Chaque fois, il a pris du capital et l'a transformé en infrastructure civilisationnelle. La vraie question n'est pas "pourquoi Musk a tant", c'est : "pourquoi n'a-t-il pas plus ?" Sérieusement. Si on veut maximiser la création de valeur pour l'humanité, on devrait vouloir que les meilleurs allocateurs aient accès à plus de capital, pas moins. Donner 100 milliards à AOC pour qu'elle les redistribue selon sa vision morale, c'est garantir leur destruction. Donner 100 milliards à Musk, c'est probablement obtenir des bases martiennes, de l'énergie quasi-gratuite, et une révolution robotique. Le préjugé d'AOC, c'est que la richesse est un péché moral. C'est une vision théologique, pas économique. Elle traite le capital comme un stock à confisquer, pas comme un flux à orienter vers les usages les plus productifs. Et c'est là que sa thèse devient grotesque : "vous payez les gens moins que ce qu'ils valent." Définition de "ce qu'ils valent" selon AOC : ce qu'AOC pense qu'ils devraient toucher. Définition selon le marché : ce qu'un autre employeur est prêt à leur offrir. Si Tesla payait ses ingénieurs en dessous de leur valeur, ces ingénieurs partiraient chez Google, Apple, Meta. Ils restent. Donc la rémunération est compétitive. Mécanisme de base que tout étudiant en L1 d'éco comprend. Le pattern fondamental : AOC, et toute la classe politique qui pense comme elle, n'a jamais alloué une seule ressource productive de sa vie. Jamais embauché en assumant le risque salarial. Jamais investi son capital dans un projet incertain. Jamais créé une entreprise qui survit. Et pourtant elle veut décider qui peut posséder quoi. C'est l'équivalent de quelqu'un qui n'a jamais joué aux échecs voulant arbitrer un tournoi de grands maîtres en réécrivant les règles à mi-partie. Ce qui est triste, c'est que cette vision a un coût massif. Chaque fois qu'on taxe les meilleurs allocateurs, on détourne du capital de ses usages productifs vers des usages politiques (subventions, clientélisme, projets vanity étatiques). La France en sait quelque chose. 50 ans de redistribution, ISF, exit tax, taxe à 75%. Résultat : zéro géant tech, fuite des cerveaux, dette à 113% du PIB, croissance atone. AOC veut nous vendre le même poison en plus grand format. La conclusion est inconfortable mais nécessaire : nous avons besoin de plus de milliardaires, pas moins. Plus d'allocateurs prouvés. Plus de capital concentré entre les mains de ceux qui ont démontré qu'ils savent le faire fructifier pour l'humanité. Et nous avons besoin de moins d'AOC. Moins de gens qui n'ont rien construit, qui n'ont rien risqué, qui n'ont rien créé, mais qui veulent décider à la place de ceux qui font. Le mythe ce n'est pas "le mythe d'avoir mérité son milliard". Le mythe c'est qu'une députée de 36 ans qui n'a jamais géré un budget supérieur à son staff parlementaire ait la moindre légitimité à théoriser sur l'allocation du capital mondial.

@qnaya19 @toune8011 @Le_Bracq T’es vraiment un débile. Tes profs à l’école te l’ont jamais dit?

@toune8011 @Le_Bracq Tu voulais je reponde quoi meme

Certaines vannes s’écrivent toute seule mdrrr

@RV_Joly @PatrickArtus Pourquoi devraient-ils rester? En Algérie, chacun a su reconnaître très efficacement les siens lorsqu’il fut temps de partir.

Comme toujours, vision très négative de l'immigration dans ce fil qui déforme la réalité. Sur le niveau de diplôme, @PatrickArtus a raison, c'est le profil des nouveaux immigrants qui compte, ce sont eux qui font évoluer la population immigrée, pas ceux déjà là qui resteront

@DamienRieu @NunezLaurent Mais pour qui roule cet individu?

Le ministre militant d’extrême gauche @NunezLaurent nous prépare, sous prétexte de lutte contre l’islamisme, une loi qui permettra de geler les fonds de toutes les structures qui ne feront pas l’éloge de l’immigration et de l’islam.

@CdricLabrousse Ils savent créer du contenu sur TikTok lol

Quelles autres compétences ? Ils ne savent plus souder sur un circuit intégré. Ils ne savent pas / plus se servir d'un pack Libre Office sur ordi. Etc... Quelles autres compétences développées depuis les années 1990 ? Sincèrement.

@marc_vanguard A euro constant, le salaire des profs n’a baissé “que” de 15%. Le smic ayant doublé, tous les autres salaires ont été divisés par 2…

🔴 Parallèle saisissant avec la baisse du niveau scolaire : le déclassement du salaire des enseignants. Salaire à l'entrée : 👉 1980 : 2 fois le SMIC 👉 2024 : SMIC + 10% N'y aurait-il pas un problème à ce niveau aussi ?

@larroumecj @lanterneur Syntec est un syndicat qui ne défend pas les intérêts des ingénieurs hein

@lanterneur Je vais plutôt faire confiance à Syntec qui estime qu’il manque 50k ingénieurs par an. Par ailleurs c’est bien parce que le XXIe siècle est un siècle du retour de l’industrie que la figure de l’ingénieur redevient centrale

Signe des temps à la soirée des 24 ans de la prépa éco : - Ceux qui sont devenus économistes disent qu’il y a beaucoup trop d’économistes en France. - Ceux qui sont dans les affaires disent qu’ils auraient mieux fait d’être ingénieurs. J’ai vraiment fait mes études à l’apogée de la mondialisation heureuse, des cabinets de conseil et de la finance internationale. Un monde révolu. Alors que l’illusion se dissipe, c’est le grand retour en grâce d’une figure éminemment française : l’ingénieur. Nous sommes encore peu à le voir, mais le XXIe siècle est le siècle de la France.

@RV_Joly Quel pitre

Accessoirement, le vrai graphique est celui-ci... file:///Users/hjoly01/Downloads/Premi%C3%A8re%20photographie%20du%20bilan%202025-1.pdf

@KB9arksdale @L4nderz_ @94_Shefi C’est la victoire du cerveau sur le muscle brut de la bête.

@L4nderz_ @94_Shefi Juste des armes hein. Avec les poings vous vous faites malaxez

Les européens ont vraiment bz le monde entier