MaxHH

@steenkokmadsen Vi skal jo huske formerne, Hr. Madsen.

@Maxhhansen77 Den rigsdanske titel, ja ;)

Dagens togtur til kbh. En hel dag med overenskomstforhandling og kunstig intelligens. Fandt denne perle af en godsvogn på banegården… gæt en film ;) #trainart

@KWS99 @Hellnews69 @ebbreaking Det er der ikke uenighed om. Men det ændrer ikke på at Grønland er en del af Danmarks rigsfællesskab.

@Maxhhansen77 @Hellnews69 @ebbreaking Læs nu ordentligt .. i 1985 forlod Grønland EF (senere EU)!! eu.dk/da/faq/alle-fa…

Frankrig om Trump-udtalelser: EU tolererer ikke angreb ekstrabladet.dk/nyheder/politi…

@Hellnews69 @ebbreaking Har Frankrig kolonier stadigvæk? Men ja, hvis vi beslutter os for det, så er det ikke urealistisk.

@Maxhhansen77 @ebbreaking Ja og? Skal vi så også beskytte franske kolonier i Afrika mv?

@Hellnews69 @ebbreaking Men det er Danmark, og Grønland er en del af Danmarks rigsfællesskab.

@ebbreaking Bare ærligt at Grønland ikke er med i EU, så giver ikke mening

@Thedanishcookie @pelledragsted @larsloekke Ahh. God mandag.

@Maxhhansen77 @pelledragsted @larsloekke Sige fra, overfor hvad, grøndland er ikke vores de har selvstyre, er du grøndlænder, kineserne tilbyder dem penge også, det ser jeg ikke Pelle snakke om

Grønland er grønlændernes. Ikke Danmarks - ikke Trumps. Forventer at @larsloekke siger klart og entydigt fra over Trumps vanvittige neokoloniale udtalelser om at “eje” Grønland, og ikke kryber eller bøjer nakken. #dkpol

@Thedanishcookie @pelledragsted @larsloekke Så du mener ikke vi bør sige fra?

@pelledragsted @larsloekke Igen storpolitik som du ikke har hoved til at sætte dig ind i, men du er jo heller ikke, med din politik, så bekymret over hvad Kina laver, I har vel samme tankegang om statseje og befolknings kontrol

@ValentinSoeren Der ér naturligvis dén del…

@Maxhhansen77 Jeg er nok i virkeligheden ikke så interesseret i at overtage Malmø som jeg har været 😄

Når jeg keder mig, finder jeg gerne en bog, et computerspil eller tager mig af nogle af de praktiske ting derhjemme, der godt kan hænge lidt i bremsen men som er rigtig rart lige at få gjort. 🤷

@ThomasHeie @olebirkolesen Siger du at fordi vi kan lave reglerne om, eksisterer de regler ikke på nuværende?

@olebirkolesen Jo. x.com/thomasheie/sta…

Mine erfaringer med feminister, som kæmper ensidigt for kvinders interesser fremfor at kæmpe principielt for alle menneskers interesser, er dårlige. Alt for ofte har de synspunkter, hvor principperne bag synes helt selektive og kun anvendes til det ene køns fordel, men skrottes når det andet køn kunne have gavn af dem. Men mine erfaringer med maskulinister er ikke bedre. Det er da helt utroligt, hvor meget de går op i, at vi i LA gerne vil gøre ægtefællers pensionsformue til en del af det fælles bo i et standardægteskab. Altså, ikke kun huset, den frie formue i banken, den investerede formue i aktierne, og den virksomhed som parret ejer, men også den opsparede pensionsformue. Vi har ellers argumenteret både principielt og pædagogisk for det: Ægteskab er en slags kontrakt, man kan indgå eller ej. Det bestemmer man selv. Ægteskab er andet og mere end en romantisk ceremoni for kærester. Det er også en aftale om, at man fremover tager vare på hinanden og i et eller andet omfang deler økonomi: Hvis den ene part bruger mere tid på husholdningen og børnene, mens den anden part bruger mere tid på indtjeningen, så fører det i standardægteskabet ikke til hverken den enes større ret til børnene ved skilsmisse eller den andens større ret til formuen. Fordi ægteskabet er mere end bare en ceremoni for kærester, men faktisk har et substansielt indhold af forpligtende fællesskab, som rækker ud over det blotte uforpligtende kæresteri. MEN: Man kan da alligevel godt fravælge standardægteskabskontrakten ved ægteskabets indgåelse og aftale en anden fordeling af formuen ved skilsmisse end den ligelige. Også det står ægteparret helt frit for. Der er fuld frihed i valget mellem standarden eller noget helt andet end standard. Men det, at vi foreslår, at pensionsformuen også skal være fælles formue i standardægteskabet, er i maskulinisters optik ikke i “mandens interesse”, forstår jeg, og derfor får jeg nu at vide i en masse debatter, som slet ikke handler om ægteskabets formuefællesskab, at jeg er en hykler, fordi jeg ikke er enig med maskulinisterne om formuefællesskabet i standardægteskabet. Hvis jeg f.eks. siger, at vi ikke skal have lavere folkepensionsalder for mænd end for kvinder, fordi det primære bidrag til mænds og kvinders livslængde er deres eget valg af livsstil, så mener de, at diskussionen om formuefællesskabet i ægteskabet skal genoplives med en påstand om hykleri, fordi kvinder også selv vælger at bruge mere tid med børnene og færre timer på arbejdet end mænd, og derfor skal ægtefolk da heller ikke dele pensionsformuen ligeligt. Skal de så heller ikke dele børnene ligeligt ved skilsmisse? Skal konen, som har neddroslet karrieren for at være hjemme, når børnene kommer fra skole, så have mere ret til børnene? Nej-nej, svarer maskulinisterne. Så hvad er deres pointe? Den er kun den samme som feministernes: De kæmper ensporet for deres eget køns interesser, ikke for almengyldige principper. Derfor er de også nøjagtigt lige så trættende og irrelevante for os andre, som gerne vil udbrede principper om frihed og ansvar, helt uden skelen til om principperne kommer kvinder eller mænd til gavn.

@marker27 @DanskTjener Det samme her. Jeg kan ikke se problemet.

@DanskTjener Jeg forstår ikke den der tanke. Mine absolut bedste venskaber er med kvinder og de venskaber betyder simpelthen alt i verden for mig.

Hvorfor er nogle mænd så bange for ideen om at være venner med kvinder? Også selvom du gik ind i starten med en ide om et romantisk forhold..

@nbm1981dk @DanskTjener Jeg tror du stavede “jeg kan ikke være venner med kvinder” forkert.

@DanskTjener Mænd og kvinder kan ikke være venner. Utopi.

@Jesperex_____Il @tv2breaking Jeg tror han har nogle græske aner.

@tv2breaking "Dansker" eller er han hvid?

@ThomasTageH @tv2breaking Du mener ikke han er dansker?

@Erik_Hamre @LKfugl Af ren nysgerrighed: Hvem snylter jeg på?

@LKfugl En sygeplejerske ville tage meget mere end 230 kr i timen på det frie marked. 595 kr i timen her. Vi er dog enige om at advokater er snyltere. keascare.dk/priser-for-en-…

Der er noget helt skævt i vores samfundsmodel når en advokat kan tage en timepris på 2500,- mens en sygeplejerske får 230,- Vi værdisætter opgaver helt tåbeligt.

@biralb @tv2breaking Mike Gerner Larsen? Nej.

@tv2breaking Hedder han Muhammed mon 🤔?

@KTrangb @LKfugl @JanEJoergensen Jeg siger bestemt ikke at der ikke er udgifter forbundet med at drive et værksted. Jeg tror blot at de er lavere end et advokatkontors tilsvarende.

@Maxhhansen77 @LKfugl @JanEJoergensen De har udgifter til de forskellige testere man har på værkstedet, håndtering af farlige væsker mv plus en helt masse andre ting

@twitevit @kurrild Nu bliver jeg nysgerrig. Hvad ville være en fair pris at betale?

@kurrild Ingen advokat er 2500,-/ time værd - heller ikke selv om mange får det eller mere. Der er ofte tale om tvangsbrug af advokater og salærerne betales hyppigst af det offentlige.

Prisen for en serviceydelse bestemmes ikke af, hvem man godt kan lide, eller hvad en person ikke finder "tåbeligt". Hvis advokaten får en højere timebetaling end sygeplejersken, har det nok noget med balancen mellem udbud & efterspørgsel at gøre.

@baresune @MetteTh21426582 @HejlsNor @LKfugl Byt selv et i for et e hvor det passer bedst… ,o)

@baresune @MetteTh21426582 @HejlsNor @LKfugl Jo. De 2500 er omsætning, som skal dække en advokats løn, sikretærens løn, forsikringer, software, husleje, revisor. De to tal kan ikke sammenlignes. Men det kan en advokats løn derimod, hvis vi ser på hvad han/hun får pr time på arbejde.