Aric Gao

@wangzhian8848 de

7月6日，博主“汤姆张”谈甘肃天水一幼儿园发生铅中毒事件：“这些孩子的爸全都是孬种，但凡10个里面有一个爸爸不是孬种，全国的幼儿园小学都不敢这样搞”“有些环境让你觉得呼吸不自由，或者让你受折磨，受欺负，你要么忍，要么狠，要么滚，所以我们全家都滚了”目前该视频已被删除。

This clip may be the most egregious example of ABC debate moderators' direct actions/inactions to affect viewers’ perceptions of the information presented at the debate. There are at least seven instances of this within a two-minute span. This is not “bias." It’s much worse. This is direct, planned interference in the debate outcome. When moderators take on the role of “fact checkers" the inference is that the absence of a “fact check” confers validity to the non-fact-checked information. When one side is repeatedly “fact checked,” while the other is not, that is a signal to the viewer that one side is not reliable and truthful, while the other side is. The ABC moderators had their orders, and here you see those orders executed. In this clip: 1) Trump says Pelosi is responsible for security at the Capitol. True. Muir intervenes on Kamala’s behalf by cutting him off with snarky retort, doesn’t acknowledging the validity of Trump’s statement, and immediately redirects to Kamala to set up her “answer" he knows is coming. This is direct action by Muir to affect the outcome of this exchange. 2) Kamala says she was at the Capitol on J6. She was there in the morning, but left to go to DNC HQ prior to the riot. Critical information is omitted. No fact-check. 3) Kamala says Trump incited a mob to attack the Capitol. False. Trump’s “peacefully and patriotically” comments are ignored. Trump is not charged with inciting violence. No fact check. 4) Kamala says that “some" police officers died on January 6. False. No fact check. 5) Kamala recites the Charlottesville “Fine People” hoax. This has been thoroughly and repeatedly debunked. No fact check. 6) Kamala recites the “stand back and stand by” hoax. This is designed to infer that Trump was ordering a “militia” to act on later orders, when he was clearly asking for a cooling of tensions. No fact check. 7) Kamala recites the “bloodbath" hoax. Trump was talking about the automobile industry, not violence. No fact check. To quote Megyn Kelly on the ABC moderators: "They did exactly what their bosses wanted."

我的一些高价值Thread🔥： 如何增长X帐号（0.5k收藏） twitter.com/bearbig/status… 成人如何学习英文（5.8k赞） twitter.com/bearbig/status… AI学习笔记：吴恩达的《Generative AI for Everyone》（1.1k 收藏） twitter.com/bearbig/status… 其他陆续更新。如果觉得有帮助，请转发点赞 ❤️

@YRSM_Simon mymind.com

采访普京完整版出来，抽两个小时慢慢看吧 感谢翻译

这一天还是来了，deepsex-34b，一个专门用来写小黄书（NFSW）的 LLM。下面是训练过程： ◆作者先收集了大约4GB的各种轻小说的总集合，并使用BERT对数据集中情节相似的小说进行了两轮相似性去重。此外，还混入了一部分不适宜内容的小说，以提高模型的不适宜内容识别能力。 ◆然后使用YI-34B-base作为模型的基础，使用r=64 alpha=128的设置，并使用qlora对连续预训练进行3个时期的微调。 ◆准备limarp+pippa数据集，将其清理为alpaca格式，并使用goliath-120b进行评分，该模型擅长角色扮演，筛选出高质量的问题和答案对。共有30k条数据。 ◆使用2中获得的基础模型的数据，在6个时期内进行sft，r=16 alpha=32进行微调。 模型下载：huggingface.co/zzlgreat/deeps…

权力的本质到底是什么 干货逻辑 1、在古时候，皇帝统治着广大领土 但却没有现在的通讯设备，一个地方若是要造反 恐怕得等到几天后才能传到皇帝那里。 为什么那时候的百姓，愿意顺从一个远在天边的人？ 因为权力源于秩序 人类对秩序的渴望催生出权力。 其实百姓并不真的关心统治他们的皇帝是谁 他们关心的是自己的付出是否能有回报—— 而能确保这点的就只有“秩序”。 而秩序必然带来约束，每个人都不能为所欲为 必须遵守规则，那就意味着必须有一个主体来实施约束 这个主体必然有对秩序的话语决定权 有对破坏秩序者的惩罚权——而这就是权力。 所以权力跟秩序是共生的，没有权力就没有秩序。 原始社会是最自由最平等的，也是最无秩序的。 百姓拥戴的并不是某个“皇帝”，而是这个秩序，这个秩序能让他们看到自己的付出必然得到回报 他们所签订的契约能得到保障，自己的未来是确定的，能够看到一条晋升的阶梯。 当你在这个秩序下付出且获得回报的时候，不管从感情上还是实质行动上，都是在巩固这个秩序，也就是在巩固权力。 所以，“皇权”只不过是秩序的影子。 2、很多时候，皇帝的权力写在了纸上，写在了律法里，但如果没有下面各大势力或家族的支持，那么写在纸上的权力只是形同虚设。 皇帝可以随意处死一个草民，因为这不会对各大势力或家族的利益有影响，但如果颁一个动到他们奶酪的圣旨，那就是另外一回事了。 律法只是用来约束百姓的，而那些站在金字塔顶端的大势力或大家族，是不受律法约束的，他们还是遵循丛林法则那一套，谁的拳头大谁就有理。 而他们之所以拥护某个“王”，也是如上一条所说，拥护的是秩序本身。因为现在这个秩序下，他们有利可图，并且能够坐稳位子——而这也是皇帝能够实施皇权的前提。 所以，“皇权”是由背后真正掌握军权、粮食产能、矿产的家族或势力赋予的。 然而，厚黑学里有提到过，如果皇帝底下宰相们和睦相处团结一气，这对皇帝来说是最危险的，因为是最容易被权力架空的时候。 所以对于皇帝来说真正理想的状态，是底下家族相互敌对相互制衡，这时候各个家族都需要拉拢皇帝。（《沙丘》这部小说里有表达个这个观点。） 3、皇帝有军权吗？或者说有完整的军权吗？ 皇帝真正拥有其完整军权的，就只有嫡系部队，如禁卫军、锦衣卫、皇室亲卫队等，而希特勒的则是党卫军。 而广大军权则是分散在各个“军阀”手里。 古今中外，军人的天职都是听从并执行上级指示，他们无需思考这个指示的正当与合理性，这是军队存在的前提。也就是说，军人只需要听从他们的上一级长官，也就是顶头上司的命令，而他们是不用承担这个命令带来的后果与法律责任，历来送到军事法庭里受审的都是发布命令的司令官，而执行命令的士兵是无罪的。 但士兵若不立即执行命令，会有被当场处死的风险哦。 那就意味着，真正掌握生杀大权的是各大”军阀“。而结合上面第2条，皇帝要保证其皇权，就必须要与军阀背后的家族保持利益一致。 如果想不通，就举一个简单粗暴的例子：如果皇帝现在对一个将军下命令，命令这个将军带兵去把这个将军的老爸的厂子给炸了，你觉得这个将军会照做吗？如果将军不照做，皇帝有什么办法呢？给将军旗下的每一个小兵写信吗？ 所以回到上面第2条所说的，”将军必须听从皇帝“这个只是写在纸上罢了，真正权力的实施还是遵循丛林法则。 想像一下，如果一个国家连自己的军队都没有，并且被外国军队强行驻扎，那就意味着那个国家的哪怕是最高领导人与其背后利益相关的势力或家族，其实都没有真正的实权，他们一切权力的行使都是在不违背驻扎军队所代表的国家的前提下——是的，我说的就是日本。 正就是为什么安倍提出“国家正常化”，而这五个字就是他的死因，他同时得罪了两个大国。 4、很多人会有这么一个错觉，假如世界上没有国界，没有国家，那么世界就会和平。 其实，只要这世界资源是有限的，那就必然会有竞争与争夺，必然会有结盟与冲突，势力的划分与边界随之而来。即使不再叫”国家“，而是换另外一个名词，但本质上还是一样的。 5、我们看到的国界，仅仅是地理上的国界，是方便地球仪生产罢了。在国际资本市场开放的今天，真正的势力划分会显得错综复杂。 举个例子，索尼是日本公司，它的最大控股方是三井财团，剩下的股份大多被美国财团与基金拥有。虽然三井财团的注册地也是日本，然而里面的股份却有一部分被美国财团占有，而这部分的股份，加上直接对索尼公司占有的股份，却超过了真正被日资控股的部分。那么，索尼到底是日本公司还是美国公司？ 再进一步想，如果资本市场上，日本的资产被美资大部分占有，同时军权又是属于美方的，那么，日本到底算不算一个国家，还是仅仅是一个殖民地？ 6、从前面几条可以看出，一个在位的最高领导人，必然知道所有的决策或动员，都要在不违背背后家族与势力利益的前提下，同时必须要有至少一个或几个以上的受益方，否则将寸步难行——这是一个合格的政客必须要知道的现实。 所以，所有看上去正义的、对国家或世界人民有利的政客的政治动员，真要深挖的话必然找到与某个组织或团体的PY交易，于是这个政治家会被打上”挂羊头卖狗肉“、”居心不良“、”虚伪与唯利是图“的标签，这几乎是大部分政治家的命运，但其实从他们的角度看，是一件蛮冤的事情，因为正如上面所说，如果没有受益方，他将寸步难行。 所以，国际上的事情，大到俄乌冲突、小到瑞典环保少女的环保运动，都是背后多方合力的结果，而之所以能合力，必然是因为有利可图。 其中，确实有一部分人是纯粹出于信仰与责任感，所以我们看带一些事情的时候，不要犯二极管思维。 7、两个大国越是争锋相对，越说明局势相当不明朗，往往变盘可能性越大。 首先我们要知道，能够进入国家领导团队的人，必然是智商拔群，深谙人性与权力法则，他们都明白一个道理，那就是识时务者为俊杰，不要去打没胜算的仗，不要做无意义的牺牲，该退一步的时候就退一步。而且他们都有足够的信息收集与分析能力，去研判自己的胜算。 那就意味着，如果两个国家之间，一国实力明显大于另一国，弱国都会选择避免冲突。 而如果两国间都争锋相对，必然是两国都认为自己的实力跟对方相当，所以这说明了两方胜算都是5050。 再结合前面第3条，有时候一国要架空另一国最高领导人的军权很简单，就是跟那里的军阀建立利益勾结。 举个例子，某国将军的儿子的公司与美国有紧密的合作，或者说稳定的订单来源，甚至更直接的，他的公司就在美国上市，那么要策反那个将军很简单。如果两国真打起来，那个将军会真的尽全力，而不是阳奉阴违？ 所以，贸易全球化与资本市场开放是个双刃剑，它能让大国有更多的对小国的政治操盘空间。 当然，国家顶层智囊不会没有看到这点，在这种情况下不会选择全面冲突。而全面冲突真的发生，往往意味着已经存在全方位的利益冲突。 8、国际政治讯息充满假象——因为真正聪明的人，是不会轻易暴露自己的意图，因为暴露意图只会徒增阻力。这个道理下到政治家，上到国家之间的博弈同样适用。 很简单的道理，举个例子，你作为一个势力较弱者，如果你真的想跟某个人结盟，聪明的话都是私底下跟他谈，把筹码跟期望的好处都谈妥了。如果你大张旗鼓的表态，让全世界都知道你支持那个人，要跟他结盟，你得到的好处不会比前者暗地私下的方式多，却会吸引那个人的敌人的枪口，万一你支持的那个人倒下了，你怎么办？ 那我们反推回来，那些身居高位的国家智囊团不可能不知道这个道理，但这时候却选择大张旗鼓的表态，则说明什么？ 说明这并不是他们的真实意图，他们的表态本身所带来的效应，才是他们的真实意图。 所以，我们看待国际大事，某国公开表态什么的时候，我们都要预设这可能不是他们的真实意图，真实意图有可能是相反的。 先总结那么多，问大家一个问题：人类社会是不是需要大部分人都足够愚蠢才能正常运转？ 是的，顶层精英不需要大部分人看清真相，他们只需要你不去思考的过着自己所习惯的一切，就像猪圈里的菜猪那样，从一出生就在猪圈里，并且已经习以为常，觉得理所当然，直到被宰杀的那天都从不去思考自己为什么会在这里，那些人为什么要饲养它。 我们大多数人何尝不是？从一出生就在舒适圈里，从不去思考社会为什么能这样运转，为什么手上这些纸能够做买卖。 回到上面第一条，权力源于秩序，人类对秩序的渴望，其实亦是对混乱与未知的恐惧——只要能够有人为他们摆脱混乱与未知，他们会心甘情愿的被剥削。这就是为什么说弱者追求稳定，而强者则拥抱风险。 秩序其实是博弈均衡下的产物，其实它非常脆弱，决定这社会的最终还是靠人性。

Sooner or later there will be a ~M 7.5 #earthquake in this region (South-Central Turkey, Jordan, Syria, Lebanon). #deprem

认同

新冠病毒最大的后遗症—丧！ 绝大部分感染的国人，普遍没了激情，觉的生活没有意思，人生没有意义，活的太累，未来看不到希望！ ps：不是病毒厉害，而是这三年清零政策，让韭菜们从二十年蒸蒸日上大国崛起的中国幻梦中惊醒了，认清了自己韭菜一生的命运！ 无力改变、没胆反抗、浑浑噩噩过一天是一天

网易新闻做的2022年年终总结，现在在中国已经全网下架，估计制作团队甚至网易都要因此被整肃 贵在感人至深的同时，没有娇柔没有夸张，没有激进也没有粉饰，好几个地方看哭了。就这样也依然会被血洗 网易还是那个2010年的网易，你们才是真的辛苦了

望大炮安好🫡🫡🫡

我向任志强的朋友也是我好友求证，任志强身体状况良好。不要再传谣言了。谢谢！😊

Fact check: Electric vehicles have no impact on climate.

Well, there are still the usual Twitter trolls tossing old corporate media hit pieces and snark at me. What they do not know is that our lawsuit against the WaPo is progressing, and we are biding our time for many others including the Atlantic and the NYT. Truth is like a lion.

在走向自由的路途中，最大的敌人不是你所面对的体制，而是你枯竭的想象力、贫乏的创造性和缺少幽默的行动能力。你是你所反对的体系的一部分。 2010-01-02 22:53:53