Michel D. Ni #RN Ni #LFI

Clémentine, on adore ton petit numéro de Dupond et Dupont de la toxicologie au rayon épicerie avec Benoît. Pointer des boîtes de Chocapic et de lait infantile en hurlant "Cadmium !" sans la moindre analyse de laboratoire sur les lots que tu tiens dans les mains, c'est du grand art théâtral. Mais pour ce qui est de la rigueur scientifique et législative, tu frôles le charlatanisme. Puisque tu as décidé d'utiliser la peur des jeunes parents comme fonds de commerce électoral, faisons un peu d'éducation factuelle pour tes lecteurs : D'abord, le mensonge de "l'absence de réglementation". Ton collègue affirme avec aplomb qu'aucune règle ne nous préserve du cadmium dans l'assiette. C'est factuellement faux. Le Règlement européen (UE) 2021/1323 (qui modifie le règlement de 2006) fixe des teneurs maximales très strictes et contraignantes de cadmium pour une liste immense de denrées alimentaires, allant des céréales aux légumes, en ciblant tout particulièrement les préparations pour nourrissons. Que des élus de la République ignorent (ou fassent semblant d'ignorer) le droit européen pour s'inventer un rôle de sauveurs, c'est consternant. Ensuite, parlons de la "bombe sanitaire" et de ta fameuse corrélation avec le cancer du pancréas. Benoît affirme calmement que le cancer du pancréas a été multiplié par 4 en 30 ans "à cause du cadmium". C'est une fraude intellectuelle monumentale. N'importe quel épidémiologue ou oncologue t'expliquera que près de la moitié de cette augmentation statistique est mécaniquement due à la croissance démographique et, surtout, au vieillissement de la population (on vit plus vieux, donc on développe plus de cancers liés à l'âge). Pour le reste de l'augmentation, la littérature scientifique mondiale pointe des coupables très clairs : le tabagisme (le facteur de risque numéro un), l'explosion de l'obésité, le diabète et la sédentarité. Balayer toute la complexité de l'oncologie moderne pour accuser exclusivement un métal lourd dans le but de vendre ta proposition de loi, c'est de la désinformation médicale pure et dure. Quant aux engrais, la transition est déjà en cours au niveau européen avec le règlement 2019/1009 qui abaisse drastiquement les limites autorisées. Ce n'est pas "l'inaction de l'État" qui maintient du cadmium, c'est la géologie (le cadmium est naturellement présent dans les roches phosphatées indispensables à l'agriculture mondiale) et le temps de restructurer les chaînes d'approvisionnement sans détruire notre souveraineté alimentaire. Faire croire que vous êtes les seuls remparts entre le cancer et les bébés français en scannant des boîtes de purée au supermarché, c'est le degré zéro de la politique. La sécurité sanitaire se fait dans des laboratoires, avec des toxicologues et des normes européennes. Pas en faisant les pitres devant le rayon surgelés pour gratter des retweets.

@JLMelenchon Et si ta gueule tu pouvais fermer ? 🤔

Inépuisable comédie ! Les médias, les sondages, manipulent, mentent, alimentent un racisme à vomir et prennent continuellement notre peuple pour un bétail sans mémoire ni pensée. Vivement 2027. D'eux tous LFI libérera le pays.

Qu'y a-t-il de plus ignoble que l'instrumentalisation de la mort d'une enfant, et du désespoir de parents, pour promouvoir son business et son agenda politique ? Il n'y a, bien sûr, pas la moindre preuve d'un lien entre le drame vécu par cette famille, et "les pesticides" (mot-valise aussi pertinent que "les médicaments"...) L'Inserm (2021) et l'Anses (2025) ont rendu des travaux on ne peut plus clairs sur le sujet => les pesticides suspectés d'un lien avec des cancers, même avec un très faible niveau de preuve, ont quasiment tous été interdits en Europe. Aucun cancer pédiatrique ne figure dans la liste => "Aujourd'hui, personne n'a jamais pu démontrer de cause environnementale entraînant de façon directe un cancer chez l'enfant", m'expliquait il y a quelques mois la Présidente de la Société française de lutte contre les cancers et les leucémies de l’enfant et de l’adolescent. "C'est logique : les études portant sur certaines substances, en laboratoire ou sur des populations, et suggérant une augmentation du risque relatif de développer un cancer, impliquent plusieurs années d'exposition. Or, en pédiatrie, on n'a que de quinze ans à dix-huit ans, au maximum. Il est important de souligner que ces expositions précoces à des polluants de l'environnement seront peut-être liées à l'apparition de cancers à l'âge adulte et qu'il faut évidemment lutter contre les polluants environnementaux pour tous. Mais si l'on veut vraiment s'attaquer aux cancers de l'enfant, ce n'est pas la piste à suivre..." @hugoclement le sait. @FranceTV le sait. Ils s'en moquent. "Laisser croire aux parents que leur cadre de vie serait directement en cause, et qu'il y aurait une sorte de complot national pour dissimuler la nocivité de produits connus présents dans l'environnement et responsables du cancer de leur enfant, est non seulement faux mais cruel", me disait encore la Pr Virginie Gandemer, ulcérée par la cruauté et l'irresponsabilité de ce type d'émissions racoleuses. Et elle ajoutait : "Dans les congrès de cancérologie pédiatrique qui se tiennent dans le monde entier, les pesticides ne sont pas au centre des études. Il ne s'agit pas du tout de nier cette possibilité : elle est d'ailleurs explorée à l'échelle des populations. Simplement, elle n'a jamais été mise en cause dans les cancers de l'enfant, nulle part dans le monde." Le service public, ici, fait le CHOIX du scandale, du complotisme et du mensonge - pour l'audience, au mépris de toute déontologie. ✔️Qu'importe, si cela détourne l'attention de la recherche sur les causes de cancers pédiatriques (notamment sur la génétique), notoirement sous-financée ? => Ils s'en moquent. ✔️Qu'importe, si cela provoque la ruine de professionnels dévoués et honnêtes, au profit des importations ? => "Rien à péter de leur rentabilité", pour paraphraser une élue de la même eau. ✔️Qu'importe, si cela provoque chez les jeunes mères des peurs panique légitimes ? => Rien à foutre. ✔️Qu'importe, si cela nourrit dans la population un profond sentiment nihiliste et complotiste, puisqu'on lui explique que l'Etat et les producteurs mentent et conspirent pour les emploisonner ? => Pas leur problème (c'est peut-être même le but recherché.) Que l'@arcom @martinajdari reste silencieux devant des dérives aussi graves, aussi lourdes de conséquences pour l'ensemble de la société, est incompréhensible. Mais il y a définitivement un sujet pour @JPatrierLeitus et @CHAlloncle. Ces mensonges et manipulation doivent cesser. Car ils ruinent notre démocratie.

@n_arthaud Mais t'as quel âge ? Tu crois vraiment dans tes vieilles lunes perverses ? Sérieux, Nath essaye d'évoluer un peu et sors de cette idéologie mortifière...

C'est bien pour ça que je compte me présenter à l'élection présidentielle !

@JLMelenchon Essaye d'y aller, Gros !

À la veille de son départ pour le Canada, Rima Hassan interdite de séjour en raison de son engagement contre le génocide à Gaza et pour la cause palestinienne. Le Canada se déshonore en créant un tel motif d'interdiction de séjour.

Biteau/Autain : « On a multiplié par 4 le cancer du pancréas en 30 ans à cause du cadmium. » « L’ANSES dit qu’il faut limiter le cadmium à 20g/kilo. On en est à 90. » « Le bio, c’est 15% plus cher mais il y a deux fois moins de cadmium ». Conclusion : il y a 45g de cadmium dans le bio. Vous aurez donc 2 fois moins de cancers, mais des cancers bio et éco-responsables. A bientôt pour d’autres astuces !

Et voilà. Quand tu tires le fil de la logique jusqu'au bout, tu arrives toujours au même endroit. Piketty veut un impôt mondial sur le capital. Mais qu'est-ce qui se passe quand les gens ne veulent pas le payer ? Ils partent. Ils déplacent leur capital. Ils s'installent ailleurs. C'est la liberté fondamentale de circulation. Et c'est exactement le problème pour Piketty et Zucman : leur système ne fonctionne que si les gens ne peuvent pas fuir. Donc Piketty propose d'arrêter les gens aux aéroports. Zucman défend un bouclier anti-exil fiscal, un mur de Berlin français pour empêcher les citoyens de partir avec leur propre argent. Relisez ça lentement. Des intellectuels français, en 2026, proposent sérieusement d'empêcher des citoyens libres de quitter le territoire parce qu'ils n'ont pas assez contribué selon les critères de l'État. C'est pas une caricature, c'est leur programme. Et c'est pas un accident. C'est la conclusion logique et inévitable de leur idéologie. Parce que quand ton système repose sur la confiscation, tu as besoin de l'enfermement. Si tu taxes le capital à 90%, le capital fuit. Si tu veux empêcher la fuite, tu dois contrôler les frontières. Si tu contrôles les frontières pour le capital, tu finis par les contrôler pour les gens. C'est mécanique. C'est une cascade. Chaque mesure coercitive crée un problème qui nécessite une mesure encore plus coercitive pour fonctionner. Et c'est exactement ce qui s'est passé à chaque fois dans l'histoire. L'URSS n'a pas construit le mur de Berlin par hasard. Ils l'ont construit parce que les gens fuyaient. Parce que quand tu crées un système que les gens veulent quitter, tu as deux options : améliorer le système ou enfermer les gens. Le communisme a toujours choisi l'option 2. Cuba empêche ses citoyens de partir. La Corée du Nord tire sur ceux qui essaient. La RDA avait des chiens et des mines antipersonnel à sa frontière. C'est pas des dérives, c'est des conséquences logiques. Et Piketty et Zucman sont exactement sur la même trajectoire intellectuelle. Ils commencent par "taxons les riches". Quand les riches partent, c'est "empêchons-les de partir". Quand d'autres les suivent, ce sera "empêchons tout le monde de partir". C'est un toboggan et il n'y a pas de frein. Ne nous trompons pas sur ce que ces gens proposent. Derrière le langage académique, derrière les équations, derrière les papiers peer-reviewed, il y a une proposition très simple : l'État doit avoir le pouvoir de confisquer ta richesse et de t'empêcher de fuir. C'est la définition du totalitarisme. Habillée en politique fiscale. L'ironie c'est que ces gens se présentent comme les défenseurs du peuple. Mais la liberté de circuler c'est un droit du peuple. La liberté de disposer de son argent c'est un droit du peuple. La liberté de vivre où on veut c'est un droit du peuple. Et ce sont exactement les droits qu'ils veulent supprimer. Pour le bien commun, évidemment. Comme tous les totalitaires de l'histoire. La prochaine fois que quelqu'un vous cite Piketty ou Zucman comme des progressistes, rappelez-leur que leur programme aboutit à empêcher les gens de quitter le pays. Et demandez-leur dans quel camp se trouvent historiquement les gens qui construisent des murs pour empêcher les gens de sortir.

Faut-il que la caste se sente aux abois, avec beaucoup à perdre et si peu à défendre sur le fond, pour que des figures comme @tristanwaleckx et @hugoclement se lèvent en son nom avec des arguments aussi misérables qu'un homard et une si fragile condamnation déontologique, émanant d'une trompeuse association. Quand on sait que le service public audiovisuel, qui les rémunère si grassement, nage dans un déficit abyssal et structurel, on frôle le principe d’une corruption en bande organisée à échelle industrielle. Ce qu’ils ignorent, ou feignent d’ignorer, c’est que le crédit accordé à @GeWoessner et @FdeRugy repose sur l’expérience concrète de milliers de faiseurs de terrain, ceux-là mêmes dont le travail et le savoir sont quotidiennement méprisés et niés par cette caste. Décidément, si la commission d'enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l'audiovisuel public confère parfois au lavage de linge sale en famille, il ne fait désormais aucun doute que le travail de fond mené par @CHAlloncle et @JPatrierLeitus est peut-être ce qui permettra enfin de mettre fin à ce qui ressemble de plus en plus à une bien honteuse mafia.

@RimaHas De bien bonnes nouvelles en effet !

Parmi les documents que les autorités canadiennes m’ont demandé de réunir en quelques heures avant mon vol pour réexaminer mon autorisation de voyage pour tenir 2 conférences (demande disproportionnée et sans aucun lien avec les motifs allégués du réexamen) : Liste non exhaustive - tous mes relevés bancaires sur les deux dernières années - le détail et les justificatifs de mes activités professionnelles sur les 10 dernières années - le détail et les justifications de ma domiciliation sur les 10 dernières années - le détail et les justificatifs des procédures judiciaires engagées contre moi - copie de mon casier judiciaire (qui est vide) - un formulaire de renseignements sur la famille

L'Agrume Hautaine est un peu l'Elise Lucet 2.0... Ce pignouf malfaisant de bitaud l'a convaincu Macron nous empoisonne 😡

Nommée par le CNC dans la commission qui distribue les fonds du programme Talent, une créatrice de contenus explique benoîtement comment elle et ses amis viennent se servir dans l'argent public qu'ils s'auto-attribuent. “Je vais être en mode : bah ouais mec, prends ta thune du CNC !” Parcourir la liste des bénéficiaires de ce programme, c'est l'occasion de découvrir un univers improbable où la seule trace d’un “talent” quelconque semble être le détournement de subsides entre militants de gauche. Une rapide recherche conduit aux comptes ci-dessous, qui ont reçu chacun entre 50 000 et 150 000 euros... Il y en a des dizaines d'autres. Aucun d'entre eux ne propose une ligne éditoriale qui ne soit pas de gauche radicale. Problème : il ne s'agit pas de “la thune du CNC”. Il s'agit de l'argent des Français. Quand vous allez au cinéma, vous payez sans le savoir des militants d'extrême-gauche qui combattent avec votre argent tout ce en quoi vous croyez. État de droit, vraiment ? Pendant ce temps là, des professeurs, des infirmières, des chercheurs, des policiers, se battent avec bien peu de moyens pour mener à bien des missions pourtant essentielles… Il ne faut pas lâcher le fil de cette affaire jusqu'à ce que ces détournements soient poursuivis, et tous les responsables sanctionnés.

Vous voyez cette compo ? J’appelle ça le vice de Deschamps. Quand il ne veut pas faire jouer un titulaire comme Cherki ou Dembélé, il les met dans les pires animations possibles. Comme ça quand ils seront nuls, il dira aux supporters « Regardez, j’ai essayé, mais ils ne sont pas bons en EDF » mdrrrrr. C’est comme quand il avait fait entrer Cherki face à l’Espagne alors qu’il y avait 5-1 mdrrrrr.

Hugo Clément, c’est Gaspard Proust qui en parle le mieux.

@Vintage77Ball Et Platini ? Il sent le pâté ?

All Time BEST TEAM EVER! Does anyone agree with all these players? Or does something have to be replaced?

🏆 QUIZ CULTURE GÉNÉRALE N°383 : ⬇️ Partage & Aime le quiz avant de jouer ! 😉 1. Quel président de la République française est surnommé « Tonton » ?

@jijirestreint Quelqu'un pour faire suivre à ce tâcheron du Football qu'est Deschamps ?

Y’a vraiment que Rayan Cherki qui me procure du plaisir devant ce sport

Honnêtement je serais un peu plus inquiète avec Guiraud à Roubaix que Bagayoko à Saint Denis, même si c’est évidemment la même merde, mais Guiraud c’est le mec qui réussit à pas trop faire parler de lui alors que je pense que c’est le pire de tous, d’ailleurs j’apprendrais qu’il est directement lié à des djihadistes que je serais pas étonnée, je saurais pas dire pourquoi, une simple intuition, des éléments de langage par ci, le fait que c’est lui qui a ramené Rima Hassan dans le game, je le sens pas du tout du tout c’est même pire que ça, lui il me fait flipper. Bagayoko je connais pas encore bien, j’attends pour juger.

#QUIZ DE CULTURE GENERALE 😉 Numéro 136 🥳 N'oublie pas de RT/FAV la première question pour donner un maximum de visibilité, merci d'avance !🍾😇

Teacher: "If I gave you 2 cats and another 2 cats and another 2, how many would you have?" Johnny: "Seven." Teacher: "No, listen carefully... If I gave you two cats, and another two cats and another two, how many would you have?" Johnny: "Seven." Teacher: "Let me put it to you differently. If I gave you two apples, and another two apples and another two, how many would you have?" Johnny: "Six." Teacher: "Good. Now if I gave you two cats, and another two cats and another two, how many would you have?" Johnny: "Seven!" Teacher: "Johnny, where in the heck do you get seven from?!" Johnny: "Because I've already got a freaking cat!"

🚨FLASH | La conseillère municipale (Révolution Permanente) Elsa Marcel répond aux attaques de la fachosphère : « Je suis une femme des classes populaires, je prends le métro tous les jours pour aller déjeuner au Ritz » (Le Parisien)