Mosteau serge

Voilà la situation exposée avec clarté par @davidlisnard. Si vous aimez la Liberté, lisez l’article. Des réformes radicales s’imposent mais encore faudra-t-il que soient rapidement dégagées les hypothèques qui empêchent d’engager cet immense chantier.

@thomcourtois @davidlisnard Tous ces gens présents, ces notables qui applaudissent en cœur sont sur orbite malgré eux. #Horizons au pluriel, c’est peut-être aussi un courant ringardisé par tant de promesses électorales non tenues, de marchands de rêve à fortiori. Le #SocialEtatisme a fait le reste. #Afuera

Il se prépare depuis 2021… mais qu’a t-il fait pour se préparer ? Où est son projet puissant 😂. J’ai plutôt l’impression qu’il a joué à cache cache, «En responsabilité»... Pdt ce temps, tout en étant maire de Cannes et présidt AMF, @davidlisnard préparait son projet libéral💪💪

La « Nakba » est en réalité le résultat d’une guerre militaire ratée des régimes arabes qui ont instrumentalisé les arabes après avoir refusé le plan de partage, et choisi de mener le djihad pour empêcher sa mise en œuvre. Si vous rejetez la paix et déclenchez une guerre, vous ne pouvez pas revendiquer la victimisation. L’histoire compte.

Iran 1979 ... les barbus en embuscade derrières les gauchistes débiles et opportunistes. L'histoire est un eternel recommencement ... et plus par la reproduction des conneries que par celle des fulgurances.

On peut ne pas aimer un film. On peut contester son angle, sa forme, son calendrier. Mais rire autour de Samuel Paty, traiter son assassinat comme un matériau de happening militant, réduire le rappel des faits à une opération supposée pour le RN, c’est autre chose. C’est une faillite morale. Samuel Paty n’a pas été tué par une polémique électorale. Il a été abandonné par une chaîne de mensonges, de lâchetés, de renoncements et de fanatisme. Ce qui choque ici n’est pas seulement la vulgarité. C’est la désinvolture. Cette manière de transformer un professeur décapité pour avoir enseigné la liberté en accessoire de provocation politique. Cette incapacité à saisir la gravité du sujet. Cette arrogance de ceux qui se croient courageux parce qu’ils insultent le RN, alors qu’ils évitent soigneusement de nommer l’ennemi qui a frappé Samuel Paty. Toute la lâcheté du débat public tient dans ce réflexe. Dès que l’on nomme l’islamisme, certains ne demandent plus si c’est vrai. Ils demandent à qui cela profite. Alors ils déplacent le débat. Ils parlent d’extrême droite. Ils parlent de propagande. Ils parlent de « film dangereux ». Mais le danger n’est pas dans le fait de raconter Samuel Paty. Le danger est dans l’incapacité à regarder ce que son assassinat révèle. Et le plus indécent est qu’ils prétendent combattre l’amalgame, mais ils l’entretiennent. Car confondre la dénonciation de l’islamisme avec une attaque contre les musulmans, c’est faire exactement le jeu des fanatiques. C’est enfermer des millions de Français musulmans dans une assignation que la République doit justement refuser. Dénoncer l’islamisme, ce n’est pas s’en prendre aux musulmans. C’est défendre les musulmans libres contre ceux qui veulent parler en leur nom. C’est défendre les professeurs, les élèves, les familles, la République, et cette idée simple que l’école ne doit jamais reculer devant la menace. Samuel Paty n’a pas besoin de nos larmes convenues. Il a besoin que l’on dise la vérité. Un pays qui ne sait plus honorer ses morts sans calcul partisan finit par les abandonner une seconde fois.

A l'attention de @EmmanuelMacron et @jnbarrot 🚨 Révélation : Mahmoud Abbas admet que l'Autorité Palestinienne continue de financer les prisonniers « Pay-for-Slay » ou de récompense d'attentat terroriste. Bien qu'il prétende l'avoir annulée, Abbas a déclaré au congrès du Fatah avoir besoin des fonds gelés par Israël pour payer, entre autres, « les prisonniers ». Traduction : terroristes. C'était pourtant une des conditions pour la reconnaissance de l'état aux Nations-Unies...@i24NEWS_FR

🔴INSOLITE | L’influenceur d’extrême-gauche Regelegorila, davantage connu pour ses déclarations polémiques que ses analyses cinématographiques, est présent sur le tapis rouge du festival de Cannes.

🔴💸 FLASH | Le créateur de contenus Matthis Noinin, alias « Grimkujow », qui moque le film sur la mort de Samuel Paty et appelle à « en***er les fachos » a été soutenu, rémunéré et diffusé par France TV / Slash.

« Les Français n’ont pas changé. Ils ont toujours aspiré à être libres et propriétaires de leur vie. Ce qui a changé, c’est que cette aspiration a enfin trouvé des mots et une incarnation. [@davidlisnard ]. Il ne tient qu’à nous d’imposer à la « caste » qui nous gouverne ce que nous sommes et voulons vraiment. » @QuentinHoster L’excellente tribune de @QuentinHoster 👇 contrepoints.org/pourquoi-les-f…

La France n’a plus le temps à perdre pour maintenir en vie un système qui a échoué. Seule une @nouv_energie, débarrassée des méthodes de la caste peut réussir. Seul @davidlisnard a la volonté politique d’y parvenir pour transformer durablement la France.

.@davidlisnard vise juste. Le malaise n’est pas dans le film. Il est dans ce que le film oblige à regarder. Samuel Paty n’a pas été emporté par une fatalité abstraite. Il a été livré à une mécanique que l’on contourne trop souvent par peur d’en tirer les conséquences. Un mensonge initial. Une rumeur organisée. Une campagne de haine. Des lâchetés successives. Puis l’islamisme, qui ne surgit jamais du néant, mais prospère toujours sur les renoncements. Alors oui, on peut débattre d’un calendrier, d’une production, d’une œuvre. Mais il ne faudrait pas que ces débats servent de paravent à l’essentiel. Car oui, ce qui gêne, au fond, c’est la réalité. La réalité d’un professeur seul face à ceux qui voulaient faire plier l’école républicaine. La réalité d’un pays qui parle beaucoup de valeurs, mais qui protège trop mal ceux qui les incarnent. La réalité d’une République parfois plus prompte à commenter ses drames qu’à empêcher leur retour. Samuel Paty ne doit pas devenir un sujet embarrassant. Il doit rester une exigence nationale. Regarder cette histoire en face, ce n’est pas exploiter sa mémoire. C’est refuser de l’abandonner une seconde fois.

Je suis pour la liberté d'expression totale. Que chacun soit libre de dire des bêtises. Comme ça on peut les corriger. Le tweet de Clémence Guetté sur Mamdani est un cas d'école de foutage de gueule. Démontage. "En 4 mois, Mamdani a ramené le budget à l'équilibre. De 12 milliards à 0." D'abord : NYC est légalement obligée de présenter un budget équilibré chaque année depuis 1975 (Financial Emergency Act, après la quasi-faillite de la ville). C'est le 47e budget équilibré consécutif. Présenter ça comme un exploit, c'est déjà mentir par omission. Maintenant, comment le "trou" de 12 Mds$ a été comblé : → ~8 Mds$ d'aide de l'État (Gouverneure Hochul a sorti le chéquier) → 1,64 Md$ en repoussant les paiements de pensions de 2032 à 2037 → 500 M$ d'une taxe pied-à-terre pas encore votée → 1,77 Md$ d'économies réelles sur 2 ans → Le reste : revenus fiscaux supérieurs aux prévisions Ce ne sont PAS les finances de la ville qui s'améliorent. C'est Albany qui paye. Les médias locaux (Vital City, THE CITY, NY Focus) appellent ça pour ce que c'est : un bailout de l'État. Le tour de magie le plus crade : étirer l'amortissement des dettes de pensions sur 5 ans de plus. Citizens Budget Commission (non partisan) : "un gimmick qui équilibre ce budget sur le dos des futurs New-Yorkais." William Glasgall (Volcker Alliance) : "Étendre la période d'amortissement crée une dette plus chère que des obligations municipales." Traduction : Mamdani emprunte au taux le plus cher possible pour faire semblant d'équilibrer aujourd'hui. Andrew Rein (CBC) : "On demande à des gens qui n'habitent même pas encore ici de nous aider à équilibrer le budget." Ce que Mamdani n'a PAS dit dans sa présentation : son propre budget projette un déficit de 7 Mds$ pour 2028. Les experts disent qu'ils ne se souviennent pas d'un maire qui ait omis de mentionner les déficits futurs. C'est de la com pure. Et toutes ses promesses de campagne ? KILLED. - Taxe sur les millionnaires : tuée par Hochul - Hausse corporate : tuée - Bus gratuits : tués - Property tax hike : retirée en panique Il n'a fait passer aucune de ses idées radicales. Il a juste pris l'argent des autres et pelleté la dette sur 2037. Ce n'est pas de la "gestion au service des gens". C'est un mirage comptable financé par l'État fédéré et payé par les générations futures. Quand un politicien socialiste dit "j'ai mis le budget à zéro", vérifie d'où vient l'argent, vérifie les paiements différés, vérifie les déficits futurs, vérifie ce qu'il a abandonné. La gestion publique honnête, ça ne tient pas dans un tweet de 4 lignes. La propagande, si.

This is real — and devastating. Iran’s Kharg Island coastline is now a toxic nightmare: rocks coated in thick crude oil, dying crabs and shellfish stuck in the sludge, and the sea turned black. Up to 80,000 barrels have spilled in one of the Gulf’s worst disasters in years. This isn’t bad luck — it’s the predictable result of the regime’s chronic corruption, decaying infrastructure, and total disregard for the environment. Tehran denies responsibility and blames “foreign tankers,” as usual. While they lie, marine life dies, fishermen are ruined, and drinking water for millions is now threatened. Another chapter in the Islamic Republic’s poisonous legacy.

Iran’s coast is dying in black sludge.🚨 Thousands of dead crabs, toxic oil choking the sea, massive smoke plume visible for miles. The Islamic Regime doesn’t give a damn about human lives. Doesn’t care about the environment. Doesn’t care about anything except staying in power. For them, the end justifies the means even if it means destroying Iran itself. Criminal negligence. Pure evil. #KingRezaPahlavi‌ForIran

Le #libéralisme n’est pas une doctrine pour #riches mais pour les plus modestes. Les Français les plus fragiles ne veulent pas être assistés, ils veulent être émancipés. contrepoints.org/pourquoi-les-f…

Je vais répondre sérieusement, pas en mode "ils nous préparent 1984". Je suis quelqu'un de pragmatique. Je suis convaincu que les bureaucrates européens qui poussent le DPP, le DSA, le passeport numérique, la vérification d'âge, l'identité numérique, le ChatControl, font ça de bonne foi. Vraiment. Personne ne se lève le matin en se disant "tiens, comment je vais instaurer le crédit social européen aujourd'hui". Mais c'est exactement pour ça que c'est dangereux. Et il faut le leur dire calmement, par A+B. A. La culture occidentale est causalement, structurellement, anthropologiquement bâtie sur la liberté individuelle. Pas par hasard, pas par mode, par 2500 ans de sédimentation. Athènes invente la démocratie en posant que le citoyen précède la cité. Rome invente le droit privé en posant que la propriété est sacrée même contre l'État. Le christianisme pose que chaque âme vaut absolument et individuellement, hors de toute appartenance tribale. La Magna Carta de 1215 pose qu'aucun pouvoir ne peut emprisonner un homme sans procès. Les Lumières posent que l'individu est souverain face au pouvoir. La Déclaration des Droits de l'Homme de 1789, le Bill of Rights américain de 1791, l'habeas corpus, la présomption d'innocence : ce n'est pas du folklore juridique. C'est le système d'exploitation civilisationnel sur lequel toute l'Europe et l'Amérique du Nord tournent depuis 800 ans. B. La culture chinoise est causalement, structurellement, anthropologiquement bâtie sur le groupe, l'harmonie, et la subordination de l'individu à l'ordre collectif. Pas par hasard non plus. Confucius : l'individu existe par ses cinq relations hiérarchiques (souverain-sujet, père-fils, mari-femme, aîné-cadet, ami-ami). Le légisme de Han Fei : l'État doit voir tout et discipliner tout, parce que l'homme livré à lui-même produit le chaos. 2000 ans de système impérial fondé sur le mandarinat et la surveillance des villages par le baojia (responsabilité collective des familles entre elles). Le crédit social de 2014 n'est pas une invention. C'est la digitalisation d'un logiciel anthropologique millénaire qui colle au substrat culturel chinois. Un Chinois moyen vit le crédit social comme un prolongement naturel de sa structure sociale. Pas comme une violation. C. Le problème n'est PAS de copier la technique chinoise. Le problème est que la technique chinoise est CAUSALEMENT inséparable de l'anthropologie chinoise qui l'a produite. Vous ne pouvez pas greffer le système nerveux d'une espèce sur le squelette d'une autre. Quand vous, bureaucrates européens, importez les API du contrôle social chinois (DPP, identité numérique obligatoire, vérification d'âge à chaque clic, ChatControl, traçage carbone individuel), vous installez un OS qui rejette le hardware civilisationnel sur lequel vous le posez. Ça ne tiendra pas. Soit le système est rejeté violemment (gilets jaunes 2.0, montée des extrêmes, fuite des talents, sécession numérique), soit pour qu'il tienne il faut briser le hardware lui-même — c'est-à-dire détruire 2500 ans de culture de la liberté. Dans les deux cas, vous perdez. D. La preuve par les exemples concrets, parce que ce n'est pas théorique. La France interdit en 2024-2025 l'accès aux sites pour adultes sans vérification d'identité : résultat, +400% de trafic VPN en 3 mois, les sites concernés font de la croissance, l'État perd la face. L'UK impose l'Online Safety Act : résultat, Wikipedia menace de se retirer du UK, Signal aussi, des millions d'utilisateurs basculent sur des stacks décentralisés. Le DSA force la modération à grande échelle : résultat, X délocalise ses opérations, les concurrents européens ferment faute de pouvoir absorber le coût, Meta réduit la qualité de service en UE. L'AI Act : résultat, Meta refuse de déployer Llama multimodal en UE, Apple Intelligence absent en UE pendant 18 mois, les utilisateurs européens deviennent des citoyens de seconde zone du marché numérique mondial. Chaque tentative d'imposer le logiciel collectiviste à une population de culture individualiste produit le même résultat : contournement massif, perte de compétitivité, et défiance accrue envers l'État. Vous ne réussissez ni la régulation, ni la croissance. E. La preuve historique. Les régimes qui ont tenté d'imposer un logiciel collectiviste à des populations européennes ont TOUS produit des catastrophes en moins de 75 ans. URSS : effondrée en 1991. RDA : effondrée en 1989. Roumanie de Ceaușescu : effondrée dans le sang en 1989. Mussolini : effondré en 1945. Régime de Vichy : effondré en 1944. Franquisme : effondré à la mort du dictateur. Pourquoi la Chine tient depuis 1949 et l'URSS pas ? Pas parce que le PCC est plus intelligent. Parce que le hardware chinois absorbe le système. Le hardware russe (européen oriental) ne l'absorbait pas, et a fini par tout rejeter. Vous ne pouvez pas faire de la Chine en Europe. L'histoire l'a démontré six fois en un siècle. F. Et vous, bureaucrates, vous arrivez avec vos gros sabots, à 1000 km de distance on vous voit venir. Tous les arguments sont vendus avec l'emballage du Bien : "protection des enfants", "lutte contre la désinformation", "transition écologique", "sécurité sanitaire", "lutte contre le terrorisme". Personne ne peut être contre. C'est exactement la mécanique. Chaque mesure, isolément, est défendable. L'agrégat est totalitaire. C'est précisément ainsi que les sociétés libres meurent dans l'histoire : pas d'un coup, par la conquête, mais par l'accumulation lente de mesures bien intentionnées que personne n'ose contester parce que chacune est emballée dans une vertu indiscutable. Tocqueville l'a écrit en 1840, mot pour mot : "Je vois une foule innombrable d'hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes... au-dessus d'eux s'élève un pouvoir immense et tutélaire, qui pourvoit seul à leurs besoins... il ne brise pas les volontés, il les amollit". Vous êtes l'incarnation littérale de cette prophétie. G. Le test pragmatique qui devrait vous arrêter. Posez-vous cette question, honnêtement : depuis l'invention du RGPD (2018), de l'AI Act (2024), du DSA (2024), de la CSRD, de la taxonomie verte, des passeports numériques sectoriels — est-ce que l'Europe est PLUS sûre, plus prospère, plus innovante, plus libre, plus respectée ? Réponse factuelle : non sur tous les indicateurs. Décrochage économique accéléré, fuite des talents, dépendance technologique aggravée, perte de souveraineté réelle (cloud, IA, semi, défense), montée des extrêmes politiques dans 18 des 27 États membres. Vos outils ne produisent pas les résultats que vous promettez. À un moment, l'honnêteté intellectuelle impose de constater que la méthode est fausse. Pas l'intention. La méthode. H. La proposition pragmatique, parce que je ne suis pas là pour démolir sans construire. Il est encore temps de rollback proprement et de s'assainir. Concrètement : moratoire immédiat sur le DPP, ChatControl, identité numérique obligatoire. Audit indépendant ex-post du RGPD, DSA, AI Act avec mesure des effets RÉELS vs les effets PROMIS. Sunset clause appliquée rétroactivement aux régulations qui ne produisent pas leurs effets en 5 ans. Retour à une régulation ex-post par des tribunaux indépendants, modèle Common Law, sur les USAGES dommageables avérés et pas sur les capacités présumées dangereuses. Préférence donnée à la responsabilité civile et pénale individuelle plutôt qu'au contrôle administratif préalable. C'est exactement la philosophie qui a fait la prospérité occidentale pendant 200 ans. Ce n'est pas un saut dans l'inconnu. C'est un retour aux fondamentaux qui marchent. Conclusion. Je ne pense pas que vous soyez méchants. Je pense que vous êtes pris dans un biais professionnel — quand on est un marteau, tout ressemble à un clou ; quand on est régulateur, tout ressemble à un risque à réguler. Mais le rôle d'un grand serviteur de l'État n'est pas de réguler toujours plus. C'est de savoir s'arrêter, regarder les résultats, et reconnaître quand la trajectoire est mauvaise. Vous êtes à ce moment. La fenêtre pour corriger sans crise est encore ouverte. Dans 5 ans elle sera fermée et c'est la rue ou les urnes qui imposeront un rollback brutal, et alors ce sont les modérés comme vous qui en paieront le prix politique. Faites le rollback maintenant. Volontairement. Vous sauverez l'Europe ET votre fonction. C'est la définition même du conservatisme intelligent : préserver ce qui vaut en sachant abandonner ce qui ne marche pas. L'Europe n'est pas la Chine. Elle ne le sera jamais. Acceptons-le et bâtissons sur ce que nous sommes vraiment.

Je ne viens pas d'un milieu bourgeois. Et justement, parce que je ne viens pas de là, j'ai beaucoup réfléchi à la question de l'héritage. Voici pourquoi vouloir le taxer est une connerie intellectuelle et morale. 1/ L'État est le pire allocateur de capital de l'histoire moderne. Minitel contre Internet. Crédit Lyonnais. Bull. Areva. Alstom bradé. La 5G en retard. 57% de dépenses publiques pour un pays qui décroche. Chaque fois que l'État a voulu "piloter" le capital, il a détruit de la valeur. Le marché, lui, sanctionne en temps réel. L'État sanctionne dans 20 ans avec l'argent des autres. 2/ Si les héritiers sont de mauvais allocateurs, le marché s'en charge. "Mais les enfants de riches ne méritent pas !" Ok. Et ? S'ils sont nuls, ils dilapident. Le capital change de mains. C'est exactement comme ça que ça doit marcher. Trois générations en moyenne pour qu'une fortune se dissolve si elle n'est pas entretenue. Le marché fait le tri. La taxe, elle, fait disparaître le capital — pas le transfère, le détruit. 3/ Croire qu'un héritage taxé finance des hôpitaux est d'une naïveté désarmante. Il finance des postes, des commissions, des rapports, des cabinets de conseil et des retraites de hauts fonctionnaires. Braun-Pivet le sait très bien. Elle sait exactement où va l'argent. Elle préfère juste qu'il aille là plutôt que de rester dans des mains privées qu'elle ne contrôle pas. 4/ C'est du collectivisme déguisé en justice. La mécanique est toujours la même : on prend à ceux qui ont, on confie à un appareil bureaucratique, on appelle ça solidarité. Le mot change, la logique est identique depuis 1917. "Personne ne devrait avoir plus que…" est la phrase la plus dangereuse de l'histoire politique. 5/ Sous le vernis vertueux, c'est de la haine de la réussite. L'héritage, ce n'est pas "un truc qui tombe du ciel". C'est une vie de travail qu'un parent transmet pour que son enfant parte avec un cran d'avance. C'est l'acte le plus naturel du monde vivant : transmettre. Vouloir l'empêcher, c'est vouloir casser le lien entre l'effort d'une génération et le futur de la suivante. C'est nihiliste. Le vrai sujet, ce n'est pas que certains héritent. C'est que d'autres n'ont rien à transmettre — et la réponse à ça, ce n'est pas de niveler par le bas. C'est de créer un pays où on peut bâtir.

L’esprit libre et sans dogme @davidlisnard est certainement le seul homme capable de grandes réformes structurelles

🇫🇷 C’est une tradition bien ancrée en France : les syndicats français refusent presque systématiquement les réformes. Ils ne représentent plus grand monde mais peuvent s’opposer à tout. @N_Lecaussin contrepoints.org/pour-pouvoir-c…