Danny Orbach

אתה מניח משום מה שהמלחמה תחזק את הלגיטימציה של המשטר. אין שום עדויות לזה. והמשטר מתחיל מנקודת פתיחה רעה מאד. בשנות החמישים ישראל היתה במגמת שיפור, למרות שהיה קשה. איראן תהיה במגמת סחרור והידרדרות אם הסנקציות ימשכו. אין שום סיכוי במצב כזה שהלגיטימציה של המשטר תעלה, או שיהיה לו כסף לשקם מערכים שנהרסו.

@Mujakura @TamerAm48431889 @DuduLagziel הניסוח שלי כנראה לא ברור במה שאני אומר, כי אתה באופן מובהק לא מבין את הטיעון. אנסה פעם אחרונה ודי: ברור לחלוטין שימי משטר הצנע שונים בתכלית, מאלף סיבות, מאיראן של היום. אני עוסק כאן בנקודה הרבה יותר צרה: חיזוק הלגיטימציה של המשטר יכול להיות משמעותי בהרבה מהגברת קשיים כלכליים. ->

בהנחה שאין על המשטר לחץ אמיתי כמו שגופי מודיעין אמריקאים טוענים, איך המלחמה הזו תיגמר? מה יגרום לאיראנים לוותר?

@Or_Lavi_ @DembinDC @iloveisraell הם לא. הם קראו להם לחגוג חג, והם אכן חגגו את החג הזה ושום דבר לא קרה. בנוגע ל״מסמך״, ראית אותו או את הערכת המודיעין שבבסיסו? לא? אז מדובר בשמועות.

@Mujakura @DembinDC @iloveisraell זה לא שמועה, זה סה"כ חיבור של שני דברים עובדתיים. - שגרירות ארה"ב בישראל הפיצה מסמך שמבוסס על המודיעין הישראלי ומעריך שהשליטה של כוחות הבטחון האיראניים ברחובות מוחלטת ואם תהיה מחאה המונית היא תסתיים בטבח נוסף. - נתניהו וכץ קראו בימים האחרונים לאיראנים לצאת לרחובות.

הכותרת הבלתי נתפסת של הוושינגטון פוסט - שבבעלות מקורבו של טראמפ, המיליארדר ג׳ף בזוס - הערב, מבשרת על כך שישראל קוראת לאירנים לצאת לרחובות למרות שהיא יודעת, או לפחות מעריכה, שהתוצאה תהיה טבח. אח״כ שלל לוחמי הסברה יגידו שהכל אנטישמיות ולמדיניות הממשלה אין כל קשר לדעיכה במעמדנו.

@assafzim @TamerAm48431889 @DuduLagziel שוב: בתקופת הצנע לא נהרסו כאן מערכים שצריך עשרות מיליארדים לממן, המשטר לא היה בלתי פופולרי להחריד, לא היו פרוקסיז שיקר לתחזק, ואלו סיטואציות שונות לחלוטין.

@Mujakura @TamerAm48431889 @DuduLagziel כל הטיעון שלי הוא שלא היו הפגנות נגד המשטר בישראל בתקופת הצנע **למרות שהמצב הכלכלי היה גרוע יותר מאשר באיראן אחרי שהמלחמה הנוכחית תסתיים**. אם הממשל באיראן יקבל מהמלחמה הזו זריקת לגיטימציה, ויש מצב שזה יקרה, קשיים כלכליים ייצרו פחות סיכון למשטר.

Let’s be clear: Hundreds of aid trucks enter Gaza every single day. Coordination is ongoing and based on the needs raised by the UN and international organizations, with priority given to their requests. Food is entering Gaza and there is sufficient supply for months ahead.

@us197878 אז תהגרו

@Mujakura אנחנו לא מוכנים יותר לחיות במדינת אפרטהייד, תתמודד עם זה

מה שכהן אליה עושה זו בגידה במדינת ישראל וצריך להתייחס לכך בהתאם

Bill Clinton: “I killed myself trying to give the Palestinians a state. I had a deal they turned down that would have given them all of Gaza and 97% of the West Bank. You name it. They turned it all down.” The Palestinians never wanted peace.

@moshebs11 @DembinDC @iloveisraell מה עשינו אתמול ?

@Mujakura @DembinDC @iloveisraell אבל זה ממש מה שעשינו אתמול. ממש.

Bert Stephens in NYT today: “For once, we fight with an equal ally”. ⸻ Bret Stephens Opinion Columnist For most of the postwar era, the United States has gone to war with partners whose military contributions ranged from moderately helpful to mainly symbolic. Britain in Afghanistan and Iraq comes to mind in the first case. Germany in the 1999 Kosovo war comes to mind in the second. The war against Iran is different. As of Monday, Central Command reports that the United States had struck over 7,000 targets inside Iran. Israel, for its part, had carried out some 7,600 strikes, according to a representative of the Israeli military. This may be the first time since the Second World War that Washington has had an equal partner with which to share the burdens of war. That’s a good starting point from which to consider the claim that the U.S. war with Iran is really a war for Israel. Past administrations have, in fact, gone to war for other countries. In the early 1990s, we went to war in the Persian Gulf for the sake of freeing Kuwait and defending Saudi Arabia — two countries that couldn’t defend themselves — from Iraq. Later that decade, we went to war in the Balkans after Europe proved shamefully unable to police its own neighborhood. In both cases, American presidents believed they were serving the national interest. But the military helplessness of our allies was a major factor in the decision to intervene. As for Israel, the charge that the United States has gone to war for it isn’t new. In 1990, Patrick Buchanan insisted that the only groups in favor of a war against Saddam Hussein over his invasion of Kuwait were “the Israeli Defense Ministry and its amen corner in the United States.” (That amen corner, Buchanan later indicated, consisted of the columnists A.M. Rosenthal and Charles Krauthammer, the defense expert Richard Perle and Henry Kissinger, the former secretary of state. Spot the commonality.) Opponents of the later Iraq war also spun a tale that the Bush administration was mostly doing Israel’s bidding. And on Tuesday, Joe Kent, a top adviser to Tulsi Gabbard, the director of national intelligence, announced his resignation over what he called a war started “due to pressure from Israel and its powerful American lobby.” In the case of Iran, the idea that crippling its capacity to threaten its neighbors is some sort of purely Israeli interest is belied by every Iranian missile or drone that falls on Dubai, Doha, Manama or Riyadh, not to mention U.S. and NATO military bases in the region. In October 2024, Kamala Harris called Iran our “greatest adversary,” adding that one of her “highest priorities” as president would be to ensure that Iran never became a nuclear power. Was she, also, just another of Benjamin Netanyahu’s little stooges — a manipulated American politician with no mind of her own? That charge is now being leveled at Donald Trump, never mind that the president first expressed a desire to thwack the Iranian regime in 1980, during the hostage crisis at the U.S. Embassy in Tehran, and repeated the point over decades. Whatever one thinks about the wisdom or the timing of Trump’s decision to go to war, it was, plainly, his decision — one for which he needed little convincing from Netanyahu or, for that matter, Crown Prince Mohammed bin Salman of Saudi Arabia, who, The Times reports, is urging Trump to “keep hitting the Iranians hard.” It is of course true that Israel greatly benefits from Trump’s courageous decision to join the war. Also true is that U.S. and Israeli interests, goals and tactics don’t perfectly overlap and sometimes conflict. That’s always the case whenever allies go to war. But the central point is that Israel, population 10 million, is behaving as an equal partner to America, population 342 million, in a war that the elected leadership of both countries believe is in their respective national interests. Whatever else that is, it isn’t the tail wagging the dog.

@arash_tehran A good idea, actually

Maybe she should be leader of Yesh Atid. Lapid has served enough

@arash_tehran British intelligence planned to kill Hitler several times during WWII, they just lacked access.

On Larijani's killing: Do we realize that, until recently, it was extremely rare for countries, even those at war, to simply kill each other's top political officials? Are we ready for this to be the 'new normal'?

@assafzim @TamerAm48431889 @DuduLagziel ראית בתקופת הצנע הפגנות שאילצו את השלטון להרוג 7000 עד 32,000 איש? זה בכלל לא ניתן להשוואה. איראן נמצאת ממילא בסחרור מהפכני שנובע מהמצב הכלכלי, בדומה לברית המועצות לפני סופה.

@Mujakura @TamerAm48431889 @DuduLagziel בתקופת הצנע לא היו סנקציות, אבל המצב הכלכלי היה, לפחות במונחים אבסולוטיים, גרוע יותר מאיראן כיום תחת סנקציות. ובכל זאת - לא הייתה סכנה למשטר.

@assafzim @TamerAm48431889 @DuduLagziel הוא עדיין יצטרך לשלם לאנשים שלו ולשקם תשתיות צבאיות יקרות עולה המון. בתקופת הצנע ישראל לא היתה תחת סנקציות כאלה.

@Mujakura @TamerAm48431889 @DuduLagziel לא מתנבא כאן, אבל מציג את שיקול הנגד - אם יהיה אפקט של להתגייס להגן על הדגל, ולו בקרב חלק מהאוכלוסיה, שיקולים כלכליים יהפכו משניים לשרידות המשטר. המשטר בישראל לא היה על סף קריסה בתקופת הצנע.

@arash_tehran They try to do it anyway

@JohnSimpsonNews @arash_tehran Yes

@TamerAm48431889 @DuduLagziel מצבו של המשטר היה קטסטרופלי עוד לפני

@DuduLagziel @Mujakura 8 שנים. המלחמה הזו תמשך 8 שנים? המלחמה הזו תחליף את האליטות באיראן ןתשנה את המדינה ואת המשטר. אי אפשר לדעת מה יקרה

@TamerAm48431889 @DuduLagziel לא כשאתה בהתמוטטות כלכלית ממילא ונתון לסנקציות חונקות. ובהרבה מקרים אחרים הן הובילו להתמוטטות כלכלית, ראה מה שקרה לצרפת ב-1789, לרוסיה ב-1917 ושוב לברית המועצות בשנות השמונים.

@DuduLagziel @Mujakura בדרך כלל מלחמות גרמו לתנופה כלכלית לא מבוטלת. לא הייתי בונה על זה אם המשטר לא יקרוס

@RZimmt @kaisos1987 @ynetalerts מאמר מעניין, תודה

עריפה מתמשכת של בכירים בצמרת הפוליטית והביטחונית האיראנית יכולה להעמיק את הסדקים בהנהגה האיראנית. יחד עם זאת, קיים סיכון שחיסולו יחזק את מעמד משמרות המהפכה שהתחזקו כבר קודם לכן לנוכח קשריו הקרובים של מוג'תבא. פרשנות שלי ב- @ynetalerts. ynet.co.il/news/article/h…

@IshayShnerb אתה יוצר חורים במערכת ומקשה על תפקודה בזמן משבר ומעודד מאבקים סיעתיים ומאבקי ירושה

אשמח שמישהו יסגביר לי מה מועילים כל מבצעי העריפה האלה כשאתה לא נלחם בארגון טרור מחתרתי, אלא במנגנון מאורגן של משטר מדינתי מעבר כמובן לתחושה של "סוף סוף משהו קורה" כי לא תקפו עוד מפקדה או בסיס, אלא שם של בן אדם שאנחנו מכירים כבר שלושה שבועות