NicSD

@JamesSurowiecki If the regime stays in place, that argument is moot

I have no idea where this 45,000 number comes from, but regardless "Iran mass murdered Iranians, so it's OK for Trump to threaten to mass murder Iranians, too" is a terrible argument

Name calling - a very advanced argument technique. I think if you are so pumped for the investment made at Nasa, you should be able to voluntarily provide your own resources to further whatever goals you have. Forcing others to pay for it? That's where you lose the moral high ground.

@NicSD6 @PebMet1 You aren’t convinced because you are a fucking idiot. We learned a LOT from the Shuttle. How to live in space. How to build a modular space station. How not to design a stack. How to work on reusability. It also allowed us to put larger satellites in orbit than ever before.

NASA's SLS Program Manager, John Honeycutt, indicated SLS for Artemis II was 99.92% accurate placing Orion exactly where it needed to go, basically bullseye. The system is proving to be dependable. It is not the age of the tech, but the performance and SLS has been spot on.

@PebMet1 @scritchy7 Not convincing in the slightest. The shuttle was a cluster-f. Was sold on cheap reuseability that never came close, but they just kept taking money from taxpayers. Killed 14 astronauts. Funny you would point to that albatross.

@scritchy7 @NicSD6 Here are things we take for granted which came out of the money spent on the shuttle program:

@JamesSurowiecki Congress should act. But they suck.

All else aside, it is blatantly unconstitutional (and illegal) for Trump to continue to wage what is obviously a war of choice without a declaration of war or even an authorization of force from Congress. But SCOTUS refuses to involve itself in questions of war, and even if Congress were to vote to cut off funding for the war (which it won't), Trump would just ignore it and unconstitutionally take money from somewhere else to keep the war going. So we're stuck in a war no one has voted for, and that will keep going depending solely on Trump's whims.

Milton Friedman (prix nobel d'économie) a dit un truc il y a 50 ans qui est encore plus vrai aujourd'hui. Et quasiment personne ne le comprend. 🧵 On lui pose la question : "Sans régulation sur les médicaments, des gens pourraient mourir en prenant des produits dangereux. Vous ne trouvez pas ça grave ?" Sa réponse est un des retournements logiques les plus brillants de l'histoire de l'économie. Oui, dit Friedman. Un médicament non régulé peut tuer des gens. C'est visible. C'est dans les journaux. C'est un scandale. Tout le monde le voit. Mais ce que personne ne voit, c'est les gens qui meurent parce qu'un médicament qui aurait pu les sauver a été bloqué pendant 10 ans par le processus de régulation. Ce mort là, personne ne le compte. Personne ne fait sa une. Personne ne connaît son nom. Parce qu'il est mort de l'absence de quelque chose qui n'a jamais existé. C'est l'asymétrie fondamentale de la régulation. Le régulateur a deux types d'erreurs possibles. Erreur 1 : approuver un médicament dangereux. Résultat : scandale public, procès, le régulateur perd son poste. Erreur 2 : bloquer un médicament qui aurait sauvé des vies. Résultat : rien. Personne ne sait. Personne ne proteste. Les morts silencieux n'ont pas de porte-parole. Du coup, le régulateur rationnel optimise pour éviter l'erreur 1. Toujours. Il rajoute des études. Des phases. Des comités. Des délais. Chaque couche de "sécurité" supplémentaire le protège, lui, au détriment des patients qui attendent. Friedman estimait que la FDA avait probablement tué plus de gens en retardant des bons médicaments qu'elle n'en avait sauvé en bloquant des mauvais. C'est impossible à prouver précisément. Mais la logique est imparable. Un exemple concret. Le bêta-bloquant Propranolol était disponible en Europe des années avant d'être approuvé aux États-Unis. Pendant ces années, des Américains mouraient de crises cardiaques qui auraient pu être évitées. Combien ? On ne le saura jamais. Parce qu'on ne compte pas les morts de l'inaction. C'est le même principe partout. Pas que dans la médecine. En France, les taxis autonomes sont bloqués par la régulation. Chaque année de retard, ce sont des accidents de la route qui auraient pu être évités. Mais personne ne compte ces morts là. On compte uniquement le premier accident d'un taxi autonome, qui fera la une de tous les journaux. L'IA dans la médecine est ralentie par des processus d'approbation qui prennent des années. Des diagnostics qui pourraient être faits en secondes par un algorithme attendent des validations pendant que des patients attendent des mois pour un rendez-vous. Le nucléaire a été bloqué pendant des décennies par la peur. Combien de gens sont morts de la pollution des centrales à charbon qui ont tourné à la place ? Personne ne les compte. Le pattern est toujours le même. On voit le risque de l'action. On ne voit jamais le risque de l'inaction. Et comme le risque de l'inaction est invisible, le régulateur choisit toujours l'inaction. Parce que l'inaction ne produit pas de scandale. Friedman résumait ça en une phrase : "Les gens qui ont été sauvés par la FDA sont visibles. Les gens qui sont morts à cause des retards de la FDA sont invisibles. Et dans une démocratie, le visible gagne toujours contre l'invisible." La prochaine fois que quelqu'un vous dit "il faut plus de régulation pour protéger les gens", posez une seule question : combien de gens meurent en attendant que la régulation les autorise à vivre ? La réponse est toujours plus grande que ce qu'on imagine. Mais personne ne la calcule. Parce que les morts de l'inaction n'ont pas de visage.

@AlexNowrasteh Talk about a cluster-F.

I like TACOs

@ChuckCook They didn't get rid of the 2 part stop? Crap!

Here is highlight clip #1 from my FSD v14.3 First Impressions Drive. The Unprotected Left Turn.

@bert_gilfoyle Management that is self-serving has been known to just ride it for all its got and just move on when it comes crashing down. Happens not infrequently. What skin in this game do they really have? Not much.

$EOSE So you invested $300m, locked up your shares, bought a zinc company, signed up for a 10 year lease for a 430,000 square foot building, and provided financing for customers. And the battery doesn't work?

@JamesSurowiecki @ClayTravis We built the Alaska GBMD system largely in response to NK

@ClayTravis In all seriousness, how has North Korea having a few nuclear bombs had any impact on America at all?

There is a two week ceasefire, Glenn. I’m sorry nuclear war didn’t happen. Honest question, do you agree the world would be safer if North Korea didn’t have nuclear weapons? I wish Clinton had kept that from happening. Iran isn’t going to have nuclear weapons thanks to Trump.

@JamesSurowiecki @ClayTravis The theory is that north korean leadership is saner (more self interested) than Iran's leadership.

@JamesSurowiecki @kenyon_burnham_ @ClayTravis To not be attacked by the US.

@kenyon_burnham_ @ClayTravis What is North Korea negotiating for?

@PebMet1 This is a common economic fallacy. You don't gain wealth by consuming resources. If you did, you could just hire people to dig holes and fill them back in. There is no profit from Nasa operations. No net wealth is created. Wealth is net consumed.

@NicSD6 Do the people who dislike SLS use a random number generator? No 2 numbers are ever alike. NASA gets less than 40% of a penny out of every tax dollar. It returns to the economy $3 for every $1 it uses. I am happy to have my tax money support NASA.

@ChristinaPushaw But our do nothing politicians do..... nothing about it.

In general, doctors are UNDER-paid for what they do. Surgeons should be making millions. It's the administrative costs and middlemen that make healthcare expensive, not physician pay.

@0marginalreturn @JoeMastrangelo8 They're hiring a bunch of people at inflated salaries who don't have to generate any results to have a sweet ride on the stockholders.

$EOSE Absolute joke. We have heard nothing material from the company in 6 months apart from distaster earnings. What the actual F are you guys doing apart from burning cash? The market has written you off, what on earth are you doing to rebuild some credibility? @JoeMastrangelo8 @PoweredByEos

@2011joser @micyoung75 Name calling - a very advanced argument technique

@NicSD6 @micyoung75 Be quiet magat

The civilizational achievement Miller is pointing to was substantially built by immigrants. Wernher von Braun, the architect of the Saturn V rocket that carried Americans to the moon, was born in Germany and came to the United States as part of Operation Paperclip after World War II. The Apollo program’s scientific infrastructure drew heavily on European refugees, Jewish scientists who fled Nazi persecution, and immigrant engineers from across the continent. The Hart-Celler Act - the 1965 immigration reform that opened the door to non-European immigration - was signed four years before the moon landing. The moon landing happened anyway. The post-Apollo contraction in American space exploration wasn’t caused by immigration policy. Nixon cut NASA’s budget. The Cold War space race ended. Funding dropped from 4.4% of the federal budget in 1966 to under 1% by the mid-1970s. That’s the documented cause. What followed the supposed civilizational derailment Miller describes: the internet, GPS, MRI technology, the human genome project, mRNA vaccines, the smartphone, and the AI systems his colleagues are now deploying to run the government. Much of it built by immigrant scientists and engineers. The argument assumes a causal chain the evidence doesn’t support and attributes an effect to a cause that doesn’t fit the timeline.

@hepeyla @BrivaelFr Well the power I. That realm he used to make twitter the worlds town square. So it seems any real evidence is contrary to your fear

@BrivaelFr En effet Elon Musk est fascinant parce qu'il est visionnaire. Mais, il est aussi dangereux qu'un Dr Follamour.. Donnez lui un pouvoir dans le domaine politique et sociétal et vous trouverez son génie plus dangereux pour l'humanité que n'importe quel dirigeant actuel.

Je respecte pas quelqu'un qui me donne un avis sur Elon Musk sans s'être intéressé au personnage. Point. Lisez la biographie d'Ashlee Vance. Lisez celle de Walter Isaacson. Regardez les documentaires. Pas les threads Twitter de gens qui ont une opinion sur tout et une connaissance sur rien. Toute personne intellectuellement honnête qui prend le temps de comprendre le parcours ne peut que se rendre compte d'un truc : ce mec est là pour faire avancer l'humanité. Pas juste pour l'argent. Pas juste pour le pouvoir. Pour l'espèce. Le mec dormait sur le sol de son usine Tesla quand la boîte était au bord de la faillite. Il a mis l'intégralité de sa fortune personnelle dans SpaceX quand les 3 premières fusées ont explosé. Il a failli tout perdre en 2008, Tesla et SpaceX au bord de la mort le même mois, et au lieu de vendre il a investi ses derniers millions. C'est pas le comportement d'un mec qui cherche le pouvoir. C'est le comportement d'un mec qui est prêt à mourir pour sa mission. Évidemment que c'est un spectre. La tech est pleine de fondateurs brillants qui sont aussi des psychopaths fonctionnels. Des mecs qui n'ont d'empathie pour personne et qui utilisent leur intelligence pour manipuler. Ça existe. C'est réel. Je ne suis pas naïf. Mais quand tu regardes Musk en détail, vraiment en détail, le pattern n'est pas celui du psychopathe qui accumule du pouvoir. C'est celui de l'obsessionnel qui sacrifie tout, sa santé, ses relations, son confort, sa réputation, pour une vision qu'il ne peut pas s'empêcher de poursuivre. SpaceX : rendre l'humanité multiplanétaire. Tesla : résoudre l'énergie. Neuralink : augmenter le cerveau. xAI : démocratiser l'intelligence. X : libérer la parole. Chaque boîte est une pièce du même puzzle. Aucune n'est un véhicule d'ego. Toutes pointent dans la même direction. Est-ce qu'il est parfait ? Non. Est-ce qu'il dit des conneries ? Parfois. Est-ce qu'il peut être brutal, erratique, injuste ? Oui. Mais juger Elon Musk sur un tweet sans avoir lu 1000 pages sur son parcours, c'est comme juger un film en regardant la bande-annonce en mode muet. Éduquez-vous. Puis donnez votre avis. Dans cet ordre.

@CathyReisenwitz Blame men, good strategy

Research by Nobel-prize winner Claudia Golden and colleagues found that the latest wave of fertility declines result from men making women choose between career success and kids. In developed countries where women and men sacrifice more equally, birth rates are higher.

@RockettLord Because women are the same as men.

My graduating class of Aerospace Engineering at a university of 33k people was less 10% women. My university prided itself in having a high percentage of women in engineering majors at 25% and that was largely due to a biomedical engineering program that had a 50% ratio. I have been the only woman in an engineering department at two jobs. Our work is not finished. The STEM outreach is fantastic these days but the alctual engineering industry still has work to do

@MeghanEMurphy So you're claiming you are not one of them? Ha Ha.

Unattractive people have sex with other unattractive people and actually find one another attractive. I do not know how this works but it does and always has. Isn’t that nice?