Stepnwolf78

Een niet ambtenaar zegt: zet de staat op een regime waar het 1/10 consumeert en dat niet door ECB-infusen kan omzeilen. De Belgische burger is tevens slaaf van deze staat en het eeuwige kind dat nooit het huis verlaat van de koopzuchtige ouder, die ondanks een erbarmelijke kredietwaardigheid ettelijke decennia zijn spilzuchtig gedrag kan persisteren. Het is een toxische relatie. Het kind moet het huis uit en de ouder in therapie: x.com/i/status/20408…

Ik vind dat de belastingdruk op de modale Belg te hoog is (47%). Maar de belastingdruk op de top 10% van de inkomens is stukken lager dan 47%. (De top 1% bijvoorbeeld heeft een belastingdruk van slechts 23%). Al wat ik zeg is dat de top 10% niet zo’n privileges mag hebben.

@Aboujahjah “We will not be silenced” — while Gaza and Lebanon “burn”. The burning started when your beloved Hamas massacred 1,200 Israeli civilians on 7 October 2023 — raping, burning babies alive and taking 250 hostages. Hezbollah — which you have defended for years — then fired thousands of rockets at Israeli civilians from southern Lebanon, displacing 60,000 people. Israel is not committing “genocide”. It is responding to two designated terrorist organisations that started this war, use civilians as human shields and openly call for the destruction of the Jewish state. You cry “resistance is criminalised” and “impunity” while ignoring the real impunity: Hamas and Hezbollah’s systematic use of terror, rape and human shields. The world isn’t turned upside down. You are simply inverting victim and aggressor — again. It’s tiresome, predictable and ... boring

Last night in Rome, despite the threats and intimidation campaign of Israeli Minister Amichai Chikli, I spoke before the European Left Alliance with a simple message: We will not be silenced. Not while Gaza and Lebanon burn. Not while Europe arms and protects impunity. Not while resistance is criminalized and genocide is normalized. The world has been turned upside down. Our task is to straighten it.

@PhilipProudfoot Oh yeah, it's definitely good to teach children to pray to a pagan god

@GinodeRobles „Sommige mensen zijn zo verslaafd aan de wereldlijke zonde tijdens dat korte leven, dat de verdoemenis tot de Dag des Oordeels een logische keuze wordt.” Inderdaad. Het morele failliet komt niet alleen. Het komt met een hele generatie die God heeft afgezworen en nu verbaasd is dat de duisternis haar intrede doet. Want zoals geschreven staat: „Want het loon van de zonde is de dood, maar de genadegave van God is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Heer.” (Romeinen 6:23) En: „Wee hen die het kwade goed noemen en het goede kwaad, die duisternis tot licht maken en licht tot duisternis.” (Jesaja 5:20) Jullie hebben decennia lang de christelijke wortels van dit land doorgekapt, spotten met de waarheid en de zonde verheerlijkt als “vrijheid”. Nu oogsten we wat we gezaaid hebben: eenzaamheid, verslaving, verval en morele chaos. Het is geen toeval. Het is consequentie. „Keer terug tot Mij, want Ik heb u verlost.” (Jesaja 44:22)

We moeten oppassen dat Nederland niet opnieuw “Christianiseert” nu we eindelijk op zondag kunnen winkelen, geen last meer hebben van bemoeizuchtige dominees, anti-abortus agressie, doorgesnoven christelijke pro-Zwarte Piet hooligans…

@shaunking Sure x.com/i/status/20542…

Again, DO NOT TELL ME that Benjamin Netanyahu is the problem in Israel. Do you see him in this video? All of Israeli society is SO SICK.

@beek38 Je kan je afvragen of Nederland, dat omvolkt wordt, niet genoeg problemen heeft dat het over Israël moet gaan miauwen. Terwijl wij hier te maken hebben met massa-immigratie, AZC-centra die overal uit de grond schieten, no-go zones en een samenleving die uit elkaar valt… zit jij te zeiken over Israëli’s die wél voor hun land vechten. Jij vecht zelf niet voor Nederland. Je vindt het blijkbaar ook niet nodig dat Israëli’s voor hun eigen land vechten tegen Hezbollah en Hamas — groepen die al 20 maanden raketten op burgers afvuren en 60.000 mensen uit hun huizen hebben verdreven. Typisch: zelf geen verantwoordelijkheid nemen, maar wel eisen dat anderen zich laten afslachten. Misschien moet je eens ophouden met over andermans land te miauwen en eerst naar je eigen land kijken.

Er is geen zieker land dan Israël. Degenen die dit land nog steunen zijn zwakzinnig, kwaadaardig, godsdienstwaanzinnig of een combinatie van die drie.

@RJKonrad “Israëliërs zijn geen volk maar een groep kolonisten uit allerlei landen.” Dit is pure ontkenning van de Joodse identiteit. De Joden zijn een van de oudste continue volkeren ter wereld met: 3000+ jaar aantoonbare aanwezigheid in het land (archeologie, Bijbel, Romeinse bronnen) Genetische continuity (DNA-studies tonen een duidelijke link met oude Israëlieten) Een eigen taal, religie, cultuur en een unieke geschiedenis van ballingschap én terugkeer Dat is geen “groep kolonisten”. Dat is het enige volk dat na 2000 jaar diaspora en vervolging terugkeert naar zijn historische thuisland. Israël is de nationale staat van het Joodse volk — net zoals Nederland de nationale staat is van het Nederlandse volk. Dat ontkennen is geen kritiek, dat is ontkenning van hun recht op zelfbeschikking: x.com/i/status/19846…

Israël is niet "de enige veilige haven van een vervolgd volk." 1) Israël is geen haven maar een vliegdekschip. 2) Het is ook niet veilig maar juist zeer onveilig. Er geldt een negatief reisadvies. 3) Israëliërs zijn ook geen "volk" maar een groep kolonisten uit allerlei landen.

@Fx1Jonny “Islam does not permit the killing of innocent people end of.” Challenge accepted. Quran 5:32 (the verse you and every apologist loves to quote) says killing an innocent is like killing all humanity… but with massive exceptions: “…unless it be for murder or for corruption in the land (fasad fi al-ard).” The very next verse (5:33) prescribes the punishment for “corruption in the land”: death, crucifixion, amputation or exile. And what counts as “corruption”? Classical tafsirs and fiqh say: refusing Islam, apostasy, blasphemy, fighting Muslims, etc. Then come the clear commands: Quran 9:5 (Sword Verse): “When the sacred months have passed, kill the polytheists wherever you find them, seize them, besiege them, and lie in wait for them in every ambush.” Quran 9:29: “Fight those who do not believe in Allah… from among the People of the Scripture, until they pay the jizyah willingly while they are humbled.” Quran 8:12: “I will cast terror into the hearts of those who disbelieved, so strike [them] upon the necks…” “ Innocent” in Islamic doctrine is a very narrow category. Non-Muslims who don’t submit, apostates, blasphemers and those who “spread corruption” are explicitly not innocent. You said: prove you wrong and you’ll delete your account. Now, delete your account, Jonnyboy x.com/i/status/20477…

Islam does not permit the killing of innocent people end of. Prove me wrong and I’ll delete my account!

@Michaeldcock Precies zoals Colonel Kurtz het zei in Apocalypse Now: “We train young men to drop fire on people, but their commanders won’t allow them to write ‘fuck’ on their airplanes because it’s obscene.” Jij bent geschokt door het woord “gespuis”. Terwijl de echte horror is dat een universiteit wordt bezet door Hamas-supporters, Joden worden geïntimideerd en terreur wordt verheerlijkt. Francken noemt het bij de naam. Jij klaagt over het scheldwoord op de bom… terwijl je de napalm negeert. De horror is niet het taalgebruik. De horror is de realiteit. Beta soy boys die het geen 2u zouden uithouden in Gaza en als Kaffir zouden worden geëxecuteerd. Diezelfde zielige excuses voor een man. Ik zou niet in jouw regiment willen zitten als het vijandelijk vuur binnenkomt.

Dat taalgebruik voor een minister. Wat een miscast.

Me too: youtu.be/5rC8iRr4dUc?is…

@chrcallewaert Wablief? Ruikt naar complottheorieën. Nu is de gruwel in Soedan ook al “mede de schuld van Israël”? Serieus? Sudan is een burgeroorlog tussen het Sudanese leger en de RSF (de opvolgers van de Janjaweed-milities). Die RSF pleegt al jaren etnische zuivering en genocide tegen zwarte Afrikaanse stammen (Masalit e.a.) in Darfur. De Verenigde Arabische Emiraten steunt die RSF inderdaad met wapens, geld en logistiek — dat is al jaren gedocumenteerd (VN-rapporten, Sudanese regering, Amerikaanse sancties). Maar dat heeft niks met Israël of Gaza te maken. Dit is gewoon de zoveelste poging om élke ellende in de islamitische wereld op Israël af te schuiven. De echte schuldigen? Arabische milities die zwarte Afrikanen al decennia als minderwaardig beschouwen. Golfstaten die proxy-oorlogen voeren voor goud, havens en macht. Stop met die absurde complottheorieën. De gruwel in Soedan is een intra-Arabische en intra-islamitische zaak — geen “zionistisch complot”.

Eentje voor de 'Waarom geen betoging voor Soedan'-meute. De gruwel in Soedan is mede de schuld van Israël.

@HRutger14 Uw appeal to authority argument is enkeldiep. Je haalt één quote van Benny Morris aan (“There was no choice but to expel that population”) en presenteert dat als definitief bewijs dat de Nakba “geen leugen” is. Maar Morris zegt ook letterlijk: De Arabische leiders begonnen de oorlog met als expliciet doel de vernietiging van de Joodse staat. Zonder die Arabische aanval zou er geen massale vlucht/verdrijving zijn geweest. De Palestijnse vlucht was grotendeels een gevolg van een oorlog die de Arabische kant zelf had uitgelokt en verloren. Morris (die je zelf een “virulent zionistische historicus” noemt) is juist een van de historici die benadrukt dat de Arabische afwijzing van het VN-delingsplan en de daaropvolgende invasie de kern van het drama vormden. Je pikt één zinnetje eruit dat in jouw narratief past en negeert de rest van zijn werk. Dat is geen historisch inzicht. Dat is cherry-picking met een autoriteitsstempel. De Nakba was een catastrofe voor de Palestijnen. Maar hij was het directe gevolg van een oorlog die de Arabische wereld begon en verloor.

Ik dacht, laat ik weer eens de leugens van Oscar fileren. Daar gaan we, Oscar. Het begint al met een leugen. De kop luidt namelijk 'De leugen van de Nakba'. De Nakba is geen leugen, Oscar. Zelfs een virulent Zionistische historicus als Benny Morris erkent dat. Ik citeer hem; 'A Jewish state would not have come into being without the uprooting of 700,000 Palestinians. Therefore it was necessary to uproot them. There was no choice but to expel that population.' haaretz.com/1.5262428 Dus 700,000 Palestijnen werden verdreven maar toch beweer jij dat de Nakba een leugen is. Allereerst schrijf je; 'Palestijnse Nederlanders — wat zijn dat eigenlijk? Nederlanders met een Palestijnse achtergrond? Of een politieke identiteit die inmiddels door het Amsterdamse stadsbestuur als afzonderlijke morele categorie wordt erkend?' Stel je voor dat iemand net zo badinerend over Joodse Nederlanders zou schrijven ... Dan schrijf je; 'Hoe men het ook formuleert: een burgemeester van Amsterdam behoort uiterst voorzichtig te zijn met historische symboliek rond Israël, de Holocaust en de stichting van de Joodse staat. Maar historisch besef is nooit de sterkste eigenschap van mevrouw Halsema geweest.' Oh, de ironie, Oscar die iemand verwijt te weinig 'historisch besef' te bezitten. Dan schrijf je; 'Nooit eerder schaarde een burgemeester van Amsterdam zich zo nadrukkelijk achter de tegenstanders van Israël en — impliciet — achter hen die de Joodse staat als een historische vergissing beschouwen.' Je begaat hier een stroman drogredenering, Oscar. Halsema schaart zich hier achter de 700,000 (bijna uitsluitend) onschuldige Palestijnen die werden verdreven door Israel en die nooit meer terug hebben mogen keren, ondanks het feit dat Israel daartoe verplicht was. Dat is een flagrante schending van hun mensenrechten, meer specifiek het recht op terugkeer. Google 'right of return'. Nergens heeft zij Israel een historische vergissing genoemd, Oscar. Dan schrijf je; 'Juist daarom is het nodig opnieuw enkele feiten in herinnering te brengen. Gewoon feiten — gedocumenteerd, controleerbaar en buitengewoon ongemakkelijk.' Daar ben ik helemaal voor, Oscar. Je schrijft; 'Op 14 mei 1948 riep David Ben-Gurion de staat Israël uit. Nauwelijks was de onafhankelijkheidsverklaring uitgesproken of zes Arabische legers — Egypte, Jordanië, Syrië, Libanon, Irak en contingenten uit andere Arabische landen; vaak spreekt men van zeven Arabische staten — vielen de nieuwe staat binnen. Zij hadden maar één gemeenschappelijk doel: de vernietiging van de pasgeboren Joodse staat.' Dat ligt iets genuanceerder, Oscar. Op die datum had wat ik gemakshalve maar even 'Israel' noem namelijk al 300,000 Palestijnen verdreven (nogmaals, ik citeer nu oa Benny Morris) en 200 van hun dorpen vernietigd. Dus misschien, zo maar een gedachte, was het idee van die interventie om meer van dit soort ellende te voorkomen ... ? Dan schrijf je; 'De retoriek van die dagen liet weinig ruimte voor misverstand. De Arabische legers zouden, zo werd openlijk verklaard, de Joden “de zee in drijven”, over genocide gesproken. Wat begon was geen defensieve oorlog tegen Israëlische expansie, maar een poging om het bestaan van Israël in de wieg te smoren, drie jaar na Auschwitz. Tegen die achtergrond moet ook Haifa worden begrepen.' Als dat zo is dan vind ik het toch vreemd dat bijvoorbeeld de historicus Zachary Foster (hij heeft een PHD behaald op dit onderwerp) het volgende schrijft; 'In 15 years of searching, during which I read hundreds of propaganda documents from 1947 to 1949, I encountered only one case in which an Arab leader mentioned “sea” and “Jews” in the same sentence; the Egyptian Muslim Brotherhood founder, in a call to expel the Jews from Egypt.' x.com/_ZachFoster/st… Dan schrijf je; 'In april 1948 besloot de Arabische leiding van Haifa de stad te evacueren. Niet nadat zij collectief met geweld was verdreven. Niet omdat men geen keuze meer had. Nee: de evacuatie werd aangekondigd als eigen besluit. Wat vervolgens gebeurde behoort tot de best gedocumenteerde — en tegelijk meest zorgvuldig verzwegen — episodes van 1948. De Joodse burgemeester van Haifa, Shabtai Levy, brak in tranen uit en smeekte Arabische inwoners te blijven. De Britse commandant waarschuwde dat vertrek een ernstige fout zou zijn. De hoogste officier van de Haganah garandeerde volledige burgerrechten, veiligheid en gelijkheid voor iedere Arabier die wilde blijven. Het antwoord van het Arabisch Hoger Comité in Beiroet luidde eenvoudig: vertrek!' Ik heb zelden een ergere verdraaiing van de werkelijkheid gelezen, Oscar. WAT was namelijk het geval? Op dat moment was de overgrote meerderheid van de Arabieren in Haifa namelijk al door (dreiging van) terreur verdreven(!) door Zionistische milities. De Zionistische Carmeli Brigade kreeg het bevel om elke volwassen Arabische man die ze tegenkwamen te doden. Dreigementen werden geuit om gifgas en atoomwapens tegen Arabieren te gebruiken. Onschuldige arbeiders van een raffinaderij waren al afgeslacht door de Irgun. Zie ook bijgaand screenshot over de gebeurtenissen in Haifa uit het boek 'Image and Reality of the Israel–Palestine Conflict' van Norman Finkelstein. Het spreekt voor zich, dunkt me. Je schrijft; 'Nog vóór een groot militair offensief Haifa bereikte, hadden reeds tussen de 25.000 en 30.000 Arabieren de stad verlaten. De meeste Arabische wijken waren op dat moment nauwelijks door gevechten geraakt. Wat werkelijk instortte was niet in de eerste plaats de fysieke veiligheid, maar het moreel. En dat moreel stortte in omdat de leiding als eerste vluchtte. De Britse Hoge Commissaris Sir Alan Cunningham legde dit op 26 april 1948 vast in een telegram. Hij beschreef hoe Arabische gemeentebestuurders, militaire leiders en zelfs de belangrijkste Arabische magistraat de stad verlieten. Dat, zo schreef hij, was waarschijnlijk de beslissende factor in het instorten van het Arabische moreel. Wanneer leiders verdwijnen, volgt de bevolking.' Dat kan best maar dat laat onverlet dat 700,000 Palestijnen zijn verdreven door Israel en dat het een fabeltje is dat het vertrek van die mensen tegen de wens van het Zionistische leiderschap was. Integendeel. Je schijft; 'Op 22 april had in het stadhuis van Haifa een bijeenkomst plaats over een wapenstilstand. De voorwaarden waren helder: volledige veiligheid en burgerrechten voor alle Arabieren die bleven. Opnieuw smeekte Shabtai Levy de Arabische vertegenwoordigers persoonlijk. Hij noemde evacuatie een wrede misdaad tegenover hun eigen volk. Opnieuw drongen de Britten aan op heroverweging. Opnieuw beloofde de Haganah vrede en gelijkheid. En opnieuw kwam uit Beiroet het bevel: vertrek! Men hoeft zich daarbij niet op Israëlische bronnen te verlaten. De meest vernietigende getuigenissen komen uit Arabische hoek zelf.' Hoe relevant is dit als de overgrote meerderheid al was vertokken als gevolg van (dreiging van) Zionistische terreur? Waarom negeer je dat het verzoek werd gericht aan een klein groepje overgebleven Arabieren die alle reden hadden om te vrezen voor hun leven, gezien de terreurdaden van het Zionistische leger? Je schrijft; 'The Economist schreef in oktober 1948 dat het vertrek grotendeels voortkwam uit instructies van het Arabisch Hoger Uitvoerend Comité, en dat Arabieren die bleven en Joodse bescherming accepteerden door hun eigen leiders als verraders werden beschouwd.' Ik weet niet wat de bedoeling van deze bijdrage is. Als je daarmee wil suggereren dat The Economist beweerde dat alle Arabieren zijn vertrokken vanwege advies van hun leiders dan kan ik daar twee dingen op zeggen. Allereerst is niet duidelijk of The Economist dat bedoelde. Maar zelfs als The Economist dat bedoelde dan zat het er helemaal naast. Let op het jaartal; 1948. Er was toen nog weinig bekend over de exacte gebeurtenissen in de oorlog. Maar er is later, met name toen Israel zijn archieven openstelde aan het publiek, veel meer duidelijkheid ontstaan. De zogenaamde 'nieuwe historici' hebben een cruciale rol gespeeld in de waarheidsvinding in Israel. Het resultaat lees je oa hier; 'Benny Morris; 'There is no evidence that the Arab states and the AHC wanted a mass exodus or issued blanket orders to the Palestinians to flee (though in certain areas inhabitants of specific villages were ordered to leave, mainly for strategic reasons)'' mondediplo.com/1997/12/palest… Als er dus al orders om te vertrekken waren, dan waren die dus eerder uitzondering dan regel. De bekende BBC journalist Erskine Childers heeft alle Arabische radio uitzendingen uit die periode beluisterd en kwam ook tot de conclusie dat het verhaal van 'Arabische leiders die de bevolking opriepen om massaal te vertrekken' een fabeltje was. Lees dit; archive.spectator.co.uk/article/12th-m… Lees ook dit; 'Israel’s intelligence service noted in a June 1948 report that the “impact of ‘Jewish military action’ … on the migration was decisive”. It added that “orders and directives issued by Arab institutions” accounted for the evacuation of only 5% of villages.' theguardian.com/news/2021/may/… Zelfs uit de IDF's eigen archieven(!) blijkt dat de daden van agressie van de Zionistische milities verreweg de belangrijkste reden voor het vertrek van Arabieren waren. Lees dit; 'The author of the text ranks the reasons for the Arabs’ departure in order of importance. The first reason: “Direct Jewish acts of hostility against Arab places of settlement.” The second reason was the impact of those actions on neighboring villages.' haaretz.com/israel-news/.p… Je schrijft; 'Emile Ghoury, secretaris van het Palestijns-Arabisch Hoger Comité, verklaarde in september 1948 in de Beirut Telegraph dat de Arabische staten gezamenlijk het beleid hadden gesteund dat de vluchtelingenstroom veroorzaakte, en dus gezamenlijk verantwoordelijkheid droegen.' Een beleid dat slechts verantwoordelijk was voor een verwaarloosbaar percentage van alle vluchtelingen, Oscar. Je schrijft; 'De Jordaanse krant Falastin schreef in februari 1949 dat Arabische staten Palestijnen hadden aangemoedigd tijdelijk te vertrekken om ruimte te maken voor de Arabische invasielegers — waarna men hen eenvoudig aan hun lot overliet.' Nogmaals, die aanmoedigingen waren slechts verantwoordelijk voor een verwaarloosbaar percentage van alle vluchtelingen. Bovendien beschrijft Benny Morris dat de adviezen om te vertrekken op een gegeven moment werden ingetrokken omdat het vertrek van de families slecht was voor het moreel van de Arabische soldaten. Op een gegeven moment werd het mensen zelfs verboden te vertrekken. Je schrijft; 'Monseigneur George Hakim, Grieks-katholiek bisschop van Galilea, verklaarde in juni 1949 in de New York Herald Tribune dat Arabieren uit Haifa waren gevlucht ondanks expliciete garanties van Joodse zijde omtrent veiligheid en burgerrechten.' Nogmaals, dat was een klein groepje overgebleven Arabieren. De overgrote meerderheid van Arabieren was toen al gevlucht voor/door terreur van Zionistische milities. Hou hiermee op man. Je schrijft; 'En boven dit alles hing de schaduw van de man die in moderne Nakba-herdenkingen zorgvuldig buiten beeld blijft: Amin al-Husseini, de grootmoefti van Jeruzalem. Een man die tijdens de oorlog openlijk collaboreerde met Hitler-Duitsland, antisemitische radiopropaganda vanuit Berlijn uitzond en moslims rekruteerde voor Waffen-SS-eenheden op de Balkan. Onder zijn invloed radicaliseerde delen van het Arabisch nationalisme tot een beweging waarin antisemitisme en vernietigingsretoriek centraal kwamen te staan.' Voor klachten over de Mufti moet je bij Herbert Samuel zijn, een virulent Zionistische Engelse Minister die hem aanstelde. De Palestijnen zelf moesten hem niet. 'Of the 3 candidates, all had attended El-Azhar, likely longer, all were older. Each had superior religious qualifications. Yet Samuel insisted that al-Husseini was the man for the job. But when the vote was cast the very next day, al-Husseini came in 4th.' timesofisrael.com/uk-reveals-her… Je schrijft; 'Dan het woord zelf: Nakba. Het begrip werd in augustus 1948 gemunt door de Syrische historicus Constantine Zureiq, hoogleraar aan de American University of Beirut. Maar hij bedoelde met die “catastrofe” iets totaal anders dan wat men er tegenwoordig van maakt. Zureiq beschreef de vernederende mislukking van zeven Arabische legers die de pas uitgeroepen staat Israël wilden vernietigen en daar niet toe in staat bleken. Hij schreef over Arabische leiders wier woorden als bommen klonken, maar wier bommen leeg en hol waren. Hij sprak over falend leiderschap, gebrek aan eenheid en Arabische zwakte. Niet over Palestijnen als passieve slachtoffers van een koloniale verdrijving. Dat was de oorspronkelijke betekenis van Nakba: Arabische zelfkritiek wegens een verloren oorlog die men zelf begonnen was. Pas decennia later werd die betekenis systematisch omgekeerd. Een begrip dat ooit stond voor Arabisch falen, werd herschreven tot een exclusief slachtoffernarratief waarin Israël de eeuwige agressor werd en Arabieren uitsluitend slachtoffers zonder handelingsvermogen. En precies dát narratief wordt tegenwoordig door Europese elites, academici, activisten — en inmiddels zelfs door een burgemeester van Amsterdam — zonder veel historisch onderzoek nagepraat.' Dat kan best. Maar blijf bij de feiten. Feit is dat Israel in de oorlog van 1948 700,000 Palestijnen etnisch heeft gezuiverd. In de oorlog van 1967 kwamen daar nog eens 300,000 bij. Tot op de dag van vandaag weigert Israel, in strijd met zijn verplichtingen op grond van internationaal recht, die mensen te laten terugkeren en het onroerend goed dat ze hebben achtergelaten heeft Israel geconfisceerd (lees; gestolen). Feit is ook dat je liegt als je beweert dat al die mensen vrijwillig vertrokken op advies van hun leiders. Feit is dat je de geschiedenis van Haifa totaal verdraait door te suggereren dat de vredelievende Zionisten niets liever wilden dan de Arabieren in hun midden te houden maar dat de Arabieren helaas vertrokken op advies van hun leiders. Een laatste overgebleven plukje Arabieren werd inderdaad verzocht te blijven maar je negeert valselijk de etnische zuivering van alle andere Arabieren uit Haifa die daarvoor had plaatsgevonden. Je citaat van Churchill negeer ik verder maar. De boodschap lijkt me wel duidelijk, niet?

@Allam_5pain We do worship God, you worship Lah, the Moon God.

Serious question, does anyone but Muslims actually pray regularly? Do they Worship God or just talk about it.

@raythewarchief The Trinity isn’t explicitly named in the Old Testament — that’s true. But the concept of plurality within God is clearly there: Genesis 1:26 — “Let us make man in our image” Genesis 3:22 — “Behold, the man has become like one of us” Isaiah 48:16 — God, His Spirit, and the Sender speaking as distinct yet one Psalm 110:1 — “The Lord said to my Lord…” (quoted by Jesus Himself) Proverbs 30:4 — “What is His name, and what is the name of His Son?” The Old Testament shows one God who exists in plural persons. The New Testament simply reveals the full picture: Father, Son, and Holy Spirit — three persons, one God. Your hijab-girl didn’t destroy Christianity. She debated unprepared people who couldn’t explain basic theology. The Trinity isn’t a later “invention”. It’s the natural fulfillment of what the OT already hinted at. What about the trinity in islam: Mohammad, Allah ( in the first verses of most quran versions, Allah prays to Allah; Allah prays also to Mohammed) and the Quran. Next to that, you have Allahs dog, and thee daughters: Al Lat, Al Uzza and Al Manat.... and Allah was born from the sweat of horses... But, you're monotheist, right? Stonekisser! 🤣🤣🤣

Ask yourself what would give a 19 year old girl the confidence to stand on camera before 20 grown people and debate. Then ask what education she has absorbed that would allow her to cook them all so throughly… Islam is the truth

@JeremieVaneeckh “dit soort" en "Verplicht in een deradicaliseringstraject duwen.” Daar heb je het weer: de klassieke linkse reflex. Zodra iemand een verkeerde groet doet of een verkeerde mening heeft, moet hij meteen naar het heropvoedingskamp. Links heeft altijd al een zwak gehad voor verplichte deradicalisering en heropvoeding: voor “rechtsextremen” voor coronacritici voor klimaatsceptici voor mensen die tegen massa-immigratie zijn Maar als moslimsupporters “Allahu Akbar” roepen, Hamas-vlaggen zwaaien of Joden haten op straat? Dan is het plots “context”, “legitiem protest” of “jongeren die zich uiten”. Geen verplichte deradicalisering voor hen. Dat is geen principiële strijd tegen extremisme. Dat is selectieve autoritaire controle over je politieke tegenstanders.

Dit soort gevaarlijk randdebielgedrag moeten we uit ons voetbal weren. En verplicht in een deradicaliseringstraject duwen. Werk aan de winkel voor @ClubBrugge en het gerecht. Ze maken Club ten schande op wat een glorieuze avond was.

@emaanshahid2014 @AbujomaaGaza يَا قَوْمِ ادْخُلُوا الْأَرْضَ الْمُقَدَّسَةَ الَّتِي كَتَبَ اللَّهُ لَكُمْ وَلَا تَرْتَدُّوا عَلَىٰ أَدْبَارِكُمْ فَتَنقَلِبُوا خَاسِرِينَ

@AbujomaaGaza May Allah makes u stronger than before and give u speedy recovery aameen From the river to the sea Palestine will be free in shaaa Allah

The month of May bears bad memories for me.. In May 2018, zionist Israeli jewish sniper shot me with an explosive bullet in the chest, tearing up my lungs, liver and diaphragm.. I remained unconscious and in serious conditions for several days..

@idalumle Tu dis que « la grande majorité des musulmans se fiche complètement de tes origines » et qu’après la chahada tu es « leur frère ». C’est ce qu’on te dit en surface, oui. Mais dans la vraie vie, beaucoup de musulmans (surtout maghrébins et arabes) pensent exactement le contraire de ce qu’ils te disent en face : Un converti reste souvent un « gaouri », un « roumi » ou un « beur blanc » aux yeux des « vrais » musulmans. On te tolère, on t’utilise parfois pour la da’wa (« regardez, même un Français s’est converti ! »), mais on te fait rarement confiance à 100 %. Pour le mariage ? Une convertie blanche ou française a beaucoup plus de mal à trouver un bon parti dans les familles maghrébines ou arabes. Et dès que tu poses des questions un peu trop précises sur le Coran, la sunna ou l’histoire, on te rappelle gentiment que « tu ne comprends pas encore vraiment l’islam » parce que tu n’es pas né dedans. La réalité est simple : l’islam a une hiérarchie très claire. Les Arabes en haut, les Noirs et les convertis en bas. Tu es leur frère… tant que tu restes utile et que tu ne poses pas trop de questions. Bienvenue dans la réalité, akhi.

J’ai moi aussi dit à un musulman, quelques mois avant ma conversion : « Ce n’est pas la peine d’essayer avec moi, je ne me convertirai JAMAIS. » Alors que ça faisait déjà plusieurs mois que je m’intéressais à la foi et à la spiritualité musulmane. Étant un franco-espagnol du sud de la France, bien ancré dans sa culture, à l’époque, je voyais la conversion comme une forme de soumission à une autre communauté, en l’occurrence les Maghrébins. Mais en réalité, pas du tout. La grande majorité des musulmans se fichent complètement de tes origines. À partir du moment où tu prononces la chahada, tu es leur frère. Alhamdulillah, quelques mois plus tard, j’ai embrassé l’islam devant ce même frère à qui j’avais affirmé que je ne me convertirais « jamais » à l’islam.

@doctor_rahmeh Tatreez is indeed beautiful traditional cross-stitch embroidery. But let’s be honest: it is not uniquely “Palestinian” and it is not some ancient form of “resistance”. It is a Levantine Arab craft shared for centuries across Jordan, Syria, Lebanon and the broader region. The specific “every town has its own thobe as national identity” narrative only became a political symbol after 1948/1960s when the PLO and Arab states started constructing a distinct “Palestinian” national identity. Calling a beautiful regional embroidery “resistance” is the same pattern we see everywhere: take something cultural and turn it into a political weapon against Israel. It’s pretty. It’s not “resistance”. And ... it’s not exclusively yours.

Tatreez is Palestinian cross-stitch embroidery passed down by Palestinian women and girls for centuries. Used to decorate thobes (dresses). Every Palestinian town has its own thobe, its own designs. Tatreez is not just thread or style. It is a story. A map. It is resistance ❤️🇵🇸

@hein_janssen De domheid is beschamend. Femke Halsema en jij spreken over “voortdurende uitroeiingspolitiek” van het “Israëlische regiem” en de Nakba als pure Joodse verdrijving. Feiten: In 1948 begonnen de Arabische legers en Palestijnse Arabieren de oorlog tegen de net onafhankelijke Joodse staat. Arabische leiders riepen zelf de Arabische bevolking op om te evacueren (documenten uit Haifa 1948 bewijzen dat). De Joden accepteerden het VN-delingsplan. De Arabische wereld niet. Tegelijkertijd werden 850.000 Joden met geweld verdreven uit Arabische landen — een echte etnische zuivering waar niemand over praat. De Palestijnse bevolking is sinds 1948 verviervoudigd. Dat is geen “uitroeiingspolitiek”, dat is het tegenovergestelde. De echte Nakba was dat de Arabieren er niet in slaagden Israël te vernietigen. Dat een senior-journalist dit nog steeds niet snapt, is pas echt beschamend.

De burgemeester, de onverschrokken Femke Halsema, heeft groot gelijk met deze ferme uitspraken over de voortdurende uitroeiingspolitiek van het Israëlische regiem. #Nakba

@zarahussain999 accuses Jews/Israel of “genocide” while listing real historical genocides… committed by Muslims. Hindus in India: Centuries of Islamic invasions (Mughals, Delhi Sultanate) destroyed thousands of temples and killed tens of millions. The 1947 Partition alone saw 1–2 million Hindus/Sikhs slaughtered by Muslim mobs. Christians in Turkey & Armenia: The Armenian Genocide (1915–1923) by the Muslim Ottoman Empire — 1.5 million Christians systematically murdered. Egypt: Coptic Christians have been persecuted, kidnapped, and killed for centuries under Islamic rule. Churches are still burned today. That’s not “whataboutism”. Those are documented genocides carried out under Islamic conquest and supremacy. Meanwhile Israel is fighting a defensive war against Hamas — the group that started this round by massacring 1,200 civilians on 7 October 2023, raping, burning babies and taking hostages. You don’t hold the sign for the real victims of Islamic genocides. You just scream “genocide” at the only Jewish state defending itself. That’s the actual hypocrisy.

Tommy Robinson Unite the Kingdom- anti Muslim protest The UK and England flag cult held signs which state F*** Islam Now imagine if we held signs that said F Christianity or Judaism.