Patrick投资旅程

Direct business model still works - "AM Best Affirms Credit Ratings of Members of GEICO"

-The brain’s evolved heuristics for evaluating truth are being triggered by the surface features of LLM output, leading to a “heuristic loop” that makes it difficult to break from the belief that the model is correct. open.substack.com/pub/arshavirbl…

瑞银面向内部的panel，邀请到了James Johnson （准确预测了特朗普普选票中胜选幅度，为多位总理、内阁成员以及各类私营部门客户提供咨询）George Ball（众议员的立法助理，也曾与参议员Gillibrand共事，他在国会山的工作领域非常广）讨论美国中期选举的相关问题。 1）核心判断很清楚：2026中期选举对共和党已经进入明显艰难区间，过去一个月中东冲突、油价上行和生活成本压力，又把这条下行路径进一步放大。更深层的问题在于，特朗普 2024获胜联盟高度依赖低投票倾向选民，而中期选举天然更依赖高参与度选民，这两套选民结构本来就不重合。 2）James Johnson 一开始就把问题定义得很直接：中期选举和总统选举几乎像是两个不同国家在投票。中期选举的参与者更关心政治、参与度更高、整体上更偏民主党。特朗普 `2024` 的联盟则靠大量低投票倾向选民支撑，这批人最不容易在中期选举里稳定出现。因此，共和党面对的是结构性逆风，而且这个逆风从一开始就存在。 3）过去一个月发生的事情，让这个结构性逆风变得更强。James 提到，他们关于伊朗战争支持度的民调已经从最初的 `45%` 降到 `33%`。选民同时在亲身感受油价上涨，也在回头比较自己的生活状态，越来越多人给出的答案是：自己并没有比总统上任时过得更好。对执政党来说，这种体感恶化本身就足以构成中期风险。 4）James 对特朗普联盟的动员机制讲得很透。`2024` 年能把人拉出来投票，靠的是几个强刺激议题：边境移民、通胀、文化战争、对 Kamala Harris 的攻击、对跨性别议题的恐惧感。这些议题都能快速激活低参与选民。到了中期选举，共和党已经执政，白宫很难再制造出同样有效的“恐惧动员”或“必须站出来阻止某件事”的情绪。 5）这也是为什么 James 认为众议院从年初起就已经是非常困难的战场。市场对这一点大体有预期，所以众议院压力本身不算最新变化。最新变化来自参议院。原本很多人觉得共和党至少还能稳住参议院，但 James 现在明确说，参议院已经进入可争夺状态。 6）James 对整体环境的判断比很多表面 polling 更悲观。他提到，有些全国国会选票民调只显示民主党领先 `2-3个点`，这会让人误以为共和党压力有限。但按照他们对 `2026` 实际投票人群的抽样和构成判断，更接近真实的环境是 `D+9`。这个环境没有 `2018` 那种 `D+12` 到 `D+15` 那么极端，不过已经足够差，足以把参议院也拖入高风险区域。 7）在 James 看来，真正想把参议院红蓝归属看清楚，最值得盯的是 `Ohio` 和 `Iowa`。这两个州会成为参议院最终结果的关键观测点。它们之所以重要，和地图本身一样关键，更和特朗普联盟中白人工薪阶层的稳定性密切相关。 8）George Ball 的判断更进一步。他当前基线是参议院最后可能来到 `50-50`。如果这个结果出现，`Lisa Murkowski` 会变成极端关键人物，某种意义上会扮演拜登前两年 `Joe Manchin` 那种决定性中间人角色。这个设定对市场和政策的含义很大，因为它会把很多提名、任命、立法推进重新放回少数几个人手里。 9）George 点名了三个最可能翻蓝、把民主党带到 `50席` 的州： - `North Carolina` - `Alaska` - `Ohio` 他对 `North Carolina` 最乐观，几乎认为 `Roy Cooper` 对 `Michael Whatley` 的比赛已经明显偏向民主党。阿拉斯加的关键在候选人适配度，George 认为 `Mary Peltola` 几乎是为这场比赛量身定做的候选人。俄亥俄的问题则更像联盟问题，也就是白人工薪阶层边际松动在侵蚀共和党的基本盘。 10）缅因州也被专门提到。George 依然略微倾向 `Susan Collins`，主要因为她知名度太高，而且长期不被视为特别极端的共和党人。这一判断本身很重要，因为它说明 panel 虽然整体看空共和党中期环境，但也没有把每个州都做成简单线性推演。 11）这场 panel 里最核心的一条政治主线，就是白人工薪阶层的变化。George 说得非常清楚，特朗普在俄亥俄、爱荷华这类地方的白人工薪阶层支持出现松动，这原本应该是联盟最稳的部分。如果这批人继续松动，共和党会受到非常实质的伤害；如果能把他们重新拉回去，共和党依然有路径。 12）推动这批人松动的变量，panel 提到了几个： - 油价上涨 - 化肥和农业成本压力 - outstate economy 恶化 - 生活没有回到 `2019` 的感觉 这些因素叠在一起，构成了比单一文化议题更危险的现实经济冲击。 13）George 对特朗普联盟的一个观察非常值得记：很多铁杆特朗普选民会在总统大选年出来，但到了中期选举，他们甚至不知道 midterms 到底是什么，更不理解这关系到国会控制权、任命权和执政权。这意味着共和党的动员挑战不只是 enthusiasm 不够，而是这批人对中期选举本身缺乏政治理解。 14）他们在焦点小组里测试过各种讯息，最有效的一种大意是：你现在投共和党国会，是为了下次更容易再选出共和党总统。这非常说明问题，因为它意味着这些选民通过“总统政治”理解一切，对国会本身几乎没有独立认知。对白宫来说，这种动员逻辑非常难做，也很难规模化复制。 15）George 对特朗普政府当前困境的概括也很准确：选民投票给特朗普，心里想的是重新回到 `2019` 的经济状态。他们期待的是生活成本改善、经济恢复、熟悉的繁荣感回来。现实交付出来的却是更严格的移民执法、波及现实生活中认识的人、以及一场可能陷入泥潭的对外战争。这种“想要的东西”和“真正得到的东西”之间的错位，是联盟松动的核心背景。 16）James 对支持率下滑的节奏给了几个关键节点。`2025` 年特朗普一度有过很高的支持率，尤其是在向华盛顿派国民警卫队、塑造“打击犯罪、站在普通人这边”的形象之后，支持率一度升到 `55%`。随后，选后一周年这个时间点变得非常关键。焦点小组里越来越多选民开始用类似的话表达失望：一年过去了，生活没有明显变好。这类“周年回看”对普通选民非常重要。 17）之后的几次冲击继续把下行趋势推深。James 提到，明尼苏达枪击事件和 ICE 执法争议都伤到了特朗普支持率。伊朗冲突则让原本已经不好的经济体感变得更差。James 说得很明确：在中东局势升级前，家庭对就业市场、未来失业风险、工作安全感的预期就已经偏弱；伊朗战争相当于在弱基础上继续压了一层。 18）George 对经济政治的总结集中在 `vibes era` 这个词。选民更多用体感判断政治，而不是用政策细节判断政治。以 `One Big Beautiful Bill` 为例，共和党在政策内容上主要是延续旧减税框架，但传播层面一塌糊涂，最后连自己都开始把它重命名成 `Working Families Tax Cut`。这说明他们知道原来的政治包装已经失败。 19）George 还强调，这项法案真正的负面后果甚至还没完全落地，因为很多医疗削减要到年底才会逐步体现。他举的例子是，像内布拉斯加这样的州，农村医院和产科病房已经在准备关闭。也就是说，共和党此刻面对的还只是情绪恶化，很多制度性和生活层面的痛感可能还在后面。 20）尽管 panel 对 `2026` 的判断偏空共和党，它对 `2028` 并没有给民主党明显乐观结论。James 和 George 在这一点上高度一致。核心原因有两个：第一，总统选举和中期选举的选民结构差别极大；第二，民主党自身的品牌问题、候选人问题和政策一致性问题都非常严重。 21）James 对民主党的诊断非常尖锐。很多民主党选民在中期投票，是为了“反共和党”，不是为了“挺民主党”。当你问准备参加中期选举的民主党选民，他们的驱动力来自哪里，绝大多数人会说自己是在反对共和党。这个细节很重要，因为它说明即使 `2026` 赢得漂亮，民主党也未必真正重建了正向政治授权。 22）候选人储备是另一个明显短板。James 说，他接触到的很多民主党人自己都很沮丧，因为党内没有一个显而易见、足够强势、能把所有派系都拉到一起的人物。这意味着 `2028` 的民主党，可能会继续陷在“谁都能打、谁都不够强”的状态里。 23）James 提供的最新民主党初选民调是： - `Kamala Harris 24%` - `Gavin Newsom 19%` - `Pete Buttigieg 12%` - `Alexandria Ocasio-Cortez 7%` - `J.B. Pritzker 4%` - `Josh Shapiro 4%` - `Mark Kelly 4%` 这组数字显示出一个很散的竞争格局，没有任何一位候选人真正建立起压倒性优势。 24）James 还补充了一个非常关键的结构判断：从 `2004` 以来，黑人民主党初选选民每次都站在最终赢家一边，无论是奥巴马、希拉里还是拜登。这也是为什么 `Kamala Harris` 即便总体支持率没有显著拉开，仍然拥有一块非常真实、不可忽略的政治基础。 25）共和党 `2028` 方面，James 对 `Marco Rubio` 的判断偏冷。他说自己很难在共和党初选潜在选民中把 Rubio 的支持率推到 `20%` 以上。根源在于，很多共和党选民仍然清楚记得 Rubio `2016` 年在辩论台上与特朗普正面对抗的画面。那种视觉记忆和情绪残留依然存在。 26）`JD Vance` 的情况则不同，因为选民并没有在电视上反复看到他早年那些 anti-Trump 言论。也正因为如此，Vance 在党内的潜在位置比 Rubio 更安全一些。不过 George 也提醒，Vance 未来有自己的风险点，尤其是如果他过度替特朗普的人身状态、认知状态做背书，而选民自己的观察越来越不支持这种背书，他可能会像 Kamala Harris 替拜登辩护那样被反噬。 27）一个有意思的边际变化是 `Tucker Carlson`。James 说，最近关于 Tucker 的讨论已经多到让他专门发短信给团队，要求把 Tucker 加进下一轮民调问题里。这说明共和党 `2028` 并不是锁定在 `Vance` 和 `Rubio` 之间，若 `2026` 中期结果足够糟，党内完全可能再冒出一个新的、更具情绪动员能力的人。 28）围绕美联储和参议院控制权，主持人提出了一个很关键的市场问题：如果参议院翻蓝，那么 Fed 提名和其他大量关键任命都要经过民主党控制的 Senate，这会显著改变政策结果。这一层对资产市场特别重要，因为它关系到第二任特朗普政府对制度的控制深度和速度。 29）随后的 Powell 讨论进一步放大了这一点。主持人提醒，`Powell` 任期将在 `5月15日` 到期，`Walsh` 已获提名，`Tillis` 仍在阻挠推进。同时，法律层面对“任期结束的主席能否继续 acting”仍存在模糊地带，历史司法部备忘录的答案偏向否定。也就是说，Fed 顶层人事在短期内本身就带有制度不确定性。 30）George 对这一段的解读非常华盛顿化。按他的看法，真正的问题不是程序，而是 leverage。围绕 Powell 的调查压力之所以没有被迅速拿掉，是因为白宫把它视作对 Powell 的一个杠杆工具。Tillis 需要更明确的政治保证，白宫却未必愿意轻易放弃这种可用的压迫手段。这说明 Powell 议题本身已经不只是货币政策，而是权力博弈。 31）George 还提到两件让 `Tillis` 筹码更强的事： - 中期选举前最高法院可能出现空缺，尤其是 `Alito` 可能退休 - `Tillis` 本人在参议院司法委员会里，关键提名卡点很多 这意味着，围绕 Fed 和司法系统的人事角力，未来几个月都可能持续。 32）特朗普个人状态是否会成为政治变量，也是现场专门讨论的一条线。George 认为，这当然可能在未来变成 Vance 的问题，逻辑和 Harris 当时替拜登做认知能力背书类似。James 的判断更保守一些。他说，就目前民调和焦点小组来看，选民注意到了特朗普越来越多的 erratic comments，但还没有把它系统性解读成认知能力问题。 33）James 甚至提醒，现在如果民主党过于激进地用“认知问题”攻击特朗普，反而可能让共和党基本盘更紧，原因是很多特朗普支持者仍会把这类攻击视作媒体敌意的延伸。也就是说，这个议题存在潜在政治价值，但还没到足以构成主战场的程度。 34）天主教票仓问题则是 `Vance` 和所有“特朗普继承者”的另一个潜在麻烦。James 的看法是，虽然在特朗普选民中，特朗普的支持度甚至高于教皇，党派滤镜非常强，但只要有五分之一左右的相关选民因为“正义战争”、伊朗问题、教皇态度等因素感到强烈不适，就足以在俄亥俄、爱荷华、堪萨斯这类地方形成边际冲击。 35）关于 `2026` 选举制度稳定性，George 的态度相对克制。他明确预期会出现更多 ugly headlines，包括提前投票数据出来后特朗普在 `Truth Social` 上发难、要求调查，以及更多围绕投票规则的政治冲突。但他依然相信法院、州一级官员和制度惯性足以让中期选举最终保持相对公平和相对稳定。 36）George 还指出一个对共和党不利的制度细节：更严格的 ID 和登记要求，理论上可以压缩选票，现实中却很可能更伤害共和党，因为最容易跟不上新规则的，恰恰是 James 一直提到的低投票倾向特朗普选民。民主党中期选民则更像“会赴汤蹈火出来投反特朗普”的人群，制度门槛对他们约束反而没那么大。 37）最后一个最值得记的宏观政治变量仍然是能源价格。James 和 George 都承认，他们还没有一个非常明确的“每加仑汽油涨到多少，联盟就会断裂”的数字阈值。但他们都认为，美国选民，尤其是共和党选民，对价格的敏感度比很多人想象得更高，因为他们更常开车，更常消费 `2025` 年涨价最明显的那些商品，比如汽油、咖啡和一些食品。 38）James 的关键判断是：到目前为止，更高的价格已经让人们“感觉糟糕、感觉愤怒”，但消费支出本身还没有被明确打穿。一旦这一点发生变化，一旦家庭开始真正缩减消费，因为已经负担不起，那政治环境就会进入一个完全不同层级的痛苦状态。George 也补充说，美国人对舒适生活的预期非常高，因此即便幅度不算极端的涨价，也足以引发政治震荡。

GEICO的魔力（播客版） -Substack:patrickijourney.substack.com/p/geico?r=4o6t…

🎧播客上线：GEICO的魔力 Spotify: open.spotify.com/episode/1yVaK3… Apple: podcasts.apple.com/us/podcast/pat… YouTube: youtu.be/d-eTiH-y1uc?si…

La Rochefoucauld, what a line

I see the spirit in their eyes that is burning in my soul too.

A physicist who spent 30 years studying why massive engineering systems fail realized one terrifying truth: Optimizing anything other than the primary bottleneck is an absolute waste of time. His name is Eliyahu M. Goldratt, the man who famously revolutionized modern operations management. He argued that we obsess over making individual teams faster and completely ignore the actual flow of the system. Here are 4 operational frameworks he used to build elite, hyper-efficient organizations:

The actual research is wild. Every time you push down a feeling, your brain has to choose between suppressing that emotion and recording what’s happening around you. It picks the suppression. The memory doesn’t get saved. A 2000 Stanford study confirmed this: people told to hide their emotions while watching a film remembered far fewer details than people who just reacted naturally. Suppressing emotions uses up mental energy, and that leaves less brain power for saving new memories. Brain scans show why. A 2012 study found that suppression quiets the hippocampus (your brain’s memory-recording center) right when it should be saving information. The two brain regions that normally team up to lock in memories stop talking to each other. Over time it gets worse. Suppression keeps cortisol (the stress hormone) elevated, and cortisol shrinks the hippocampus. Chronically stressed people can lose 10 to 15% of its volume. Just three weeks of high cortisol can shrink the tiny connection points between brain cells by about 20%. The good news: studies show this shrinkage can partially reverse once stress levels drop. Not necessarily permanent. A Finnish study of 1,137 older adults tracked over roughly a decade found that habitual emotion suppressors had nearly 5x the risk of developing dementia, even after controlling for genetics, smoking, obesity, and education. There’s a better way to handle emotions that doesn’t cost you your memory. It’s called cognitive reappraisal: instead of bottling the feeling, you reframe what’s causing it. (“This meeting isn’t a threat, it’s practice.”) A 2003 Stanford/UC Berkeley study found reappraisers had more positive emotion, better relationships, and higher wellbeing. Suppressors got the opposite on every measure. And reappraisal carries zero memory cost. The difference comes down to timing. Suppression kicks in after the emotion has already fired, so your brain is fighting its own response while simultaneously trying to record the moment. Reappraisal changes how you interpret the situation before the emotion fully activates. Same event, same person, but your hippocampus stays free to do its actual job: recording your life.

Let me explain what just happened, because I don’t think people realize how INSANE this is. > Cortical Labs put 200,000 real human brain cells onto a silicon chip and trained them to play Doom in just one week. > Each CL1 system costs $35,000. > A rack of 30 units consumes only 850–1,000 watts combined. > The human brain operates on 20 watts. > Large AI training clusters burn through megawatts. >Backed by In-Q-Tel. 115 units began shipping in 2025. > Cortical Labs is selling “Wetware as a Service” through Cortical Cloud, letting developers deploy code remotely to living human neurons with no lab required, > priced like a software subscription but powered by real brain cells grown from adult skin and blood samples. > it isn’t about gaming, it’s about biological computing that could eventually outperform traditional silicon in energy efficiency and adaptability. This is getting really scary and we’re still at the very beginning.

The Brand Age: paulgraham.com/brandage.html

“There is no avoiding war; it can only be postponed to the advantage of others.” – Machiavelli

@elonmusk eyes in financial infrastructure. Why not just take $pypl? Full circle, everyone wins.

Burry on the diamond hands of the market(indexes): "In 2028, the defined contributions bid will become an ask for the first time in history." Very true, but the money from the ask, from the RMDs still need places to park. They are likely still in the USD system, in someone's pocket.

Remarkable. There should be a movie about Joy Covey.

胡适：每天天刚亮时，我母亲就把我喊醒，叫我披衣坐起。我从不知道她醒来坐了多久了。她看我清醒了，才对我说昨天我做错了什么事，说错了什么话，要我认错，要我用功读书。有时候她对我说父亲的种种好处，她说：“你总要踏上你老子的脚步。我一生只晓得这一个完全的人，你要学他，不要跌他的股。”（跌股便是丢脸，出丑）她说到伤心处，往往掉下泪来。到天大明时，她才把我的衣服穿好，催我去上早学。学堂门上的锁匙放在先生家里；我先到学堂门口一望，便跑到先生家里去敲门。先生家里有人把锁匙从门缝里递出来，我拿了跑回去，开了门，坐下念生书。十天之中，总有八九天我是第一个去开学堂门的。等到先生来了，我背了生书，才回家吃早饭。 我母亲管束我最严，她是慈母兼任严父。但她从来不在别人面前骂我一句，打我一下。我做错了事，她只对我一望，我看见了她的严厉眼光，就吓住了。犯的事小，她等到第二天早晨我眼醒时才教训我。犯的事大，她等到晚上人静时，关了房门，先责备我，然后行罚，或跪罚，或拧我的肉。无论怎样重罚，总不许我哭出声音来。她教训儿子不是借此出气叫别人听的。 有一个初秋的傍晚，我吃了晚饭，在门口玩，身上只穿着一件单背心。这时候我母亲的妹子玉英姨母在我家住，她怕我冷了，拿了一件小衫出来叫我穿上。我不肯穿，她说：“穿上吧，凉了。”我随口回答：“娘（凉）什么！老子都不老子啊。”我刚说了这句话，一抬头，看见母亲从家里走出，我赶快把小衫穿上。但她已听见这句轻薄的话了。 晚上人静后，她罚我跪下，重重的责罚了一顿。她说：“你没了老子，是多么得意的事！好用来说嘴！”她气的坐着发抖，也不许我上床去睡。我跪着哭，用手擦眼泪，不知擦进了什么微菌，后来足足害了一年多的眼翳病。医来医去，总医不好。我母亲心里又悔又急，听说眼翳可以用舌头舔去，有一夜她把我叫醒，她真用舌头舔我的病眼。这是我的严师，我的慈母。 我母亲23岁做了寡妇，又是当家的后母。这种生活的痛苦，我的笨笔写不出一万分之一二。家中财政本不宽裕，全靠二哥在上海经营调度。大哥从小就是败子，吸鸦片烟，赌博，钱到手就光，光了就回家打主意，见了香炉就拿出去卖，捞着锡茶壶就拿出去押。我母亲几次邀了本家长辈来，给他定下每月用费的数目。但他总不够用，到处都欠下烟债赌债。每年除夕我家中总有一大群讨债的，每人一盏灯笼，坐在大厅上不肯去。大哥早已避出去了。大厅的两排椅子上满满的都是灯笼和债主。我母亲走进走出，料理年夜饭，谢灶神，压岁钱等事，只当做不曾看见这一群人。到了近半夜，快要“封门”了，我母亲才走后门出去，央一位邻舍本家到我家来，每一家债户开发一点钱。做好做歹的，这一群讨债的才一个一个提着灯笼走出去。一会儿，大哥敲门回来了。我母亲从不骂他一句。并且因为是新年，她脸上从不露出一点怒色。这样的过年，我过了六七次。 大嫂是个最无能而又最不懂事的人，二嫂是个很能干而气量很窄小的人。她们常常闹意见，只因为我母亲的和气榜样，她们还不曾有公然相骂相打的事。她们闹气时，只是不说话，不答话，把脸放下来，叫人难看；二嫂生气时，脸色变青，更是怕人。她们对我母亲闹气时，也是如此。我起初全不懂得这一套，后来也渐渐懂得看人的脸色了。我渐渐明白，世间最可厌恶的事莫如一张生气的脸；世间最下流的事莫如把生气的脸摆给旁人看。这比打骂还难受。 我母亲的气量大，性子好，又因为做了后母后婆，她更事事留心，事事格外容忍。大哥的女儿比我只小一岁，她的饮食衣料总是和我的一样。我和她有小争执，总是我吃亏，母亲总是责备我，要我事事让她。后来大嫂二嫂都生了儿子了，她们生气时便打骂孩子来出气，一面打，一面用尖刻有刺的话骂给别人听。我母亲只装做不听见。有时候，她实在忍不住了，便悄悄走出门去，或到左邻立大嫚家去坐一会，或走后门到后邻度嫂家去闲谈。她从不和两个嫂子吵一句嘴。 每个嫂子一生气，往往十天半个月不歇，天天走进走出，板着脸，咬着嘴，打骂小孩子出气。我母亲只忍耐着，忍到实在不可再忍的一天，她也有她的法子。这一天的天明时，她就不起床，轻轻的哭一场。她不骂一个人，只哭她的丈夫，哭她自己苦命，留不住她丈夫来照管她。她先哭时，声音很低，渐渐哭出声来。我醒了起来劝她，她不肯住。这时候，我总听见前堂（二嫂住前堂东房）或后堂（大嫂住后堂西房）有一扇房门开了，一个嫂子走出房向厨房走去。不多一会，那位嫂子来敲我们的房门了。我开了房门，她走进来，捧着一碗热茶，送到我母亲床前，劝她止哭，请她喝口热茶。我母亲慢慢停住哭声，伸手接了茶碗。那位嫂子站着劝一会，才退出去。没有一句话提到什么人，也没有一个字提到这十天半个月来的气脸，然而各人心里明白，泡茶进来的嫂子总是那十天半个月来闹气的人。奇怪的很，这一哭之后，至少有一两个月的太平清静日子。 我母亲待人最仁慈，最温和，从来没有一句伤人感情的话。但她有时候也很有刚气，不受一点人格上的侮辱。我家五叔是个无正业的浪人，有一天在烟馆里发牢骚，说我母亲家中有事总请某人帮忙，大概总有什么好处给他。这句话传到了我母亲耳朵里，她气的大哭，请了几位本家来，把五叔喊来，她当面质问他她给了某人什么好处。直到五叔当众认错赔罪，她才罢休。 我在我母亲的教训之下住了九年，受了她的极大深刻的影响。我14岁（其实只有12岁零两三个月）就离开她了，在这广漠的人海里独自混了20多年，没有一个人管束过我。如果我学得了一丝一毫的好脾气，如果我学得了一点点待人接物的和气，如果我能宽恕人，体谅人，——我都得感谢我的慈母。