Property Rights Turkey

154 posts

Property Rights Turkey banner
Property Rights Turkey

Property Rights Turkey

@PropertyRightsT

Turkey Property Rights Project - Türkiye Mülkiyet Hakkı İhlalleri projesi

Belgium Katılım Şubat 2024
56 Takip Edilen118 Takipçiler
Sabitlenmiş Tweet
Property Rights Turkey
Property Rights Turkey@PropertyRightsT·
AİHM BÜYÜK DAİRE’DEN TARİHİ KARAR: Yasak v. Türkiye – Prof. Johan Vande Lanotte (@JohanvdLanotte): Bugün, 5 Mayıs 2026 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi çok önemli bir karar açıklamıştır: Yasak / Türkiye kararı. [ENGLISH BELOW] Karar, Hizmet Hareketiyle ya da yaygın olarak bilinen adıyla Gülen Hareketiyle bağlantısı olan veya geçmişte bağlantısı bulunmuş kişilerin, yalnızca bu organizasyonda çalışmış olmaları ya da onunla ilişkili olmaları nedeniyle mahkûm edilemeyeceklerini çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Avrupa Mahkemesi, söz konusu Hareketin çok çeşitli kurumlar aracılığıyla Türk toplumuna derin şekilde yerleşmiş olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, bu kurumlarda çalışan kişilerin, şiddet kullanımına veya terör eylemlerine herhangi bir şekilde katılmayı kabul ettikleri varsayılamaz. Mahkeme, bir kişinin ancak şiddet veya terör eylemlerine katkıda bulunma kastının bulunduğunun ortaya konulması hâlinde bir terör örgütüne üyelikten mahkûm edilebileceğini açıkça belirtmektedir. Sayın Yasak’ın davasında ise Mahkeme, böyle bir kastın hiçbir zaman ortaya konulmadığına hükmetmiştir. Buna göre Mahkeme, başvurucunun yedi yıl altı ay hapis cezasına mahkûm edilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 7. maddesinin ihlali niteliğinde olduğuna karar vermiştir. Bu karar son derece önemlidir; zira eğitim sektörü, sosyal alan, iş dünyası ile birlikte kadınlar, hemşireler, doktorlar, üniversite öğretim üyeleri ve diğer pek çok kişi olmak üzere, Gülen Hareketiyle bir şekilde bağlantısı bulunan veya bu Hareketin kurumlarında çalışmış olan on binlerce insan, otomatik olarak bir terör örgütünün üyesi olarak değerlendirilemez, değerlendirilmemelidir. Mahkeme, herhangi bir mahkûmiyetin gerekçelendirilebilmesi için kastın açık bir şekilde ortaya konulması gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca Mahkeme, söz konusu Hareketin bir terör örgütü olarak resmî şekilde nitelendirilmesinin yalnızca 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsünden kısa bir süre önce gerçekleştiğini belirtmektedir. Bu nedenle, özellikle bu tarihten sonraki dönem bakımından, kastın somut ve açık bir şekilde ispat edilmesi gerekmektedir. Bu karar, Türk Hükûmeti, Türk Devleti ve Türk yargısı açısından kritik bir dönüm noktasını ifade etmektedir. On binlerce kişi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile bağdaşmayan bir şekilde mahkûm edilmiştir. Tüm bu kararların yeniden gözden geçirilmesi ve yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kastın açık, ayrıntılı ve bireyselleştirilmiş bir şekilde ortaya konulmadığı durumlarda, bu mahkûmiyetlerin ortadan kaldırılması gerekmektedir. Artık Türk Devleti’nin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne gerçekten saygı duyduğunu ve bu Sözleşme’yi uygulayacağını, Sözleşme’nin 7. maddesinin ihlali suretiyle verilmiş on binlerce mahkûmiyet kararını gözden geçirerek ortaya koyması zorunludur. #sabanyasak #yasakkarari #aihm #ecthr #sabanyasakkarari #turkey #turkiye [ENGLISH] Today, 5 May 2026, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights announced a very important judgment: Yasak v. Türkiye.The judgment states very clearly that persons who have, or have had, links with the Hizmet movement, or the Gülen movement as it is commonly known, cannot be convicted solely on the basis that they worked for or were associated with that organisation. The European Court emphasises that the movement was deeply embedded in Turkish society through a wide range of institutions. Accordingly, individuals working within those institutions cannot be presumed to have agreed with any potential use of violence or involvement in terrorist acts. The Court makes clear that a person may be convicted of membership of a terrorist organisation only where it is established that they had the intent to contribute to acts of violence or terrorism. In the case of Mr Yasak, the Court ruled that such intent had never been established. Accordingly, the Court found that his conviction and sentence of seven years and six months’ imprisonment were imposed in violation of Article 7 of the European Convention on Human Rights. This is an important judgment because tens of thousands of people—from the education sector, the social sector, business circles, as well as women, nurses, doctors, university professors and others—who have been linked in one way or another to the Gülen movement, or who have worked within its institutions, cannot be automatically, and should not be automatically, treated as members of a terrorist organisation. The Court emphasises that intent must be clearly established in order to justify any conviction. Moreover, the Court notes that the official designation of the movement as a terrorist organisation occurred only shortly before the attempted coup of 15 July 2016. Therefore, particularly in respect of the period following that date, intent must be specifically and demonstrably proven. This judgment marks a crucial moment for the Turkish Government, the Turkish State, and the Turkish judiciary. Tens of thousands of individuals have been convicted in a manner that is not compatible with the European Convention on Human Rights. All such judgments must now be reviewed and reconsidered. Where intent has not been established in a clear, detailed, and individualised manner, those convictions must be quashed. It is now essential for the Turkish State to demonstrate that it genuinely respects the European Convention and will give effect to it by reviewing the tens of thousands of convictions that were rendered in violation of Article 7 of the Convention.
Türkçe
1
19
44
1.6K
Property Rights Turkey retweetledi
T24
T24@t24comtr·
🔴 Kanunsuz ceza ve geniş yorum yasaktır 📌 Silahlı bir örgüte üyelik iddiası geniş yorumların aksine, ikna edici delillerle ve makul şüphenin ötesinde bir şekilde ispatlanmalıdır. Kişinin hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde ve cezalandırılmasında; kanunların ve hukukun makul olmayan genişlikte veya kişinin kendisine yöneltilen suçlamalardan aklanmasını imkânsız hale getirecek biçimde sınırları aşan biçimde geniş yorumlanması yasaktır ✍️ Fikret İlkiz'in yazısı... t24.com.tr/yazarlar/fikre…
T24 tweet media
Türkçe
17
198
451
38.3K
Property Rights Turkey retweetledi
Emre Turkut
Emre Turkut@emreturkut·
AİHM Büyük Daire’nin Şaban Yasak kararı tarihi öneme sahip bir karar. Nedenlerini @BalkanInsight’ta yayınlanan aşağıdaki yazımda detaylıca anlattım. My @BalkanInsight piece on the ECtHR Grand Chamber’s Yasak ruling and its key implications for ending ‘guilt by association’ in Turkish post-coup terrorism cases. balkaninsight.com/2026/05/07/eur…
Türkçe
0
40
95
4.5K
Property Rights Turkey retweetledi
Dr. Ufuk YEŞİL
Dr. Ufuk YEŞİL@ufukyesil333·
Herkese Duyuralım! Büyük Dairenin Yasak/Türkiye kararının Türkçe çevirisini ve bu karara istinaden her bir soruşturma ve kovuşturması aşaması dikkate alınarak hazırlanan dilekçe örneklerini aşağıdaki linkte bulabilsiniz. Teşekkürler @SJusticeSquare 🔗 justicesquare.org/aihm-buyuk-dai…
Dr. Ufuk YEŞİL tweet media
Türkçe
62
723
1.3K
66.9K
Property Rights Turkey
Property Rights Turkey@PropertyRightsT·
AİHM BÜYÜK DAİRE’DEN TARİHİ KARAR: Yasak v. Türkiye – Johan Heymans: Bugün, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve daha açık ifadeyle Büyük Dairesi, Yasak / Türkiye davasında tarihi nitelikte bir karar vermiştir. #AiHMihlalDedi [ENGLISH BELOW] Bu davada Mahkeme, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin hem 3. maddesinin hem de 7. maddesinin ihlal edildiği sonucuna varmıştır. 3. madde kapsamında Mahkeme, Sayın Yasak’ın insanlık dışı ve aşağılayıcı koşullarda tutulduğunu tespit etmiştir. 7. madde kapsamında ise, kendisinin uygun bir hukuki dayanak olmaksızın cezalandırıldığına hükmetmiştir. Bu sonuç özellikle önemlidir ve bundan büyük bir memnuniyet duymaktayız; zira Mahkeme’nin İkinci Dairesi tarafından Nisan 2024’te verilen ve Sayın Yasak’ın davasında ihlal bulunmadığı sonucuna varan şaşırtıcı karar bu hükümle tamamen ortadan kaldırılmıştır. Avrupa Mahkemesi böylece, özellikle Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye kararında ortaya koyduğu Büyük Daire içtihadındaki ilkelere yeniden dönmüştür. Mahkeme, Türkiye’de ceza hukukunun en temel ilkelerine riayet edilmesi gerektiğini bir kez daha teyit etmiştir. Sayın Yasak esasen Gülen hareketiyle olan bağlantısı ve daha özel olarak bu hareketle bağlantılı eğitim faaliyetlerine katılımı nedeniyle mahkûm edilmiştir. Ancak Büyük Daire açısından bu tür unsurlar açıkça yetersizdir. Mahkeme, ilgili kişinin terör niteliğinde şiddet içeren faaliyetlere şahsen katıldığının güçlü ve somut delillerle incelenmesi ve ortaya konulması gerektiğini vurgulamıştır. Bu durum, esasen üniversitede öğrencilere akademik destek sağlayan bir öğrenci rehberi olan Sayın Yasak bakımından gösterilememiştir. Bu doğrultuda Mahkeme, mens rea ve cezai kast gerekliliği de dâhil olmak üzere bireysel cezai sorumluluğun temel ilkelerine riayet edilmediğini tespit etmiştir. Sayın Yasak’ın davasında kast ve kişisel kusura ilişkin gerekli unsurlar ortaya konulamamıştır. Bu nedenle Mahkeme, Sözleşme’nin 7. maddesinin açık bir şekilde ihlal edildiğine karar vermiştir. Ayrıca Büyük Daire, Sayın Yasak’ın tutulduğu koşulların insanlık dışı ve aşağılayıcı nitelikte olduğu sonucuna varmıştır. Özellikle yeterli hijyen olanaklarına erişiminin bulunmaması ve cezaevi içerisinde fiziksel hareket veya egzersiz imkânının yeterli olmaması, Sözleşme kapsamında aranan asgari standartların karşılanmadığını göstermiştir. Bu nedenle Mahkeme, 3. maddenin de ihlal edildiğine hükmetmiştir. Bu karar, Mahkeme içtihadı açısından büyük önem taşımaktadır; zira içtihadi tutarlılığı yeniden sağlamış ve Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye kararının otoritesini bir kez daha teyit etmiştir. Bir sonraki kritik adım, bu önemli kararın Türk hukuk sistemi içerisinde usulüne uygun şekilde uygulanmasını sağlamaktır. Geçmişte ilk Yasak kararı, Türk mahkemeleri tarafından geniş ve seçici bir biçimde yorumlanmış ve uygulanmıştır. Artık Büyük Daire tarafından bu kararda ortaya konulan doğru yorumun tam olarak hayata geçirilmesi zorunludur. Türk hâkimlerini, uygulamalarını Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi içtihadıyla uyumlu hâle getirmeye ve böylelikle hukuk devletini yeniden tesis etmeye güçlü şekilde teşvik ediyoruz. #sabanyasak #yasakkarari #aihm #ecthr #sabanyasakkarari #turkey #turkiye #AiHMihlalDedi [ENGLISH] Today, the European Court of Human Rights, and more precisely its Grand Chamber, delivered a landmark judgment in the case of Yasak v. Türkiye. In this case, the Court concluded that there had been violations of both Article 3 and Article 7 of the European Convention on Human Rights. Under Article 3, the Court found that Mr Yasak had been detained in inhuman and degrading conditions. Under Article 7, it held that he had been punished without a proper legal basis. This outcome is particularly significant, and we take great pride in it, because it overturns the surprising decision delivered in August 2024 by the Second Section of the Court, which had found no violations in Mr Yasak’s case. That judgment has now been completely reversed, and the European Court has once again aligned itself with the principles established in its Grand Chamber case-law, notably in Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye. The Court has reaffirmed that, in Türkiye, the most fundamental principles of criminal law must be respected. Mr Yasak had been convicted essentially on the basis of his association with the Gülen movement, and more specifically due to his involvement in educational activities linked to that movement. However, for the Grand Chamber, such elements are clearly insufficient. The Court emphasised that it is necessary to examine and establish, on the basis of strong and concrete evidence, that the individual concerned was personally involved in activities amounting to terrorist violence. This was not demonstrated in the case of Mr Yasak, who was, in essence, a student mentor—someone assisting students with their studies at university. Accordingly, the Court found that the fundamental principles of individual criminal responsibility, including the requirement of mens rea and criminal intent, had not been respected. The necessary elements concerning intent and personal culpability were not established in Mr Yasak’s case. Consequently, the Court found a clear violation of Article 7 of the Convention. Furthermore, the Grand Chamber concluded that the conditions of Mr Yasak’s detention were inhuman and degrading. In particular, he did not have adequate access to sanitary facilities, nor did he have sufficient opportunity for physical exercise or movement within the prison. These deficiencies meant that the minimum standards required under the Convention were not met, leading the Court to find a violation of Article 3. This judgment is of great importance for the Court’s jurisprudence, as it restores coherence and confirms once again the authority of the Yüksel Yalçınkayajudgment. The next crucial step is to ensure that this landmark judgment is properly implemented within the Turkish legal system. In the past, the Yalçınkayacase was interpreted and applied in a restrictive and selective manner by the Turkish courts. It is now essential that the correct interpretation, as clarified by the Grand Chamber in the present judgment, is fully applied. We strongly encourage Turkish judges to align their practice with the jurisprudence of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights, and thereby to restore the rule of law.
Türkçe
1
22
34
1.5K
Property Rights Turkey
Property Rights Turkey@PropertyRightsT·
AİHM BÜYÜK DAİRE’DEN TARİHİ KARAR: Yasak v. Türkiye – Prof. Johan Vande Lanotte (@JohanvdLanotte): Bugün, 5 Mayıs 2026 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi çok önemli bir karar açıklamıştır: Yasak / Türkiye kararı. #AiHMihlalDedi [ENGLISH BELOW] Karar, Hizmet Hareketiyle ya da yaygın olarak bilinen adıyla Gülen Hareketiyle bağlantısı olan veya geçmişte bağlantısı bulunmuş kişilerin, yalnızca bu organizasyonda çalışmış olmaları ya da onunla ilişkili olmaları nedeniyle mahkûm edilemeyeceklerini çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Avrupa Mahkemesi, söz konusu Hareketin çok çeşitli kurumlar aracılığıyla Türk toplumuna derin şekilde yerleşmiş olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, bu kurumlarda çalışan kişilerin, şiddet kullanımına veya terör eylemlerine herhangi bir şekilde katılmayı kabul ettikleri varsayılamaz. Mahkeme, bir kişinin ancak şiddet veya terör eylemlerine katkıda bulunma kastının bulunduğunun ortaya konulması hâlinde bir terör örgütüne üyelikten mahkûm edilebileceğini açıkça belirtmektedir. Sayın Yasak’ın davasında ise Mahkeme, böyle bir kastın hiçbir zaman ortaya konulmadığına hükmetmiştir. Buna göre Mahkeme, başvurucunun yedi yıl altı ay hapis cezasına mahkûm edilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 7. maddesinin ihlali niteliğinde olduğuna karar vermiştir. Bu karar son derece önemlidir; zira eğitim sektörü, sosyal alan, iş dünyası ile birlikte kadınlar, hemşireler, doktorlar, üniversite öğretim üyeleri ve diğer pek çok kişi olmak üzere, Gülen Hareketiyle bir şekilde bağlantısı bulunan veya bu Hareketin kurumlarında çalışmış olan on binlerce insan, otomatik olarak bir terör örgütünün üyesi olarak değerlendirilemez, değerlendirilmemelidir. Mahkeme, herhangi bir mahkûmiyetin gerekçelendirilebilmesi için kastın açık bir şekilde ortaya konulması gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca Mahkeme, söz konusu Hareketin bir terör örgütü olarak resmî şekilde nitelendirilmesinin yalnızca 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsünden kısa bir süre önce gerçekleştiğini belirtmektedir. Bu nedenle, özellikle bu tarihten sonraki dönem bakımından, kastın somut ve açık bir şekilde ispat edilmesi gerekmektedir. Bu karar, Türk Hükûmeti, Türk Devleti ve Türk yargısı açısından kritik bir dönüm noktasını ifade etmektedir. On binlerce kişi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile bağdaşmayan bir şekilde mahkûm edilmiştir. Tüm bu kararların yeniden gözden geçirilmesi ve yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kastın açık, ayrıntılı ve bireyselleştirilmiş bir şekilde ortaya konulmadığı durumlarda, bu mahkûmiyetlerin ortadan kaldırılması gerekmektedir. Artık Türk Devleti’nin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne gerçekten saygı duyduğunu ve bu Sözleşme’yi uygulayacağını, Sözleşme’nin 7. maddesinin ihlali suretiyle verilmiş on binlerce mahkûmiyet kararını gözden geçirerek ortaya koyması zorunludur. #sabanyasak #yasakkarari #aihm #ecthr #sabanyasakkarari #turkey #turkiye #AiHMihlalDedi [ENGLISH] Today, 5 May 2026, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights announced a very important judgment: Yasak v. Türkiye. The judgment states very clearly that persons who have, or have had, links with the Hizmet movement, or the Gülen movement as it is commonly known, cannot be convicted solely on the basis that they worked for or were associated with that organisation. The European Court emphasises that the movement was deeply embedded in Turkish society through a wide range of institutions. Accordingly, individuals working within those institutions cannot be presumed to have agreed with any potential use of violence or involvement in terrorist acts. The Court makes clear that a person may be convicted of membership of a terrorist organisation only where it is established that they had the intent to contribute to acts of violence or terrorism. In the case of Mr Yasak, the Court ruled that such intent had never been established. Accordingly, the Court found that his conviction and sentence of seven years and six months’ imprisonment were imposed in violation of Article 7 of the European Convention on Human Rights. This is an important judgment because tens of thousands of people—from the education sector, the social sector, business circles, as well as women, nurses, doctors, university professors and others—who have been linked in one way or another to the Gülen movement, or who have worked within its institutions, cannot be automatically, and should not be automatically, treated as members of a terrorist organisation. The Court emphasises that intent must be clearly established in order to justify any conviction. Moreover, the Court notes that the official designation of the movement as a terrorist organisation occurred only shortly before the attempted coup of 15 July 2016. Therefore, particularly in respect of the period following that date, intent must be specifically and demonstrably proven. This judgment marks a crucial moment for the Turkish Government, the Turkish State, and the Turkish judiciary. Tens of thousands of individuals have been convicted in a manner that is not compatible with the European Convention on Human Rights. All such judgments must now be reviewed and reconsidered. Where intent has not been established in a clear, detailed, and individualised manner, those convictions must be quashed. It is now essential for the Turkish State to demonstrate that it genuinely respects the European Convention and will give effect to it by reviewing the tens of thousands of convictions that were rendered in violation of Article 7 of the Convention.
Türkçe
2
33
53
1.5K
Property Rights Turkey retweetledi
Ömer Faruk Gergerlioğlu
Ömer Faruk Gergerlioğlu@gergerliogluof·
📌 AİHM’den Türkiye’ye çok net bir ihlal kararı daha! Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Türkiye hakkında ağır ihlal kararları vermeye devam ediyor. Türkiye iktidarı ise bu kararları uygulamamakta direniyor. Çünkü yargıyı da denetim altında tutuyor. Ancak son karar çok net bir karardır. Şaban Yasak, KHK’lı bir kişi. “Terör örgütü üyeliği” iddiasıyla mahkûm edilmiş, ihraç edilmiş ve sonunda dosyası AİHM’e taşınmıştı. AİHM, Şaban Yasak kararında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 7. maddesinden ihlal verdi: Kanunsuz suç ve ceza olmaz!
Ömer Faruk Gergerlioğlu@gergerliogluof

Cezaevi Hak İhlalleri ve Gündemi Değerlendirme Basın Toplantısı x.com/i/broadcasts/1…

Türkçe
6
127
320
4.2K
Property Rights Turkey retweetledi
İzzet Özgenç
İzzet Özgenç@izzetoezgenc·
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi’nin 5.5.2026 tarihli ve 17389/20 Başvuru sayılı (Şaban Yasak – Türkiye) kararında dayanak ittihaz edilen ilkelerle, Suç Örgütleri kitabımdaki açıklamaların birbirleriyle örtüşmesi, büyük önem taşımaktadır. Bu karar, 26.9.2023 tarihli ve 15669/20 Başvuru sayılı (Yüksel Yalçınkaya – Türkiye) kararı gibi, Türkiye’de özellikle “silahlı terör örgütüne üyelik ve yardım” suçlamasıyla görülmekte olan davaları etkileme fonksiyonu icra etmenin ötesinde, YARGILAMANIN YENİLENMESİ bağlamında özel bir kanuni düzenleme yapılması gereğini ortaya çıkarmıştır.
Türkçe
0
841
2K
128K
Property Rights Turkey retweetledi
Property Rights Turkey
Property Rights Turkey@PropertyRightsT·
AİHM BÜYÜK DAİRE’DEN TARİHİ KARAR: Yasak v. Türkiye – Johan Heymans: Bugün, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve daha açık ifadeyle Büyük Dairesi, Yasak / Türkiye davasında tarihi nitelikte bir karar vermiştir. [ENGLISH BELOW] Bu davada Mahkeme, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin hem 3. maddesinin hem de 7. maddesinin ihlal edildiği sonucuna varmıştır. 3. madde kapsamında Mahkeme, Sayın Yasak’ın insanlık dışı ve aşağılayıcı koşullarda tutulduğunu tespit etmiştir. 7. madde kapsamında ise, kendisinin uygun bir hukuki dayanak olmaksızın cezalandırıldığına hükmetmiştir. Bu sonuç özellikle önemlidir ve bundan büyük bir memnuniyet duymaktayız; zira Mahkeme’nin İkinci Dairesi tarafından Nisan 2024’te verilen ve Sayın Yasak’ın davasında ihlal bulunmadığı sonucuna varan şaşırtıcı karar bu hükümle tamamen ortadan kaldırılmıştır. Avrupa Mahkemesi böylece, özellikle Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye kararında ortaya koyduğu Büyük Daire içtihadındaki ilkelere yeniden dönmüştür. Mahkeme, Türkiye’de ceza hukukunun en temel ilkelerine riayet edilmesi gerektiğini bir kez daha teyit etmiştir. Sayın Yasak esasen Gülen hareketiyle olan bağlantısı ve daha özel olarak bu hareketle bağlantılı eğitim faaliyetlerine katılımı nedeniyle mahkûm edilmiştir. Ancak Büyük Daire açısından bu tür unsurlar açıkça yetersizdir. Mahkeme, ilgili kişinin terör niteliğinde şiddet içeren faaliyetlere şahsen katıldığının güçlü ve somut delillerle incelenmesi ve ortaya konulması gerektiğini vurgulamıştır. Bu durum, esasen üniversitede öğrencilere akademik destek sağlayan bir öğrenci rehberi olan Sayın Yasak bakımından gösterilememiştir. Bu doğrultuda Mahkeme, mens rea ve cezai kast gerekliliği de dâhil olmak üzere bireysel cezai sorumluluğun temel ilkelerine riayet edilmediğini tespit etmiştir. Sayın Yasak’ın davasında kast ve kişisel kusura ilişkin gerekli unsurlar ortaya konulamamıştır. Bu nedenle Mahkeme, Sözleşme’nin 7. maddesinin açık bir şekilde ihlal edildiğine karar vermiştir. Ayrıca Büyük Daire, Sayın Yasak’ın tutulduğu koşulların insanlık dışı ve aşağılayıcı nitelikte olduğu sonucuna varmıştır. Özellikle yeterli hijyen olanaklarına erişiminin bulunmaması ve cezaevi içerisinde fiziksel hareket veya egzersiz imkânının yeterli olmaması, Sözleşme kapsamında aranan asgari standartların karşılanmadığını göstermiştir. Bu nedenle Mahkeme, 3. maddenin de ihlal edildiğine hükmetmiştir. Bu karar, Mahkeme içtihadı açısından büyük önem taşımaktadır; zira içtihadi tutarlılığı yeniden sağlamış ve Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye kararının otoritesini bir kez daha teyit etmiştir. Bir sonraki kritik adım, bu önemli kararın Türk hukuk sistemi içerisinde usulüne uygun şekilde uygulanmasını sağlamaktır. Geçmişte ilk Yasak kararı, Türk mahkemeleri tarafından geniş ve seçici bir biçimde yorumlanmış ve uygulanmıştır. Artık Büyük Daire tarafından bu kararda ortaya konulan doğru yorumun tam olarak hayata geçirilmesi zorunludur. Türk hâkimlerini, uygulamalarını Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi içtihadıyla uyumlu hâle getirmeye ve böylelikle hukuk devletini yeniden tesis etmeye güçlü şekilde teşvik ediyoruz. #sabanyasak #yasakkarari #aihm #ecthr #sabanyasakkarari #turkey #turkiye [ENGLISH] Today, the European Court of Human Rights, and more precisely its Grand Chamber, delivered a landmark judgment in the case of Yasak v. Türkiye. In this case, the Court concluded that there had been violations of both Article 3 and Article 7 of the European Convention on Human Rights. Under Article 3, the Court found that Mr Yasak had been detained in inhuman and degrading conditions. Under Article 7, it held that he had been punished without a proper legal basis. This outcome is particularly significant, and we take great pride in it, because it overturns the surprising decision delivered in August 2024 by the Second Section of the Court, which had found no violations in Mr Yasak’s case. That judgment has now been completely reversed, and the European Court has once again aligned itself with the principles established in its Grand Chamber case-law, notably in Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye. The Court has reaffirmed that, in Türkiye, the most fundamental principles of criminal law must be respected. Mr Yasak had been convicted essentially on the basis of his association with the Gülen movement, and more specifically due to his involvement in educational activities linked to that movement. However, for the Grand Chamber, such elements are clearly insufficient. The Court emphasised that it is necessary to examine and establish, on the basis of strong and concrete evidence, that the individual concerned was personally involved in activities amounting to terrorist violence. This was not demonstrated in the case of Mr Yasak, who was, in essence, a student mentor—someone assisting students with their studies at university. Accordingly, the Court found that the fundamental principles of individual criminal responsibility, including the requirement of mens rea and criminal intent, had not been respected. The necessary elements concerning intent and personal culpability were not established in Mr Yasak’s case. Consequently, the Court found a clear violation of Article 7 of the Convention. Furthermore, the Grand Chamber concluded that the conditions of Mr Yasak’s detention were inhuman and degrading. In particular, he did not have adequate access to sanitary facilities, nor did he have sufficient opportunity for physical exercise or movement within the prison. These deficiencies meant that the minimum standards required under the Convention were not met, leading the Court to find a violation of Article 3. This judgment is of great importance for the Court’s jurisprudence, as it restores coherence and confirms once again the authority of the Yüksel Yalçınkayajudgment. The next crucial step is to ensure that this landmark judgment is properly implemented within the Turkish legal system. In the past, the Yalçınkayacase was interpreted and applied in a restrictive and selective manner by the Turkish courts. It is now essential that the correct interpretation, as clarified by the Grand Chamber in the present judgment, is fully applied. We strongly encourage Turkish judges to align their practice with the jurisprudence of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights, and thereby to restore the rule of law.
Property Rights Turkey tweet mediaProperty Rights Turkey tweet media
Türkçe
1
31
53
592
Property Rights Turkey retweetledi
Property Rights Turkey
Property Rights Turkey@PropertyRightsT·
AİHM BÜYÜK DAİRE’DEN TARİHİ KARAR: Yasak v. Türkiye – Prof. Johan Vande Lanotte (@JohanvdLanotte): Bugün, 5 Mayıs 2026 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi çok önemli bir karar açıklamıştır: Yasak / Türkiye kararı. [ENGLISH BELOW] Karar, Hizmet Hareketiyle ya da yaygın olarak bilinen adıyla Gülen Hareketiyle bağlantısı olan veya geçmişte bağlantısı bulunmuş kişilerin, yalnızca bu organizasyonda çalışmış olmaları ya da onunla ilişkili olmaları nedeniyle mahkûm edilemeyeceklerini çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Avrupa Mahkemesi, söz konusu Hareketin çok çeşitli kurumlar aracılığıyla Türk toplumuna derin şekilde yerleşmiş olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, bu kurumlarda çalışan kişilerin, şiddet kullanımına veya terör eylemlerine herhangi bir şekilde katılmayı kabul ettikleri varsayılamaz. Mahkeme, bir kişinin ancak şiddet veya terör eylemlerine katkıda bulunma kastının bulunduğunun ortaya konulması hâlinde bir terör örgütüne üyelikten mahkûm edilebileceğini açıkça belirtmektedir. Sayın Yasak’ın davasında ise Mahkeme, böyle bir kastın hiçbir zaman ortaya konulmadığına hükmetmiştir. Buna göre Mahkeme, başvurucunun yedi yıl altı ay hapis cezasına mahkûm edilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 7. maddesinin ihlali niteliğinde olduğuna karar vermiştir. Bu karar son derece önemlidir; zira eğitim sektörü, sosyal alan, iş dünyası ile birlikte kadınlar, hemşireler, doktorlar, üniversite öğretim üyeleri ve diğer pek çok kişi olmak üzere, Gülen Hareketiyle bir şekilde bağlantısı bulunan veya bu Hareketin kurumlarında çalışmış olan on binlerce insan, otomatik olarak bir terör örgütünün üyesi olarak değerlendirilemez, değerlendirilmemelidir. Mahkeme, herhangi bir mahkûmiyetin gerekçelendirilebilmesi için kastın açık bir şekilde ortaya konulması gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca Mahkeme, söz konusu Hareketin bir terör örgütü olarak resmî şekilde nitelendirilmesinin yalnızca 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsünden kısa bir süre önce gerçekleştiğini belirtmektedir. Bu nedenle, özellikle bu tarihten sonraki dönem bakımından, kastın somut ve açık bir şekilde ispat edilmesi gerekmektedir. Bu karar, Türk Hükûmeti, Türk Devleti ve Türk yargısı açısından kritik bir dönüm noktasını ifade etmektedir. On binlerce kişi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile bağdaşmayan bir şekilde mahkûm edilmiştir. Tüm bu kararların yeniden gözden geçirilmesi ve yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kastın açık, ayrıntılı ve bireyselleştirilmiş bir şekilde ortaya konulmadığı durumlarda, bu mahkûmiyetlerin ortadan kaldırılması gerekmektedir. Artık Türk Devleti’nin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne gerçekten saygı duyduğunu ve bu Sözleşme’yi uygulayacağını, Sözleşme’nin 7. maddesinin ihlali suretiyle verilmiş on binlerce mahkûmiyet kararını gözden geçirerek ortaya koyması zorunludur. #sabanyasak #yasakkarari #aihm #ecthr #sabanyasakkarari #turkey #turkiye [ENGLISH] Today, 5 May 2026, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights announced a very important judgment: Yasak v. Türkiye.The judgment states very clearly that persons who have, or have had, links with the Hizmet movement, or the Gülen movement as it is commonly known, cannot be convicted solely on the basis that they worked for or were associated with that organisation. The European Court emphasises that the movement was deeply embedded in Turkish society through a wide range of institutions. Accordingly, individuals working within those institutions cannot be presumed to have agreed with any potential use of violence or involvement in terrorist acts. The Court makes clear that a person may be convicted of membership of a terrorist organisation only where it is established that they had the intent to contribute to acts of violence or terrorism. In the case of Mr Yasak, the Court ruled that such intent had never been established. Accordingly, the Court found that his conviction and sentence of seven years and six months’ imprisonment were imposed in violation of Article 7 of the European Convention on Human Rights. This is an important judgment because tens of thousands of people—from the education sector, the social sector, business circles, as well as women, nurses, doctors, university professors and others—who have been linked in one way or another to the Gülen movement, or who have worked within its institutions, cannot be automatically, and should not be automatically, treated as members of a terrorist organisation. The Court emphasises that intent must be clearly established in order to justify any conviction. Moreover, the Court notes that the official designation of the movement as a terrorist organisation occurred only shortly before the attempted coup of 15 July 2016. Therefore, particularly in respect of the period following that date, intent must be specifically and demonstrably proven. This judgment marks a crucial moment for the Turkish Government, the Turkish State, and the Turkish judiciary. Tens of thousands of individuals have been convicted in a manner that is not compatible with the European Convention on Human Rights. All such judgments must now be reviewed and reconsidered. Where intent has not been established in a clear, detailed, and individualised manner, those convictions must be quashed. It is now essential for the Turkish State to demonstrate that it genuinely respects the European Convention and will give effect to it by reviewing the tens of thousands of convictions that were rendered in violation of Article 7 of the Convention.
Property Rights Turkey tweet media
Türkçe
2
28
48
770
Property Rights Turkey retweetledi
Solidarity with OTHERS
Solidarity with OTHERS@OthersInfo·
#Report | Institutionalized Repression – Human Rights in Turkey 2025 We are pleased to share our latest report documenting the human rights situation in Turkey throughout 2025. ▶️Human rights conditions in Turkey continued to deteriorate in 2025, reflecting the deepening of structural and institutional patterns of repression. ▶️Authorities maintained the widespread use of broadly defined anti-terrorism legislation to target perceived opponents, including journalists, civil society actors, and individuals allegedly linked to the Gülen movement, despite binding rulings from the European Court of Human Rights. ▶️Arbitrary detention, politically motivated prosecutions, and restrictions on fundamental freedoms,including expression, assembly, and media,remained pervasive, while judicial independence continued to be undermined by systemic political influence. ▶️At the same time, prison overcrowding, allegations of torture and ill-treatment, and serious concerns regarding access to healthcare in detention persisted. ▶️Minority groups, women, refugees, and human rights defenders faced additional layers of discrimination and pressure, while transnational repression extended the reach of domestic crackdowns beyond Turkey’s borders. 📄 Read the full report: solidaritywithothers.com/institutionali… We invite policymakers, civil society, and the international community to engage with these findings and support efforts toward accountability and reform.
Solidarity with OTHERS tweet media
English
1
25
24
1.1K
Property Rights Turkey retweetledi
Solidarity with OTHERS
Solidarity with OTHERS@OthersInfo·
🔴Human Cost of State Repression in Turkey (as of 1st January 2026)
Solidarity with OTHERS tweet media
Solidarity with OTHERS@OthersInfo

#Report | Institutionalized Repression – Human Rights in Turkey 2025 We are pleased to share our latest report documenting the human rights situation in Turkey throughout 2025. ▶️Human rights conditions in Turkey continued to deteriorate in 2025, reflecting the deepening of structural and institutional patterns of repression. ▶️Authorities maintained the widespread use of broadly defined anti-terrorism legislation to target perceived opponents, including journalists, civil society actors, and individuals allegedly linked to the Gülen movement, despite binding rulings from the European Court of Human Rights. ▶️Arbitrary detention, politically motivated prosecutions, and restrictions on fundamental freedoms,including expression, assembly, and media,remained pervasive, while judicial independence continued to be undermined by systemic political influence. ▶️At the same time, prison overcrowding, allegations of torture and ill-treatment, and serious concerns regarding access to healthcare in detention persisted. ▶️Minority groups, women, refugees, and human rights defenders faced additional layers of discrimination and pressure, while transnational repression extended the reach of domestic crackdowns beyond Turkey’s borders. 📄 Read the full report: solidaritywithothers.com/institutionali… We invite policymakers, civil society, and the international community to engage with these findings and support efforts toward accountability and reform.

English
0
21
16
540
Property Rights Turkey retweetledi
Property Rights Turkey
Property Rights Turkey@PropertyRightsT·
AİHM BÜYÜK DAİRE’DEN TARİHİ KARAR: Yasak v. Türkiye – Johan Heymans: Bugün, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve daha açık ifadeyle Büyük Dairesi, Yasak / Türkiye davasında tarihi nitelikte bir karar vermiştir. [ENGLISH BELOW] Bu davada Mahkeme, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin hem 3. maddesinin hem de 7. maddesinin ihlal edildiği sonucuna varmıştır. 3. madde kapsamında Mahkeme, Sayın Yasak’ın insanlık dışı ve aşağılayıcı koşullarda tutulduğunu tespit etmiştir. 7. madde kapsamında ise, kendisinin uygun bir hukuki dayanak olmaksızın cezalandırıldığına hükmetmiştir. Bu sonuç özellikle önemlidir ve bundan büyük bir memnuniyet duymaktayız; zira Mahkeme’nin İkinci Dairesi tarafından Nisan 2024’te verilen ve Sayın Yasak’ın davasında ihlal bulunmadığı sonucuna varan şaşırtıcı karar bu hükümle tamamen ortadan kaldırılmıştır. Avrupa Mahkemesi böylece, özellikle Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye kararında ortaya koyduğu Büyük Daire içtihadındaki ilkelere yeniden dönmüştür. Mahkeme, Türkiye’de ceza hukukunun en temel ilkelerine riayet edilmesi gerektiğini bir kez daha teyit etmiştir. Sayın Yasak esasen Gülen hareketiyle olan bağlantısı ve daha özel olarak bu hareketle bağlantılı eğitim faaliyetlerine katılımı nedeniyle mahkûm edilmiştir. Ancak Büyük Daire açısından bu tür unsurlar açıkça yetersizdir. Mahkeme, ilgili kişinin terör niteliğinde şiddet içeren faaliyetlere şahsen katıldığının güçlü ve somut delillerle incelenmesi ve ortaya konulması gerektiğini vurgulamıştır. Bu durum, esasen üniversitede öğrencilere akademik destek sağlayan bir öğrenci rehberi olan Sayın Yasak bakımından gösterilememiştir. Bu doğrultuda Mahkeme, mens rea ve cezai kast gerekliliği de dâhil olmak üzere bireysel cezai sorumluluğun temel ilkelerine riayet edilmediğini tespit etmiştir. Sayın Yasak’ın davasında kast ve kişisel kusura ilişkin gerekli unsurlar ortaya konulamamıştır. Bu nedenle Mahkeme, Sözleşme’nin 7. maddesinin açık bir şekilde ihlal edildiğine karar vermiştir. Ayrıca Büyük Daire, Sayın Yasak’ın tutulduğu koşulların insanlık dışı ve aşağılayıcı nitelikte olduğu sonucuna varmıştır. Özellikle yeterli hijyen olanaklarına erişiminin bulunmaması ve cezaevi içerisinde fiziksel hareket veya egzersiz imkânının yeterli olmaması, Sözleşme kapsamında aranan asgari standartların karşılanmadığını göstermiştir. Bu nedenle Mahkeme, 3. maddenin de ihlal edildiğine hükmetmiştir. Bu karar, Mahkeme içtihadı açısından büyük önem taşımaktadır; zira içtihadi tutarlılığı yeniden sağlamış ve Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye kararının otoritesini bir kez daha teyit etmiştir. Bir sonraki kritik adım, bu önemli kararın Türk hukuk sistemi içerisinde usulüne uygun şekilde uygulanmasını sağlamaktır. Geçmişte ilk Yasak kararı, Türk mahkemeleri tarafından geniş ve seçici bir biçimde yorumlanmış ve uygulanmıştır. Artık Büyük Daire tarafından bu kararda ortaya konulan doğru yorumun tam olarak hayata geçirilmesi zorunludur. Türk hâkimlerini, uygulamalarını Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi içtihadıyla uyumlu hâle getirmeye ve böylelikle hukuk devletini yeniden tesis etmeye güçlü şekilde teşvik ediyoruz. #sabanyasak #yasakkarari #aihm #ecthr #sabanyasakkarari #turkey #turkiye [ENGLISH] Today, the European Court of Human Rights, and more precisely its Grand Chamber, delivered a landmark judgment in the case of Yasak v. Türkiye. In this case, the Court concluded that there had been violations of both Article 3 and Article 7 of the European Convention on Human Rights. Under Article 3, the Court found that Mr Yasak had been detained in inhuman and degrading conditions. Under Article 7, it held that he had been punished without a proper legal basis. This outcome is particularly significant, and we take great pride in it, because it overturns the surprising decision delivered in August 2024 by the Second Section of the Court, which had found no violations in Mr Yasak’s case. That judgment has now been completely reversed, and the European Court has once again aligned itself with the principles established in its Grand Chamber case-law, notably in Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye. The Court has reaffirmed that, in Türkiye, the most fundamental principles of criminal law must be respected. Mr Yasak had been convicted essentially on the basis of his association with the Gülen movement, and more specifically due to his involvement in educational activities linked to that movement. However, for the Grand Chamber, such elements are clearly insufficient. The Court emphasised that it is necessary to examine and establish, on the basis of strong and concrete evidence, that the individual concerned was personally involved in activities amounting to terrorist violence. This was not demonstrated in the case of Mr Yasak, who was, in essence, a student mentor—someone assisting students with their studies at university. Accordingly, the Court found that the fundamental principles of individual criminal responsibility, including the requirement of mens rea and criminal intent, had not been respected. The necessary elements concerning intent and personal culpability were not established in Mr Yasak’s case. Consequently, the Court found a clear violation of Article 7 of the Convention. Furthermore, the Grand Chamber concluded that the conditions of Mr Yasak’s detention were inhuman and degrading. In particular, he did not have adequate access to sanitary facilities, nor did he have sufficient opportunity for physical exercise or movement within the prison. These deficiencies meant that the minimum standards required under the Convention were not met, leading the Court to find a violation of Article 3. This judgment is of great importance for the Court’s jurisprudence, as it restores coherence and confirms once again the authority of the Yüksel Yalçınkayajudgment. The next crucial step is to ensure that this landmark judgment is properly implemented within the Turkish legal system. In the past, the Yalçınkayacase was interpreted and applied in a restrictive and selective manner by the Turkish courts. It is now essential that the correct interpretation, as clarified by the Grand Chamber in the present judgment, is fully applied. We strongly encourage Turkish judges to align their practice with the jurisprudence of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights, and thereby to restore the rule of law.
Türkçe
1
17
32
906
Property Rights Turkey retweetledi
Property Rights Turkey
Property Rights Turkey@PropertyRightsT·
AİHM BÜYÜK DAİRE’DEN TARİHİ KARAR: Yasak v. Türkiye – Prof. Johan Vande Lanotte (@JohanvdLanotte): Bugün, 5 Mayıs 2026 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi çok önemli bir karar açıklamıştır: Yasak / Türkiye kararı. [ENGLISH BELOW] Karar, Hizmet Hareketiyle ya da yaygın olarak bilinen adıyla Gülen Hareketiyle bağlantısı olan veya geçmişte bağlantısı bulunmuş kişilerin, yalnızca bu organizasyonda çalışmış olmaları ya da onunla ilişkili olmaları nedeniyle mahkûm edilemeyeceklerini çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Avrupa Mahkemesi, söz konusu Hareketin çok çeşitli kurumlar aracılığıyla Türk toplumuna derin şekilde yerleşmiş olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, bu kurumlarda çalışan kişilerin, şiddet kullanımına veya terör eylemlerine herhangi bir şekilde katılmayı kabul ettikleri varsayılamaz. Mahkeme, bir kişinin ancak şiddet veya terör eylemlerine katkıda bulunma kastının bulunduğunun ortaya konulması hâlinde bir terör örgütüne üyelikten mahkûm edilebileceğini açıkça belirtmektedir. Sayın Yasak’ın davasında ise Mahkeme, böyle bir kastın hiçbir zaman ortaya konulmadığına hükmetmiştir. Buna göre Mahkeme, başvurucunun yedi yıl altı ay hapis cezasına mahkûm edilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 7. maddesinin ihlali niteliğinde olduğuna karar vermiştir. Bu karar son derece önemlidir; zira eğitim sektörü, sosyal alan, iş dünyası ile birlikte kadınlar, hemşireler, doktorlar, üniversite öğretim üyeleri ve diğer pek çok kişi olmak üzere, Gülen Hareketiyle bir şekilde bağlantısı bulunan veya bu Hareketin kurumlarında çalışmış olan on binlerce insan, otomatik olarak bir terör örgütünün üyesi olarak değerlendirilemez, değerlendirilmemelidir. Mahkeme, herhangi bir mahkûmiyetin gerekçelendirilebilmesi için kastın açık bir şekilde ortaya konulması gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca Mahkeme, söz konusu Hareketin bir terör örgütü olarak resmî şekilde nitelendirilmesinin yalnızca 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsünden kısa bir süre önce gerçekleştiğini belirtmektedir. Bu nedenle, özellikle bu tarihten sonraki dönem bakımından, kastın somut ve açık bir şekilde ispat edilmesi gerekmektedir. Bu karar, Türk Hükûmeti, Türk Devleti ve Türk yargısı açısından kritik bir dönüm noktasını ifade etmektedir. On binlerce kişi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile bağdaşmayan bir şekilde mahkûm edilmiştir. Tüm bu kararların yeniden gözden geçirilmesi ve yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kastın açık, ayrıntılı ve bireyselleştirilmiş bir şekilde ortaya konulmadığı durumlarda, bu mahkûmiyetlerin ortadan kaldırılması gerekmektedir. Artık Türk Devleti’nin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne gerçekten saygı duyduğunu ve bu Sözleşme’yi uygulayacağını, Sözleşme’nin 7. maddesinin ihlali suretiyle verilmiş on binlerce mahkûmiyet kararını gözden geçirerek ortaya koyması zorunludur. #sabanyasak #yasakkarari #aihm #ecthr #sabanyasakkarari #turkey #turkiye [ENGLISH] Today, 5 May 2026, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights announced a very important judgment: Yasak v. Türkiye.The judgment states very clearly that persons who have, or have had, links with the Hizmet movement, or the Gülen movement as it is commonly known, cannot be convicted solely on the basis that they worked for or were associated with that organisation. The European Court emphasises that the movement was deeply embedded in Turkish society through a wide range of institutions. Accordingly, individuals working within those institutions cannot be presumed to have agreed with any potential use of violence or involvement in terrorist acts. The Court makes clear that a person may be convicted of membership of a terrorist organisation only where it is established that they had the intent to contribute to acts of violence or terrorism. In the case of Mr Yasak, the Court ruled that such intent had never been established. Accordingly, the Court found that his conviction and sentence of seven years and six months’ imprisonment were imposed in violation of Article 7 of the European Convention on Human Rights. This is an important judgment because tens of thousands of people—from the education sector, the social sector, business circles, as well as women, nurses, doctors, university professors and others—who have been linked in one way or another to the Gülen movement, or who have worked within its institutions, cannot be automatically, and should not be automatically, treated as members of a terrorist organisation. The Court emphasises that intent must be clearly established in order to justify any conviction. Moreover, the Court notes that the official designation of the movement as a terrorist organisation occurred only shortly before the attempted coup of 15 July 2016. Therefore, particularly in respect of the period following that date, intent must be specifically and demonstrably proven. This judgment marks a crucial moment for the Turkish Government, the Turkish State, and the Turkish judiciary. Tens of thousands of individuals have been convicted in a manner that is not compatible with the European Convention on Human Rights. All such judgments must now be reviewed and reconsidered. Where intent has not been established in a clear, detailed, and individualised manner, those convictions must be quashed. It is now essential for the Turkish State to demonstrate that it genuinely respects the European Convention and will give effect to it by reviewing the tens of thousands of convictions that were rendered in violation of Article 7 of the Convention.
Türkçe
1
19
44
1.6K
Property Rights Turkey retweetledi
Prof Ben Saul - UN SR Human Rights & Counterterror
I welcome the decision of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights in Yasak v Turkiye, finding a conviction for membership of a terrorist group, lacking mens rea & individual liability, infringed legality. The Court endorsed my submissions #_Toc228284666" target="_blank" rel="nofollow noopener">hudoc.echr.coe.int/fre#_Toc228284
Prof Ben Saul - UN SR Human Rights & Counterterror tweet media
English
74
451
916
32.3K
Property Rights Turkey
Property Rights Turkey@PropertyRightsT·
Property Rights Turkey@PropertyRightsT

AİHM BÜYÜK DAİRE’DEN TARİHİ KARAR: Yasak v. Türkiye – Prof. Johan Vande Lanotte (@JohanvdLanotte): Bugün, 5 Mayıs 2026 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi çok önemli bir karar açıklamıştır: Yasak / Türkiye kararı. [ENGLISH BELOW] Karar, Hizmet Hareketiyle ya da yaygın olarak bilinen adıyla Gülen Hareketiyle bağlantısı olan veya geçmişte bağlantısı bulunmuş kişilerin, yalnızca bu organizasyonda çalışmış olmaları ya da onunla ilişkili olmaları nedeniyle mahkûm edilemeyeceklerini çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Avrupa Mahkemesi, söz konusu Hareketin çok çeşitli kurumlar aracılığıyla Türk toplumuna derin şekilde yerleşmiş olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, bu kurumlarda çalışan kişilerin, şiddet kullanımına veya terör eylemlerine herhangi bir şekilde katılmayı kabul ettikleri varsayılamaz. Mahkeme, bir kişinin ancak şiddet veya terör eylemlerine katkıda bulunma kastının bulunduğunun ortaya konulması hâlinde bir terör örgütüne üyelikten mahkûm edilebileceğini açıkça belirtmektedir. Sayın Yasak’ın davasında ise Mahkeme, böyle bir kastın hiçbir zaman ortaya konulmadığına hükmetmiştir. Buna göre Mahkeme, başvurucunun yedi yıl altı ay hapis cezasına mahkûm edilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 7. maddesinin ihlali niteliğinde olduğuna karar vermiştir. Bu karar son derece önemlidir; zira eğitim sektörü, sosyal alan, iş dünyası ile birlikte kadınlar, hemşireler, doktorlar, üniversite öğretim üyeleri ve diğer pek çok kişi olmak üzere, Gülen Hareketiyle bir şekilde bağlantısı bulunan veya bu Hareketin kurumlarında çalışmış olan on binlerce insan, otomatik olarak bir terör örgütünün üyesi olarak değerlendirilemez, değerlendirilmemelidir. Mahkeme, herhangi bir mahkûmiyetin gerekçelendirilebilmesi için kastın açık bir şekilde ortaya konulması gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca Mahkeme, söz konusu Hareketin bir terör örgütü olarak resmî şekilde nitelendirilmesinin yalnızca 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsünden kısa bir süre önce gerçekleştiğini belirtmektedir. Bu nedenle, özellikle bu tarihten sonraki dönem bakımından, kastın somut ve açık bir şekilde ispat edilmesi gerekmektedir. Bu karar, Türk Hükûmeti, Türk Devleti ve Türk yargısı açısından kritik bir dönüm noktasını ifade etmektedir. On binlerce kişi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile bağdaşmayan bir şekilde mahkûm edilmiştir. Tüm bu kararların yeniden gözden geçirilmesi ve yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kastın açık, ayrıntılı ve bireyselleştirilmiş bir şekilde ortaya konulmadığı durumlarda, bu mahkûmiyetlerin ortadan kaldırılması gerekmektedir. Artık Türk Devleti’nin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne gerçekten saygı duyduğunu ve bu Sözleşme’yi uygulayacağını, Sözleşme’nin 7. maddesinin ihlali suretiyle verilmiş on binlerce mahkûmiyet kararını gözden geçirerek ortaya koyması zorunludur. #sabanyasak #yasakkarari #aihm #ecthr #sabanyasakkarari #turkey #turkiye [ENGLISH] Today, 5 May 2026, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights announced a very important judgment: Yasak v. Türkiye.The judgment states very clearly that persons who have, or have had, links with the Hizmet movement, or the Gülen movement as it is commonly known, cannot be convicted solely on the basis that they worked for or were associated with that organisation. The European Court emphasises that the movement was deeply embedded in Turkish society through a wide range of institutions. Accordingly, individuals working within those institutions cannot be presumed to have agreed with any potential use of violence or involvement in terrorist acts. The Court makes clear that a person may be convicted of membership of a terrorist organisation only where it is established that they had the intent to contribute to acts of violence or terrorism. In the case of Mr Yasak, the Court ruled that such intent had never been established. Accordingly, the Court found that his conviction and sentence of seven years and six months’ imprisonment were imposed in violation of Article 7 of the European Convention on Human Rights. This is an important judgment because tens of thousands of people—from the education sector, the social sector, business circles, as well as women, nurses, doctors, university professors and others—who have been linked in one way or another to the Gülen movement, or who have worked within its institutions, cannot be automatically, and should not be automatically, treated as members of a terrorist organisation. The Court emphasises that intent must be clearly established in order to justify any conviction. Moreover, the Court notes that the official designation of the movement as a terrorist organisation occurred only shortly before the attempted coup of 15 July 2016. Therefore, particularly in respect of the period following that date, intent must be specifically and demonstrably proven. This judgment marks a crucial moment for the Turkish Government, the Turkish State, and the Turkish judiciary. Tens of thousands of individuals have been convicted in a manner that is not compatible with the European Convention on Human Rights. All such judgments must now be reviewed and reconsidered. Where intent has not been established in a clear, detailed, and individualised manner, those convictions must be quashed. It is now essential for the Turkish State to demonstrate that it genuinely respects the European Convention and will give effect to it by reviewing the tens of thousands of convictions that were rendered in violation of Article 7 of the Convention.

QME
0
0
0
2
Property Rights Turkey
Property Rights Turkey@PropertyRightsT·
Property Rights Turkey@PropertyRightsT

AİHM BÜYÜK DAİRE’DEN TARİHİ KARAR: Yasak v. Türkiye – Prof. Johan Vande Lanotte (@JohanvdLanotte): Bugün, 5 Mayıs 2026 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi çok önemli bir karar açıklamıştır: Yasak / Türkiye kararı. [ENGLISH BELOW] Karar, Hizmet Hareketiyle ya da yaygın olarak bilinen adıyla Gülen Hareketiyle bağlantısı olan veya geçmişte bağlantısı bulunmuş kişilerin, yalnızca bu organizasyonda çalışmış olmaları ya da onunla ilişkili olmaları nedeniyle mahkûm edilemeyeceklerini çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Avrupa Mahkemesi, söz konusu Hareketin çok çeşitli kurumlar aracılığıyla Türk toplumuna derin şekilde yerleşmiş olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, bu kurumlarda çalışan kişilerin, şiddet kullanımına veya terör eylemlerine herhangi bir şekilde katılmayı kabul ettikleri varsayılamaz. Mahkeme, bir kişinin ancak şiddet veya terör eylemlerine katkıda bulunma kastının bulunduğunun ortaya konulması hâlinde bir terör örgütüne üyelikten mahkûm edilebileceğini açıkça belirtmektedir. Sayın Yasak’ın davasında ise Mahkeme, böyle bir kastın hiçbir zaman ortaya konulmadığına hükmetmiştir. Buna göre Mahkeme, başvurucunun yedi yıl altı ay hapis cezasına mahkûm edilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 7. maddesinin ihlali niteliğinde olduğuna karar vermiştir. Bu karar son derece önemlidir; zira eğitim sektörü, sosyal alan, iş dünyası ile birlikte kadınlar, hemşireler, doktorlar, üniversite öğretim üyeleri ve diğer pek çok kişi olmak üzere, Gülen Hareketiyle bir şekilde bağlantısı bulunan veya bu Hareketin kurumlarında çalışmış olan on binlerce insan, otomatik olarak bir terör örgütünün üyesi olarak değerlendirilemez, değerlendirilmemelidir. Mahkeme, herhangi bir mahkûmiyetin gerekçelendirilebilmesi için kastın açık bir şekilde ortaya konulması gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca Mahkeme, söz konusu Hareketin bir terör örgütü olarak resmî şekilde nitelendirilmesinin yalnızca 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsünden kısa bir süre önce gerçekleştiğini belirtmektedir. Bu nedenle, özellikle bu tarihten sonraki dönem bakımından, kastın somut ve açık bir şekilde ispat edilmesi gerekmektedir. Bu karar, Türk Hükûmeti, Türk Devleti ve Türk yargısı açısından kritik bir dönüm noktasını ifade etmektedir. On binlerce kişi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile bağdaşmayan bir şekilde mahkûm edilmiştir. Tüm bu kararların yeniden gözden geçirilmesi ve yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kastın açık, ayrıntılı ve bireyselleştirilmiş bir şekilde ortaya konulmadığı durumlarda, bu mahkûmiyetlerin ortadan kaldırılması gerekmektedir. Artık Türk Devleti’nin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne gerçekten saygı duyduğunu ve bu Sözleşme’yi uygulayacağını, Sözleşme’nin 7. maddesinin ihlali suretiyle verilmiş on binlerce mahkûmiyet kararını gözden geçirerek ortaya koyması zorunludur. #sabanyasak #yasakkarari #aihm #ecthr #sabanyasakkarari #turkey #turkiye [ENGLISH] Today, 5 May 2026, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights announced a very important judgment: Yasak v. Türkiye.The judgment states very clearly that persons who have, or have had, links with the Hizmet movement, or the Gülen movement as it is commonly known, cannot be convicted solely on the basis that they worked for or were associated with that organisation. The European Court emphasises that the movement was deeply embedded in Turkish society through a wide range of institutions. Accordingly, individuals working within those institutions cannot be presumed to have agreed with any potential use of violence or involvement in terrorist acts. The Court makes clear that a person may be convicted of membership of a terrorist organisation only where it is established that they had the intent to contribute to acts of violence or terrorism. In the case of Mr Yasak, the Court ruled that such intent had never been established. Accordingly, the Court found that his conviction and sentence of seven years and six months’ imprisonment were imposed in violation of Article 7 of the European Convention on Human Rights. This is an important judgment because tens of thousands of people—from the education sector, the social sector, business circles, as well as women, nurses, doctors, university professors and others—who have been linked in one way or another to the Gülen movement, or who have worked within its institutions, cannot be automatically, and should not be automatically, treated as members of a terrorist organisation. The Court emphasises that intent must be clearly established in order to justify any conviction. Moreover, the Court notes that the official designation of the movement as a terrorist organisation occurred only shortly before the attempted coup of 15 July 2016. Therefore, particularly in respect of the period following that date, intent must be specifically and demonstrably proven. This judgment marks a crucial moment for the Turkish Government, the Turkish State, and the Turkish judiciary. Tens of thousands of individuals have been convicted in a manner that is not compatible with the European Convention on Human Rights. All such judgments must now be reviewed and reconsidered. Where intent has not been established in a clear, detailed, and individualised manner, those convictions must be quashed. It is now essential for the Turkish State to demonstrate that it genuinely respects the European Convention and will give effect to it by reviewing the tens of thousands of convictions that were rendered in violation of Article 7 of the Convention.

QME
0
0
1
22
Doc Dr Selcuk Atak 🟢 YENi
Açıklama: Arkadaşlar #AİHMİhlalDedi hashtaginde Türkçe büyük İ karakterinin tagi olumsuz etkileyeceğini bilmemize rağmen kullanmak durumunda kaldık. Çünkü AİHM sözcüğünü insanlar AiHM diye kullanmayacaklardı. Ama siz #AiHMihlalDedi diyerek de tag atabilirsiniz.
Doc Dr Selcuk Atak 🟢 YENi tweet mediaDoc Dr Selcuk Atak 🟢 YENi tweet mediaDoc Dr Selcuk Atak 🟢 YENi tweet mediaDoc Dr Selcuk Atak 🟢 YENi tweet media
Türkçe
2
16
33
761
Property Rights Turkey
Property Rights Turkey@PropertyRightsT·
Property Rights Turkey@PropertyRightsT

AİHM BÜYÜK DAİRE’DEN TARİHİ KARAR: Yasak v. Türkiye – Prof. Johan Vande Lanotte (@JohanvdLanotte): Bugün, 5 Mayıs 2026 tarihinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi çok önemli bir karar açıklamıştır: Yasak / Türkiye kararı. [ENGLISH BELOW] Karar, Hizmet Hareketiyle ya da yaygın olarak bilinen adıyla Gülen Hareketiyle bağlantısı olan veya geçmişte bağlantısı bulunmuş kişilerin, yalnızca bu organizasyonda çalışmış olmaları ya da onunla ilişkili olmaları nedeniyle mahkûm edilemeyeceklerini çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Avrupa Mahkemesi, söz konusu Hareketin çok çeşitli kurumlar aracılığıyla Türk toplumuna derin şekilde yerleşmiş olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, bu kurumlarda çalışan kişilerin, şiddet kullanımına veya terör eylemlerine herhangi bir şekilde katılmayı kabul ettikleri varsayılamaz. Mahkeme, bir kişinin ancak şiddet veya terör eylemlerine katkıda bulunma kastının bulunduğunun ortaya konulması hâlinde bir terör örgütüne üyelikten mahkûm edilebileceğini açıkça belirtmektedir. Sayın Yasak’ın davasında ise Mahkeme, böyle bir kastın hiçbir zaman ortaya konulmadığına hükmetmiştir. Buna göre Mahkeme, başvurucunun yedi yıl altı ay hapis cezasına mahkûm edilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 7. maddesinin ihlali niteliğinde olduğuna karar vermiştir. Bu karar son derece önemlidir; zira eğitim sektörü, sosyal alan, iş dünyası ile birlikte kadınlar, hemşireler, doktorlar, üniversite öğretim üyeleri ve diğer pek çok kişi olmak üzere, Gülen Hareketiyle bir şekilde bağlantısı bulunan veya bu Hareketin kurumlarında çalışmış olan on binlerce insan, otomatik olarak bir terör örgütünün üyesi olarak değerlendirilemez, değerlendirilmemelidir. Mahkeme, herhangi bir mahkûmiyetin gerekçelendirilebilmesi için kastın açık bir şekilde ortaya konulması gerektiğini vurgulamaktadır. Ayrıca Mahkeme, söz konusu Hareketin bir terör örgütü olarak resmî şekilde nitelendirilmesinin yalnızca 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsünden kısa bir süre önce gerçekleştiğini belirtmektedir. Bu nedenle, özellikle bu tarihten sonraki dönem bakımından, kastın somut ve açık bir şekilde ispat edilmesi gerekmektedir. Bu karar, Türk Hükûmeti, Türk Devleti ve Türk yargısı açısından kritik bir dönüm noktasını ifade etmektedir. On binlerce kişi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile bağdaşmayan bir şekilde mahkûm edilmiştir. Tüm bu kararların yeniden gözden geçirilmesi ve yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kastın açık, ayrıntılı ve bireyselleştirilmiş bir şekilde ortaya konulmadığı durumlarda, bu mahkûmiyetlerin ortadan kaldırılması gerekmektedir. Artık Türk Devleti’nin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne gerçekten saygı duyduğunu ve bu Sözleşme’yi uygulayacağını, Sözleşme’nin 7. maddesinin ihlali suretiyle verilmiş on binlerce mahkûmiyet kararını gözden geçirerek ortaya koyması zorunludur. #sabanyasak #yasakkarari #aihm #ecthr #sabanyasakkarari #turkey #turkiye [ENGLISH] Today, 5 May 2026, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights announced a very important judgment: Yasak v. Türkiye.The judgment states very clearly that persons who have, or have had, links with the Hizmet movement, or the Gülen movement as it is commonly known, cannot be convicted solely on the basis that they worked for or were associated with that organisation. The European Court emphasises that the movement was deeply embedded in Turkish society through a wide range of institutions. Accordingly, individuals working within those institutions cannot be presumed to have agreed with any potential use of violence or involvement in terrorist acts. The Court makes clear that a person may be convicted of membership of a terrorist organisation only where it is established that they had the intent to contribute to acts of violence or terrorism. In the case of Mr Yasak, the Court ruled that such intent had never been established. Accordingly, the Court found that his conviction and sentence of seven years and six months’ imprisonment were imposed in violation of Article 7 of the European Convention on Human Rights. This is an important judgment because tens of thousands of people—from the education sector, the social sector, business circles, as well as women, nurses, doctors, university professors and others—who have been linked in one way or another to the Gülen movement, or who have worked within its institutions, cannot be automatically, and should not be automatically, treated as members of a terrorist organisation. The Court emphasises that intent must be clearly established in order to justify any conviction. Moreover, the Court notes that the official designation of the movement as a terrorist organisation occurred only shortly before the attempted coup of 15 July 2016. Therefore, particularly in respect of the period following that date, intent must be specifically and demonstrably proven. This judgment marks a crucial moment for the Turkish Government, the Turkish State, and the Turkish judiciary. Tens of thousands of individuals have been convicted in a manner that is not compatible with the European Convention on Human Rights. All such judgments must now be reviewed and reconsidered. Where intent has not been established in a clear, detailed, and individualised manner, those convictions must be quashed. It is now essential for the Turkish State to demonstrate that it genuinely respects the European Convention and will give effect to it by reviewing the tens of thousands of convictions that were rendered in violation of Article 7 of the Convention.

QME
0
11
8
660
Dr. Ufuk YEŞİL
Dr. Ufuk YEŞİL@ufukyesil333·
Şaban Yasak'ın avukatlarından Johan Heymans'ın kararla ilgili değerlendirmesi 👇 #AiHMihlalDedi
Türkçe
3
214
529
17.2K